中卫市图书馆 内容
高考作文命题也只是一道考场命题罢了，何必让它承 •载沉重的现实意义和社会责任感？强加上“为天地立心，为生民请命”的理想抱负，未必会在考场上收获到思想进步。
自2007年高考语文作文题出炉以来，网上批评之声渐起，大多指责作文题“诗味” 过浓，尤以高考作文“诗意还是失意”最甚。
其实，作文题多几分诗意有什么不好？过去我们不一直为“文体不限，诗歌除外”的警戒而打抱不平吗？不一直为培养出的学生缺乏诗情而愧对“诗歌王国”的美称吗？可高考作文多了点诗意，就让有些人忧虑惶恐且不安了。先看看以下这几个题目：江苏卷： “怀想天空”，浙江卷：“行走在消逝中”，山东卷：“时间不会使记忆风化”；不错，确实很有诗意；而北京卷“春夜细雨”直接化用诗句则更富有诗情了。然而，高考并不拒绝诗意 ！诗意既不排斥真情实感， 也不拒绝思辨灵魂，更不意味着内容上的“假大空”，哪里会因此失去语文作文的风度呢？更何况在考场限制的单位时间里，让题目的诗意触动学生心灵，从而激发写作的情感，不也体现作文命题的人性关怀吗？这样做较之于批评家所谓“社会与人生”的责任感和价值观，是显得轻灵了许多， 而“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的使命感，也未必能在考场上升华生命价值观；况且，针对这些十七八岁涉世未深的青年，用诗歌的意蕴来打动和触发他们去思考，不也能体现作文命题的一点进步吗？作文题目诗意的一小步，考生作文灵动的一大步。
换一个角度看，倘若我们用“为天地立心， 为生民请命”来命高考作文题，用“文章合为时而著，歌诗合为事而作”来做文章的评判标准，那么，干巴巴的呼喊可能更让我们瞠目结舌。学生作文中缺失的恐怕不只是内容的空洞，还有最起码的美感缺失。
其实，只要我们放平心态就能体会到，考场作文本身存在许多限制性,这种客观性决定了学生“带着镣铐高蹈舞步”的局限。那么作文题目偏重点灵动和真情，或许能成为解除考生压力的有利因素。打个比方，考场作文题目无非相当于播撒在学生心里的一粒种子，能让学生在单位时间里生根、发芽、长成一束盆花，让人觉得赏心悦目就不错了；因为学生以自己的生活阅历为土壤，用情感为雨露，用思辨做剪刀，使自己的思想内核在这盆土壤中长出一棵好看的盆花，呈现出了个性的魅力。
倘若我们还是一味地举起责任意识的大剪刀，来任意剪杀这一棵棵幼苗，那可是我们场外人的心态出了问题。我想这种思想才是眼下最要不得的。
（据《杂文报》王呈伟/文）
自2007年高考语文作文题出炉以来，网上批评之声渐起，大多指责作文题“诗味” 过浓，尤以高考作文“诗意还是失意”最甚。
其实，作文题多几分诗意有什么不好？过去我们不一直为“文体不限，诗歌除外”的警戒而打抱不平吗？不一直为培养出的学生缺乏诗情而愧对“诗歌王国”的美称吗？可高考作文多了点诗意，就让有些人忧虑惶恐且不安了。先看看以下这几个题目：江苏卷： “怀想天空”，浙江卷：“行走在消逝中”，山东卷：“时间不会使记忆风化”；不错，确实很有诗意；而北京卷“春夜细雨”直接化用诗句则更富有诗情了。然而，高考并不拒绝诗意 ！诗意既不排斥真情实感， 也不拒绝思辨灵魂，更不意味着内容上的“假大空”，哪里会因此失去语文作文的风度呢？更何况在考场限制的单位时间里，让题目的诗意触动学生心灵，从而激发写作的情感，不也体现作文命题的人性关怀吗？这样做较之于批评家所谓“社会与人生”的责任感和价值观，是显得轻灵了许多， 而“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的使命感，也未必能在考场上升华生命价值观；况且，针对这些十七八岁涉世未深的青年，用诗歌的意蕴来打动和触发他们去思考，不也能体现作文命题的一点进步吗？作文题目诗意的一小步，考生作文灵动的一大步。
换一个角度看，倘若我们用“为天地立心， 为生民请命”来命高考作文题，用“文章合为时而著，歌诗合为事而作”来做文章的评判标准，那么，干巴巴的呼喊可能更让我们瞠目结舌。学生作文中缺失的恐怕不只是内容的空洞，还有最起码的美感缺失。
其实，只要我们放平心态就能体会到，考场作文本身存在许多限制性,这种客观性决定了学生“带着镣铐高蹈舞步”的局限。那么作文题目偏重点灵动和真情，或许能成为解除考生压力的有利因素。打个比方，考场作文题目无非相当于播撒在学生心里的一粒种子，能让学生在单位时间里生根、发芽、长成一束盆花，让人觉得赏心悦目就不错了；因为学生以自己的生活阅历为土壤，用情感为雨露，用思辨做剪刀，使自己的思想内核在这盆土壤中长出一棵好看的盆花，呈现出了个性的魅力。
倘若我们还是一味地举起责任意识的大剪刀，来任意剪杀这一棵棵幼苗，那可是我们场外人的心态出了问题。我想这种思想才是眼下最要不得的。
（据《杂文报》王呈伟/文）
相关人物
王呈伟
责任者