银川市图书馆

使用问卷调查的方式来了解行风建设的情况,以促进纠风工作,近年来，在银川地区已很普遍。今年前几个月，笔者就收到了4份调查问卷。前一时期,又有幸参加了某行业的存风评议活动，因而对问卷调査的情况有了一些了解。此种方法对了解民意，改进行风确实起了一定的作用，但仔细分析，发现也存在着一些偏颇，应引起有关纠风部门的重视和注意。 首先,问卷设计的科学性方面还让人觉得不尽如人意，不加改进则必将影响到问卷的回收率和有效率。如目前一些问卷往往没有考虑给最终调査结果带来影响的人数比例，设置问卷时没有答卷者的性别、职业、年龄等项目，而某些行业的服务对象偏偏是特定的群体，试问这样的答卷会利于调査结果的分析及相应整改措施的制定吗？ 再就是问卷结构不完整，卷面开头往往对调査目的缺乏明确具体的说明，使得不少参与答卷者心怀疑虑，尽管工作人员一再解释，仍不能释然。由于对答卷要求缺乏明确规定，而工作人员又不甚了了，自然解释不清，只好让答卷者想当然地填上完事。结果收回不少废卷，大大影响了调查工作的有效率。 此外，问卷中有些问题的设置也过于笼统，让答卷人不好填写。如某调查问卷中的“您对该单位执法人员在公务活动中的工作态度：1.满意，2.较满意，3.不满意。这里的工作态度着重指什么内容却不得而知。再如另一问卷中有“您对民警的执勤形象：1.满意，2一般，3.不满意。民警形象究竟指什么也无可参照，在如此状况下填表， 其准确性、客观性大打折扣一自然是毫无疑问的。 除了问卷卷面上存在的问题外，还有一个重要方面是组织答卷过程中,缺乏严肃性和科学性。笔者曾在某单位一办公室见一干部正在填写3份答卷,他解释道：“他们正忙着呢。我约摸着填一下算了。”前几日，还有一个朋友发牢骚说：“本来参与社会调査是公民应尽的义务，答个问巻也没啥。但单位里给了一张，回到家，居委会老太太又发了一份，解释半天还以为我是在推委，只好又填了一份。更有甚者，被调杳单位竟然组织自己单位的人填写问卷。这样得出的调查结果,其真实性真让人不敢苟同，而调査问卷的初衷也早已被亵渎。