银川市图书馆

南方某小报近日不惜篇幅用整个头版推出《感情生活刘晓庆又起风波〉的文章，道出刘晓庆与她的新男友----香港艺人伍卫国的最新动态。令人瞩目的是以“北京直击"的栏題登岀两张显然是用长焦距相机从远处偷拍的照片。一张注明是“两人由上海到达北京机场”的情况，另一张是“伍卫国亲自开车送刘晓庆到五洲大饭店接受釆访”的情况。两张照片都用红圈将刘晓庆与伍卫国的头部指示出来，似乎是在为《风波》之文提供一种证据。让人心动的还有一张“刘晓庆伍卫国感情流水帐”的表格，其中有現年45岁的伍卫国从1977年到1993年与4位女友的种种关系；而对注明为44岁的刘晓庆却道出她两度离婚及与姜文和作家亚丁的不同关系。，读罢这篇无任何作者署的《风波》，却并未看到“风波”的所在，于是知道只是一种煽情的措辞而已。
  这一国内罕见的演员私生活的曝光，让人立即联想到的是不久前在“帕帕拉齐”相机追踪下因车祸丧生的英王妃戴安娜。同时也联想到中国“帕帕拉齐”的职业道德及个人隐私权的维护问題。
  未经本人允许，能否将公民属于个人私生活的照片公开见报？从戴安娜遭遇的情况看，这在外国原先似乎可以说“是”。但如今戴安娜已经用生命的代价引起了对这种“新闻自由”的争论和普遍的谴责。佶计即使在那种“自由世界”，此举多少也将会受到一些限制。
  现在冷不丁在历来尊重“肖像权"的我国，究然出现了仿照西方“帕帕拉齐”的做法，不能不让人感到吃惊。我们不能不问：在对名人的新闻报道中，我们应该从西方引进什么？中国的名人現在很多，而且从目前居住和出行的条件来看，要拍到他们私生活的照片一定会比“帕帕拉齐”跟踪戴安娜容易得多。
  如果上述“北京直击”的做法得到认可，我们可•以想象在那些名人住房和行迹的四周会出现多少个相机上的长焦镜头，而我们的报纸上又会出现多少张某某某与某某在一起的曝光照片。如果娱乐性的报纸要靠这些东西来煽情卖钱的话，我们可以想象到的是在众多名人，至少是在刘晓庆乘坐的汽车后会出现多少辆追踪的摩托车。那时，刘晓庆也许离戴安娜也就不远了。
  在我们的国家里，私生活不是新闻。遵循这一原则，应该说是一个新闻工作者最起码的职业道德。维护公民的隐私权，是国家宪法给予的神圣权利。
  刘晓庆的个人生活也许有这样或那样的问题，但不择手段地•将人家的私生活曝光，我们难道不应该吸取戴安娜悲剧的教训吗？