佛山市

一篇好的戏剧评论，它能够给人以新的发现。在戏剧改革的航程中，它甚至可以起到导向的作用。可惜，这样的戏剧评论近年来却不多见，目前大量的评论，多是言空辞涩，千篇一律。这里不妨作一番扫描：
  一是填充式评论。先是简述戏剧故事，尔后分析矛盾冲突，尔后肯定主要人物，尔后讲剧本意义，最后在末尾处指出几点不足或希望。从这种套式文章中，我们嗅不到新的气息，听不到新的声音，当然更不能给我们以新的启示和发现。
  二是「隔靴抓痒」式评论。一个好的戏剧评论者，应该是观众的代言人，应该站在观众中间，为观众执笔发言。可是我们心中的许多人不肯到观众中去了解大众的意见，往往凭着某个「专家」的感叹或某个领导的意图，坐在办公室内闭门造车．结果群众不卖你的帐，你讲得越好，他们就越不进剧院，更有一些评论者，只是草草看了一次演出，就轻率命笔。或者有些戏，人家已经改了，而评的还是原稿。这样的评论者连起码的责任心都丧失了，三是广告式评论，这种评论在戏剧宣传资料上最为常见。几乎是异腔同声，大讲一个「好」字，观众被吊起了胃口，看后却连呼上当。如果评得实事，论得求是，说得确切，写得真诚，即使演出不理想，观众也能原谅。
  四是自我欣赏式评论。这种评论在前个时期特别吃香，它们完全脱离了戏剧实践，光从作者自己的意愿出发。从正面看它们打着「审美」的招牌，把艺术的法则、价值搞得神乎其神。从背面看他们厌恶的传统特色，反对的是我们民旅精神。他们可以拒剧情于不顾，用无限的「外延」来渲泄自己的「见解」，把自己的「主体意识」强加在戏剧客体身上，这种评论，初看叫人得不到要领，再看实在空洞乏味。
  拿病灶切片，目的是为了研讨「病情」，让我们驾起「以创作、批评为两翼的双栀船」，把戏剧事业推向前进。