佛山市

阿荣和阿娴是同胞兄妹，两人虽然自成家立业，但双方往来十分密切，兄妹之间经常有经济上的资助。去年8月，阿荣要开办一间“欣欣”发廊，因资金周转有困难，四处筹款无着落，便到阿娴家请求暂借2500元，并言明一年内偿还。阿娴见胞兄开办发廊有困难，随即解囊相助，如数给了2500元，并说是赠送给阿荣的。阿荣则对胞妹再三表示：“你愿意借钱给我，已感激不尽，说什么我也不能要你的，一年内一定分文还清。”去年9月，“欣欣”发廊正式开业，至今年2月，阿荣还了阿娴1000元，阿娴也收下了。最近，兄妹两人因继承父亲遗下一幢三层楼房和银行存款2万元的遗产问题，双方发生争执。随后，阿娴到法院起诉，要求阿荣偿还欠下的1500元借款。阿荣则辩称：阿娴给款他时，已表明是赠送的，因而此款所有权已转移了，阿娴无权请求返还。法院审理此案时意见不一，一种认为，阿娴已经明确表示钱是赠送给阿荣的，并已实际交付了2500元，赠与经已成立，不能请求返还。另一种则认为：双方争执的款项属于借贷纠纷，不是赠与关系，阿荣应偿还尚欠下的1500元。两种意见谁是谁非？让我们一起来分析此案。
  首先，赠与合同是双方的法律行为，必须双方意思表示一致。赠与的成立，不仅要有赠与人把自己的财产，无偿地给予倦人所有的意思表示，还要有对方接受赠与的意思表示，如对方不接受赠与，则赠与不能成立。本案中阿娴虽然愿意把2500元赠送给阿荣但阿荣没有接受赠与，他在接受该款项时已明确表示要分文还清。因此，尽管2500元已经交付，但由于阿荣不同意接受赠与，缺少双方意思表示一致，所以该赠与不能成立。其次，赠与合同是无偿合同，赠与人给予受赠人财产是没有任何代价，受赠人接受赠与，也不必给赠与人等价的或不等价的补偿。本案阿荣在“欣欣”发廊正式开业后，于同年12月清偿了1000元给阿娴，这就说明阿荣和阿娴之间的合同关系是有偿的而不是无偿的，因此这也不具有赠与的法律特征。综上所述，本案仍属于借贷合同纠纷，阿荣应把尚欠下的1500元借款，按照约定的还款期限清偿给阿娴。