佛山市 内容
《人民日报（海外版）》最近登载一位在美的中国留学生的文章，现摘录如下：
中国在现代化建设过程中，除了引进西方先进国家的高科技和经济管理体系之外，是否也有必要借鉴、学习西方的某些政治机器运作方式？
笔者认为，不但有必要有选择地学习，而且应具有一定程度的“紧迫感”。最值得我们学习的一点，或许就是西方政界人物必须具备的“透明度”。自然，这种学习应以“取其精华，去其糟粕”为出发点。
以美国为例，任何人要竞选高级公职，必须“过五关，斩六将”，经受新闻界和选民们的“百般挑剔”。候选人不但在以往担任公职期间不能有任何违法事情，就是在私生活上不检点，亦会成为众矢之的，常常遭到惨败。一个明显的例子是，曾是民主党的总统候选人哈特参议员，他一度被许多政治分析家认为入主白宫颇有希；望。谁料去年初新闻界突然揭露出他在华府“金屋藏娇”，对妻子不忠。这一来闹得满城风雨，他在全美选民心目中的地位也一落千丈，最终不得不退出大选。
在美国这样一个极为尊重个人的隐私权的社会中，令选民们反对哈特的主要还不是他的罗曼史，而是他不肯痛痛快快认错的态度，也即是他被认为“透明度”不够。人民不愿选一个不诚实的政治家作总统。
类似例子还有许多。如总统提名的大法宫金斯伯格被人揭露年轻时曾经吸毒，参议员白德上大学时作弊，现任司法部长米斯有漏税嫌疑等。这些丑闻固然令人厌恶，但从另一方面不也说明，公众舆论在监督公仆行使权力，并促其保持透明度方面起了很大作用，因而值得我们借鉴。
中国的社会风气和党风经过多次整顿，虽有很大改善，但尚未达到令全国人民满意的地步，各种不正之风仍有相当市场，其中一个主要原因，即是各级领导干部的透明度不够，而同时又缺乏广泛有效的舆论监督。笔者出国之前从不知道本选区人大代表是谁，更不必说见过面。到纽约后却在完全偶然的情形之下在大街上碰见郭德华市长两次，两次他都在和普通市民聊天。
我们的一些官员和人大代表同选民很少接触，如何能“代表”选民意愿？选民又如何监督他们行使权力？倘若上下“透明”，下面知道上面在干些什么，上面知道自己干的一切都处于下面万民视野之内，情形必然大不一样了。
“政治透明”实际上并非舶来品。中国封建时代大老爷的官衙内，不是也一向高悬
‘明如镜，清如水”的大匾么？可惜那常常只是招牌而已。（摘自《人民日报（海外版）》）
中国在现代化建设过程中，除了引进西方先进国家的高科技和经济管理体系之外，是否也有必要借鉴、学习西方的某些政治机器运作方式？
笔者认为，不但有必要有选择地学习，而且应具有一定程度的“紧迫感”。最值得我们学习的一点，或许就是西方政界人物必须具备的“透明度”。自然，这种学习应以“取其精华，去其糟粕”为出发点。
以美国为例，任何人要竞选高级公职，必须“过五关，斩六将”，经受新闻界和选民们的“百般挑剔”。候选人不但在以往担任公职期间不能有任何违法事情，就是在私生活上不检点，亦会成为众矢之的，常常遭到惨败。一个明显的例子是，曾是民主党的总统候选人哈特参议员，他一度被许多政治分析家认为入主白宫颇有希；望。谁料去年初新闻界突然揭露出他在华府“金屋藏娇”，对妻子不忠。这一来闹得满城风雨，他在全美选民心目中的地位也一落千丈，最终不得不退出大选。
在美国这样一个极为尊重个人的隐私权的社会中，令选民们反对哈特的主要还不是他的罗曼史，而是他不肯痛痛快快认错的态度，也即是他被认为“透明度”不够。人民不愿选一个不诚实的政治家作总统。
类似例子还有许多。如总统提名的大法宫金斯伯格被人揭露年轻时曾经吸毒，参议员白德上大学时作弊，现任司法部长米斯有漏税嫌疑等。这些丑闻固然令人厌恶，但从另一方面不也说明，公众舆论在监督公仆行使权力，并促其保持透明度方面起了很大作用，因而值得我们借鉴。
中国的社会风气和党风经过多次整顿，虽有很大改善，但尚未达到令全国人民满意的地步，各种不正之风仍有相当市场，其中一个主要原因，即是各级领导干部的透明度不够，而同时又缺乏广泛有效的舆论监督。笔者出国之前从不知道本选区人大代表是谁，更不必说见过面。到纽约后却在完全偶然的情形之下在大街上碰见郭德华市长两次，两次他都在和普通市民聊天。
我们的一些官员和人大代表同选民很少接触，如何能“代表”选民意愿？选民又如何监督他们行使权力？倘若上下“透明”，下面知道上面在干些什么，上面知道自己干的一切都处于下面万民视野之内，情形必然大不一样了。
“政治透明”实际上并非舶来品。中国封建时代大老爷的官衙内，不是也一向高悬
‘明如镜，清如水”的大匾么？可惜那常常只是招牌而已。（摘自《人民日报（海外版）》）
