佛山市

“六一”儿童节那天，我陪同小宝兴致勃勃地来到市一家商场购买玩具。在琳琅满目的玩具中，我依小宝的意见选定了一部深红色的玩具警车，并向售货员王小姐示意购买。我把玩具放在柜面，正当掏钱的时候，王小姐便把我挑选的警车给了在旁的一位顾客，当时，我礼貌地向王小姐笑笑说：“我已选定这部玩具车，请收货款。”但她却用眼睛一瞪地说：“男人买东西也那样挑剔，你要那种颜色的警车无货了，要黄色的吧！”这时，为了避免双方争吵，我只好劝服小宝到另一家商场选购。
  其实，从民法原理的角度来看，售货员王小姐的做法是不对的。因为这部深红色的玩具警车，是我从同类物中挑选出来的，它成为了特定物。它跟种类物不同，所谓种类物，是指依物共同具有的特征来确定的物，可用度量衡计算和同类物代替，如大米、石油等。而特定物，是指具有特有的质地、特征，不能互相代替的物，如某所建筑物。从同一种类的若干物中，选定出来的物也是特定物。根据民法原理的规定，两者责任是不同的。一是物的所有权移转时间不同，种类物在交付时移转所有权，特定物在合同订立时移转所有权；二是灭失责任不同，种类物可以用数额、或数量、质量的种类物代替，特定物必须赔偿造成对方的损失。可见，售货员王小姐将顾客选定的玩具，移转给他人，并指责对方挑剔，这种行为既与民法原理相悖，又不符合文明经商的要求。