佛山市

去年七月二十六日，谭某急需要购买一千五百块马赛克，而手头经济拮据，便向同单位的张某提出借款，并表示一个月内清还。张答应借款，但一个月必须收百分之十的利息。谭因急于购买马赛克，接受了张的条件，出据了千一百元借条，并注明同年八月三十一日归还。至期满时，张向谭索还借款，由于谭未能如期清还，张遂诉讼到人民法院请求解决。他的行为是否有效的法律行为，笔者试分析如下：
  民事法律行为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。它必须符合三个条件，并须同时具备，缺一不可。一、须行为人具有相应的民事行为能力。二、须意思表示真实。三、不违反法律或者社会公共利益。谭某向张某贷款的民事法律行为，显然不符合法律行为的有效要件之一——行为人的意思表示必须真实自愿，借款人谭某虽然立下了借据，但并不是内心意思，而是内心意志的表示不真实的法律行为，这是因为谭在购买马赛克急需用钱的情况下，向张提出借款的，显然处于不利的地位。而张就是利用对方的急迫需要强使他违背本意接受不利的条件，而利率竟高达百分之十，远远超过了国家借款利率。可见，张贷款给谭的民事法律行为，是乘他人急迫而进行的高利贷盘剥，是一种显失公平的法律行为。我国民法通则第五十九条规定，显失公平的民事行为，人民法院或者仲裁机关应予以变更或撤销。因此，张贷款给谭的民事法律行为应予撤销。 （谭坡）