山东省图书馆

据《德县志》记载：“高湛墓志，元象二年（公元539）刻石。清乾隆十四年（公元1749），城北第三屯河决石出。〔石〕②方尺有六寸，邑人封希孔收藏。咸丰季年，某孝廉（孝廉是举人的别称）携于济南，献于某中丞（中丞是巡抚的别称）。〔某中丞〕回籍不便携带，而〔把石〕珠还某孝廉。某孝廉〔把石〕置济南肆中（肆在此处应作古玩店解）。事隔数年，未克取回。后闻有陶某，从肆中购出，携赴南省，今不知石归何处。《山左金石志》云：‘碑字秀劲，为唐时褚，虞所本’。”
  据《辞典》载：“高湛，后魏蓨人，字子澄，累官镇军将军，南荆州刺史。陈庆围城，拒却之，城得全。除大都督行广州事，元象初死难（按：‘高湛不见于史，清乾隆己已秋，德州卫第三屯运河决东岸，岸崩，得高湛墓志铭，文字尚无缺损……此碑笔法秀劲，为唐时虞、褚诸家所本’）。”以上两说，都未说明高湛的家世渊源。
  从高湛的经历中，有一个明显的疑点。我们知道，我国南北朝时代，南朝和北朝的疆界，大体上是以淮河流域为界。北朝全盛时期，它的疆域，从来也没有越过长江。时当北魏衰微时代的高湛，怎么能在江南官荆州剌史，除大都督行广州事呢？经过一番探索，才弄清了这个疑点。
  原来在北魏末年有虚设州、郡的情况。在《河南安阳北齐范粹墓发掘简报》③中，有这样的记载：“北齐疆域未及河西凉州，志文中的凉州可能是侨置州名。《北齐书·文宣帝纪》引天保七年诏书：‘牧守令长，虚增其数，求名录实，谅足为烦。要荒之所，旧多浮伪，百室之邑，便立州名，三户之民，空张群目……循名督实，事归乌有。’所说的情况虽是北魏末年的情况，这种虚设州、郡的情况，在北齐末年更为普遍。故所谓凉州、实系空名”。高湛立碑，正是北魏末年。那么，高湛的官荆州刺史，除大都督行广州事，毫无疑问，也是“虚设州郡，实系空名”。
  从以上叙述表明，高植和高湛的墓志，都已不存在。高植墓志，在康熙年间出土的时候，就已经“碑字仅可辨名字官爵”，损伤程度，已经很严重了。后来“石藏田氏家祠，不知何时，石碎无存”。一九三三年所续修的《德县志》，当时担任修志的副总纂是田雯的后代田小山先生，因此，墓志“石碎无存”的记载，有很大的可靠性。可以认为高植墓志尚存人间的希望不大了。
  可是高湛墓志的情况就不同了。把墓志“携赴南省”的陶某，可能是金石收藏家，也可能是古玩商人。总之，陶某对这方石刻，是懂得它的真正价值而加以珍视的。他不是自己收藏，就是转售给别的金石爱好者。流失国外的可能性不大。因为除一部分日本书法家，其他国家的古玩爱好者，对中国的碑、志都不感兴趣。“咸丰季年”，距现在只有一百二十余年。如果运往南省的高湛墓志石刻，没有遭受到重大的破坏，很有可能再出现于人世，我们衷心希望它的再现。