吉安市图书馆

自农村实行联产承包责任制起至2000年，吉安两级人民法院共审结农村承包合同纠纷案件908件，在经济合同纠纷案件中位居第三。
  中共十一届三中全会后，首先在农村进行了经济体制改革。80年代初，吉安地区全面推行家庭联产承包责任制，农、林、牧、副、渔等各种类型的农村经济承包相继出现。农村承包合同纠纷案件也随之逐渐增多。法院关于经济合同纠纷案件统计表中，对农村承包合同纠纷案件的统计虽然从1985年开始，但实际上1981年就开始审理这类纠纷案件。1981年10月，吉安市（现吉州区）人民法院受理了全区第一件农村承包合同纠纷案件。1980年3月下旬，吉安市（现吉州区）青塘公社向阳大队砖瓦窑场，发包给本大队十亩土村农民张球庆承包，第一年上交利润1300元，获得纯利3500元；第二年上交利润3050元。在履约过程中，村民张宣庆等人因患“红眼病”，以窑场取土范围内有祖遗土地为由，故意毁坏砖坯，干扰生产。大队不仅不予制止和处理，还责成承包人提前交清全年承包费，并堵窑门造成停产。吉安市（现吉州区）人民法院受理了这一首例农村承包合同纠纷案件，经审理查明事实后认为：发包方单方违约，应负经济赔偿责任，故判决被告向阳大队赔偿原告张球庆经济损失3367元；张球庆上交大队承包利润减至1527元。从而揭开了吉安人民法院运用法律手段维护农村承包秩序的序幕，农民们纷纷利用法律保护自己在承包中的合法权益，致使这类案件逐年增加，名列前茅。
  农村承包合同的主要内容是：承包形式，承包期限，承包利润指标，双方权利义务，债权债务处理，违约责任等。人民法院对农村承包合同纠纷案件的审理，以《合同法》、《民事诉讼法》、《江西省农村承包合同管理条例》和最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》为依据，审清产生纠纷的原因，查明双方的违约责任，秉公作出维护各方合法权益的调解或判决。
  （一）发包方毁约纠纷案
  有的发包方当事人和部分未包农民见承包人经营有方，收入可观，便眼红嫉妒，借故刁难、阻挠，迫使承包人变更或解除合同。人民法院审理这类案件，首先依法维持原合同的效力。承包人要求继续履行合同而又可能履行的，应予支持；发包方毁约给承包人造成经济损失的，则判令发包人予以赔偿，以维护合同的严肃性，保护承包人的合法权益。永新县江畔乡歧田村九组农民彭金玉等三人，见本村二组桑园因长期管理不善，桑苗残存无几，便与二组组长签订800亩桑园承包合同，并经村委会和乡政府盖章认可。承包合同签订后，承包人立即贷款1600元，补种缺苗桑树，经过两年辛勤劳作，精心管理，桑树长势很好。二组一些人便眼红，以“签订合同没有召开群众大会，组长无权发包”为由，毁坏部分桑树，并要求法院确认该承包合同无效。承包人为此惊慌失措，其它承包桑农也惶惶不安。永新县人民法院为及时稳定桑农人心，达到“审理一案，教育全县”之目的，派出审判人员深入实地，调查取证，广泛宣传法律法规和政策，一周内就作出判决：原承包合同合法有效，予以保护。同时，判令毁桑者赔偿桑树损失。此案审结后，及时制止了毁桑行为，依法保护了承包人的合法权益，稳定了桑园承包秩序，促进了蚕桑业的发展。新干县潭丘乡政府将经济效益较差的乡属250亩桔园发包给农民朱赛杰承包经营，后见朱精心管理，投资投力，桔园连续三年丰收，即见利眼红，单方撕毁合同，强行收回果园。该案对当地承包责任制的实施影响颇大，许多桔园承包人拭目以待。新干县人民法院立案审理后，认定乡政府单方终止合同属违约行为，应承担主要责任，判决朱赛杰继续承包桔园，保护了承包人的合法权益，稳定了该乡农村承包责任制的实施秩序。峡江县也发生过一起发包方毁约的土地承包合同纠纷案。该县水边镇西元村小组村民程某一家，在村里为人处事欠妥，与他人矛盾较深。1996年春耕大忙季节，发包方（村民小组长）借农田5年小调整之机，在程某承包合同未到期之时，收回承包田，并拒不分责任田。程某因此诉至县人民法院。县人民法院受理此案后，首先会同水边镇政府、村委会对村民小组长进行说服教育，仍然无效。最后作出判决：原土地承包合同具有法律约束力，当事人双方必须严格履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。当前正值春耕大忙季节，责令被告先行分田。此案原告最终胜诉。
  （二）承包人违约纠纷案
  有的承包人由于经营不善或不可抗力的原因，造成亏损，无力上交承包费，或虽有盈利却不肯上交承包费而引起纠纷。对这类案件的审理，都注意查明造成亏损的主客观原因，分清和认定承包人责任的大小后，进行调解或判决，承包人应负全部责任的即强令其按约交纳承包费甚至罚款；因不可抗力造成亏损的即减少或免予交纳承包费。万安县窑头乡坪头村委会与本村新屋下农民邱信智，于1984年1月签订一份“池塘养鱼承包合同”，规定承包期5年，1984年上交承包费2400元；1985至1988年平均每年交纳承包费1550元，另交鲜鱼800斤折价抵交承包费。承包人邱信智于1985年以“抗旱抽水过多，造成鱼苗损失”为由，只交承包费200元，拒付余款1350元。发包方为此诉至法院。万安县人民法院经审理查清事实后认为：原被告双方所签订的鱼塘承包合同合法有效，对双方均有约束力，承包人拖欠1985年承包款和拒交800斤鲜鱼没有道理，应予补交；发包方在干旱时未能保持鱼塘水位，使承包人受到一定损失，负有违约责任。故判决承包人邱信智补交承包余款和上交鲜鱼差价款1670元；发包人赔偿承包人鱼苗损失费500元。泰和县栖龙乡两塘村委会于1982年2月，将珍珠养殖场发包给王焕秋等三人承包，至1985年底应上交承包费30500元，拖欠19035元。经再三与承包人协商无效后诉至法院。泰和县人民法院经审理，认定合同有效。在履行中虽双方都有违约行为，但承包方应负主要责任。依据《经济合同法》和最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》，根据双方各自责任的大小，判决承包人限期付清19035元承包费；发包人补偿珍珠埠生病死亡的经济损失2000元。
  （三）承包指标纠纷案
  农村承包指标一般都是以投标方式确定的。有的承包人为了取得承包权，违背客观实际，盲目地提高承包指标，导致指标明显过高而无法履行。有的发包人因缺乏经验，发包时提出的承包指标明显过低，导致集体经济受损失，村民意见大，而发生承包合同纠纷。法院审理这类案件，主要是通过调解，引导双方当事人协商，实事求是地确定合理指标。双方当事人协商不成的，则依法判决。新干县七琴公社南边大队于1970年开办“丁墓山柑橘果园”。1985年，南边村委会采取招标方式，将该果园发包给本村农民曾春标、朱水生等七人承包。合同规定：承包柑桔树5600株，承包期10年，共交承包费45360元。由于国家价格政策的调整，柑橘价格上涨，原订承包费明显偏低，发包方要求增加承包费，承包人不允而诉至法院。新干县人民法院认定双方所订合同合法有效，应继续履行。为了维护双方的合法权益，判决承包方增加承包费27440元；责成承包方按原合同规定的技术要求扩穴和投肥施药，加强管理，确保桔树茂盛，以保持连年增产势头。
  （四）行政部门违法干预纠纷案
  在农村承包合同实施过程中，有的行政主管部门当事人法律观念淡薄，不受所签承包合同的约束，任意行使行政权力，使承包人造成经济损失而引起纠纷，诉至法院。吉安两级人民法院审理这类案件，都注意在依法维护原合同效力的基础上，查明行政管理部门的违约事实和责任，对给承包人造成经济损失的，判决由其赔偿。宁冈县（现井冈山市）古城乡排下电站，是70年代国家投资兴建的。1985年10月14日，由古城乡人民政府和排下村委会发包给排下村农民张志贤、唐良生承包。合同规定了供电时间、收费标准，上交承包费数额和双方权利义务。并当即付诸实施，按约履行。后因吉安地区农机公司为支援老区建设，于1986年1月向古城乡赠送了五套电动加工设备，古城乡政府和排下村委会提出由电站承包人兼包。双方多次协商未成，发包方便采取行政手段，单方撕毁电站承包合同，并立即派人接管电站，导致发电机烧坏。原电站承包人为此诉至法院。宁冈县人民法院审理后认为：原订电站承包合同合法有效，应予维持；发包方古城乡政府和排下村委会随意毁约，导致烧坏发电机，应负主要责任。据此，判决发包方赔偿承包方经济损失508元，保护了承包人的合法权益。