吉安市图书馆

1982年，吉安市（现吉州区）法院在全区率先受理加工承揽合同纠纷案件2件，审结1件。1983年以后，这类纠纷案件逐年增多，至2000年，吉安两级人民法院18年共审结加工承揽合同纠纷案件365件，平均每年20.28件。
  加工承揽合同，是承揽方根据定作方提出的品名、项目、质量要求进行加工、定作、修缮而签订的合同。定作方接受承揽方完成的物品或工作成果后，按合同规定付给报酬。加工承揽活动的活跃与否，反映出一个地区工业生产水平的高低和工业企业之间协作量的大小。加工承揽合同纠纷产生的原因，主要是定作物质量不合格而引起纠纷；定作方长期拖欠加工费而产生纠纷；签约一方随意违约和毁约而发生纠纷。法院对这类纠纷案件的审理，是以《合同法》和《加工承揽条例》为依据，参照《中华人民共和国产品质量法》、《江西省产品质量监督管理条例》等法律法规，进行审理，主持调解或作出判决。
  （一）定作物质量纠纷案
  加工承揽的定作物质量不合格引起纠纷的案件所占比例较大，因为这牵涉到承揽方的设备、工艺、技术力量和管理水平等诸多因素而导致质量问题。原吉安市电器修造厂诉国营江西有线电厂加工模具纠纷案，就是因为承揽方制作的模具质量不合格而引起纠纷的。合同规定：原告提供定作物即吊扇铁心模具图纸，被告按图纸加工；在加工模具之前，双方要共同试模30套；按定作物零件图纸技术要求加工和验收，限期交货付款。在模具交货时，经检测，发现定子冲片外圆偏心太大。可是，原告此时已落料冲片23万余件，向订货单位交货时，均因质量不合格而退货。原告要求被告退回加工费并赔偿经济损失。吉安市（现吉州区）人民法院经审理认为：被告自知模具超差，不应交付使用；原告已知模具不合格，却大量投产。模具加工制作前，双方未按协议规定试模30套。因模具不合格，造成产品不合格，双方均有责任。经法院调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告退回已付模具价款3200元，并对模具免费修整。原合同终止。国营江西有线电厂在加工承揽业务中，还发生过一起加工承揽纠纷。1989年8月中旬，雷才生、雷银生将他们的日产五十铃货车发动机体交该厂镗磨，双方口头约定了加工的技术要求。由于该厂操作工未掌握该项加工的基本技术要求，造成机体报废。定作方要求承揽方赔偿，双方争执成讼。吉安市（现吉州区）人民法院受案后，委托有关部门进行鉴定，认定机体报废是由于被告操作不当所致。因此，被告应负赔偿责任，并适当赔偿原告的经济损失。据此，判决被告赔偿原告发动机、缸套和车辆停驶期间的养路费等经济损失共计人民币13000元。
  （二）拖欠加工费纠纷案
  定作方长期拖欠加工费而产生纠纷的案件，多年来时有发生。1985年7月10日，江西第二机床厂与萍乡市电扇厂签订“三用扇升降管”加工承揽合同。合同规定：定作方（萍乡市电扇厂）向承揽方（江西第二机床厂）定制升降管2万根，每根价4.7元；同年12月底前交货，检验合格后付款；技术要求按图纸标准加工。合同签订后，承揽方按定作方提供的图纸加工了300根，即交定作方检验。由于图纸设计有缺陷，经承揽方提出，定作方对图纸作了修改，并将交货时间延迟到1986年6月之前。承揽方按修改后的图纸进行批量加工，并按交货时限制作好近万根升降管，于5月14、15两日交货，定作方经验收打了收条。时隔数月，原告未收到货款，即派员前往追索。这时，定作方才提出产品质量有问题而拒付。拖至同年12月，双方达成口头协议，每根升降管降价0.2元。12月23日，承揽方向定作方开户银行托收被退回后，又多次派员向被告索款，均被拒付。为解决这一纠纷，承揽方遂向法院提起诉讼。永新县人民法院审理后认为：原、被告签订的加工承揽合同和口头降价协议均有效。部分升降管质量不符，原告应负一定责任；但协商降价后，被告仍然拒付货款，是没有理由的，对此纠纷应负主要责任。据此判决：被告定作的升降管9610根，按每根4.5元计算，应付给原告制作费43245元；从协商降价后，被告偿付延期付款违约金7784元。原吉安市印刷厂诉南昌市光华印刷厂加工承揽拖欠加工费一案，吉安市（现吉州区）人民法院审理查明：原告代印小学语文课本封面等加工费、材料费计人民币2万余元。原告交货后，被告欠余款5000余元，长期拖欠不付款。法院查明事实后，判决被告偿付原告加工费和违约金共计人民币6000元。
  （三）随意违约或毁约纠纷案
  经济往来中存在不少签约一方随意违约或毁约的纠纷，法院秉公执法，维护守约方的合法权益，制裁违约方的违约行为。吉安市茶厂承揽江西双金茶厂茶胚窨花合同后，认真按合同规定，预订代购茉莉鲜花。可是，江西双金茶厂却到期不交茶胚，致使窨花加工无法进行。原告起诉后，吉安市（现吉州区）人民法院主持调解，原、被告自愿达成协议：由被告收购、处理原先预订和收购的茉莉鲜花，原合同终止，诉讼费用等完全由被告承担。原告吉安市东风造船厂（定作方）与被告吉水县船舶修造厂（承揽方），于1987年7月，签订一份“建造船壳”加工承揽合同。定作方因承揽方单方毁约而诉至法院。吉安市（现吉州区）人民法院审理查明：原、被告双方签订的加工承揽合同规定，原告提供设计图纸，指派技术人员指导施工；被告派员自带工具，在定作方厂内为其建造一艘60吨海洋机帆船壳，价值101076元，限90天内竣工。合同签订后，原告按约给被告购买木材预付款3万元。被告收款后大部分挪作他用，并且不派人前往原告处动工建造船壳。法院认为：被告不按约造船，且将预付款挪作他用，实属违约行为，应负违约责任。判决被告返还预付购买木材款余额13568元；被告偿付违约金10107元。