抚州市图书馆

志与史相表里者也。志分而史合，志详而史简，志主称扬而史兼彰瘅，是作一代之史，必合天下郡邑之志以为胚胎焉。然志特史事之一耳。郡邑专以志称，何也？盖史所详者在人与事，而于因革损益，舆地由始、典故攸存则稍略矣。志则异是，故专以志称也。陈寿作史，又何以“志”名？以其分裂三国，犹之郡邑云尔。《文中子》谓陈寿不美于史，迁、固之罪，以迁、固记繁而志寡。然则后人之得失，亦前人之得失也。《史记》本《世本》、《国语》，而《汉书》本《史记》与东观阁典籍，所因者精良。且迁嗣谈之遗业，固遵彪之旧绪，其沿而世守，非无自矣。虽然有二患：择取弗审，未美也；委任弗专，未美也。孔子作《春秋》，不取晋《乘》、楚《梼杌》者，以《易·象》春秋为周礼，尽在鲁耳。姚思濂撰《梁书》，亦推其父梁察之意，未能与谈、彪匹敌，盖诸本杂陈，徒执一册以相规正，鼠璞莫辨，岂非择取之弗审耶？司马温公作《通鉴》一十九年，得以书局自随，故其书杰出千古。欧阳永叔一代闻人，《唐书》、《五代史》均出其手，然《新唐书》不及《旧唐书》之善，而《五代史》语者谓其追踪龙门，是《唐书》非出专家，故相去不啻天壤，岂非委任之弗专耶？是虽作史之难，而作志亦犹是矣。岁癸丑，奉诏修天下郡邑志，而丰之志以沮牾弗果成。今岁癸亥再修，邑侯郑卫公先生虚心延访，搜辑旧文，以其事属凝。谢弗敢当。乡先生傅公用兹、彭公彦远又谓凝曰；“子之先人水村先生，当元大德时曾纂辑《南丰州志》矣。即前邑侯张曲江先生亦欲以此事相属，曷弗嗣续先人之业乎？”凝愈谢弗敢当。申命至三，不得已勉承其乏。昼夜兼工，寒暑不间，始克告成。因思宇内邑乘充栋，未获遍览。若吾旴前后郡邑之志，皆得寓目。就中择其最善者有三书：吾祖水村公《南丰州志》，以体例胜；王稚川太史新城县旧志，以文辞胜；司李陆开仲先生万历壬子续《府志》，以叙论胜。三者皆修志之典型，然体例可仍而文辞叙论不可袭也。用是一遵《州志》体例，正其伪谬，补其阙略，参集诸家，犁然具备，择取之审，庶几无愧，惟是傅公、彭公二先生，敦古好学，方且赞襄石渠天禄以成不朽盛事，何区区邑乘一埤益于葑菲，仅鉴定总裁焉，是委任之意诚嘉美矣，然而凝非其人也。修邑乘者，一邑为政，人得而格焉，毋亦求其弗漏弗误，用备史馆之采云耳。若云缵乃祖服，绍厥前徽，则凝小子恶乎敢。
  康熙二十二年长至邑人：刘凝录自：民国《南丰县志》