抚州市图书馆 内容
明正德新城县志序古者，邦国之志，外史掌之。邦国各为志，所以纪一方之事，若晋之乘，梦之榜杌是也。四方合为志，所以纪四方事，若周职方氏是也。我国家虽所掌无恒职，而一统有志，藩、臬、郡、县亦各有志，则犹古之遗制也。然一统志采之天下，作之朝廷，其体重，其势疏，则其为志也，固所当略，虽欲详之，亦有不可得而详。自朝廷而藩臬，而府州，以至于县，天下之势，于是乎极，则其志之为体，昔所可略者，于此不得而略；昔所不得详者，于此不得而不详。
新城自宋绍兴置县以来，未闻有志以纪时事。国朝正统间，邑儒朱徽虽掌一修而纪载阔略，且来者无所与续。则是志也，安得而不作其作也，亦安得略之而不详哉？ 正德癸酉，文瓮来知是县，尝有志编纂，城城未遑。乙亥秋，城成。乃缘旧志辑理之，义例则仿吾诸伯提学仲昭公，提其要以为纲，叙其事以为目，随类为之序论。复命学子涂绂，李埙、琚中、潘翰、采诸未备事迹，增昔所无，续今所有，而去取则质乡衮李公泰、何公擘、陈公衮三大夫，删繁就简，黜驳登纯。殚精竭虑，越二载成编。自地理而至外纪，厘为卷一十有三，纲一十九，目五十九。其辞虽无足取，而新之一邑四百年事迹，一阅而卓然在目。得失于焉可考，文献于焉足征。凡生于斯，宦于斯，岂无少补哉？谨绣梨以传，略述其概。推明志非苟作观者，幸毋曰谮逾云。
正德丙子九月庚申后学莆田黄文楚书于新城公署之濯缨亭隆庆五年新城县志序邓元锡前太史大司成邑王公作《邑志》十篇，科条义类篇诸所序列详矣。其大者，扬揭圣谟，纪纲治化，义不诡于前经，有可述焉。盖昔者仲尼述史者三，万世经云矣。《书》纪虞、夏、殷、周宣化平政之烈；《诗》纪王、列国民化、风谣、美剌得失之变；而明天道、述王事、本忠恕、匡乱世之乎正，莫辩于《春秋》。盖史也，实经也。自尼父莫能与三桓并庸鲁，又历聘莫遇，睹在位者沉湎，冒纵肆行而未之忌也。《书》降于誓命，《小雅》尽废，而《诗》亡也。大夫、士，不说学而多僻也。于是观“大道”于唐、虞，观“夏道”于杞，观“殷道”于宋。适周观周，而莫之觏也，则反鲁而叹曰：“吾舍鲁何适”？岂不以《易》象鲁，《春秋》犹存，而《周礼》斯在乎？故《春秋》者，孔子志大道之行、三代之英，而有作者也，非直广风剌之文已也。其自言曰：“吾志在《春秋》。”以为是世之沈湎，而莫忌顾也。岂其独冥，亦典则播弃，面谀从臾之者众，而瑕块莫觌也？于是乎假父母之邦以见志。初税亩，书；作兵甲，书；下至门台、城筑、丹楹、刻角、靡巨细，必书。列国之策书、赴告，即大憝具书其书也，非以直而加诸人也。直枉则道废。吾谁毁誉？直以明道，而斯人之心有警也。庶其改乎？则鲁斯东周，故春秋者，三代之所以直道而行也。其自言曰：“我欲见者行事，深切而著明”。国家稽古定制，由郡邑而上，一禀于六官：乃大诰拟周《会典》，稽夏，虽追时适治，讵不欲子、孙、臣、庶世绳守弗替哉？迩渐久元刓弊矣。大纾小弛，日熙恬裕宴矣。邮视有官，艾用有民，弁髦视国宪矣。王公盖忧之。于是乎假《邑志》而一存当代之故，诸诰令、宪典、颂政、敷教、文经、武纬之统纪续备；邑山川、风物、田赋、徭役、于谣俗隆洼、政化兴仆篇致意焉。乃前政、往献、守官、祗身下至庶夫、庶妇，言行足观采者，一轨于王路。且也削僭乱祠墓，以坊一统。依大义、斥异端，以遵皇极。虽简帙复重，而志兼述作；综述浩博，而义归创感；纪载偏遐，而用式天下。他纤曲未论，此其卓荦大者，于《春秋》岂异指哉？我父、母、邦君览而曰：“政无纪矣，又曷谓化？”稽国故，征前政，而守官有不恻然于民庶、物产、丰耗、剧易之变，思农政厚下乎？我荐绅、学士览而曰：“道弥散矣，又曷谓学？”稽国故，征性献，而襄教有不恻然于师儒、道术、经奇、鲜黩之故，思稽古正学乎？我大夫、庶、士、父、兄、子弟览而曰：“俗敝靡靡矣，又曷谓风？”稽国故，征往献，以出官入家，有不恻然于淳漓、敦薄、贞枉、廉污之异，尚思颂共壹反乎？我祖宗遗黎尚有赖哉！达之天下，职思其官，式宪遵度，右文恢武，以巩我有明亿万年无疆之祚，是《志》之所“志”也。明乎《志》之所“志”，相天下可矣。倘览而谤张焉，猥自便而思播其籍不殆于诗所称“人各有心”者哉？始公以雄刚正直之德，在禁林论思于天下之故至熟，抱大业而家语未尝不及于国之故也。盖十年而志克修，邑大夫滇李公亟以闻，督学邵公、宪佥许公，咸用右劝。公杜门纂，诸交贽并绝。逾年而书成，属邓元锡为之序。元锡方在疚，不能文。公敦迫者再，曰：“《志》有‘志’焉”。惧览在莫予察也，涉祥发箧勉书之，然远塞罔已。
康熙十二年新城县志序周天德新城之为邑也，自宋绍兴始。历二百余年，未有专志。明永乐间，孝廉朱徽始一编辑；而援据庞沓，弃取失伦，前志病之，故其书亦泯没，不少概见。正德乙亥，黄候文签，乡大夫李泰、陈衮、何覃，为纠正阔略，意主于删繁就简，黜驳登淳。论者又或谓其陋杂而多舛。善乎！江文通之言：“修史之难，无出于志”。诚以志者，宪章之所系，非老于典故者，不能为也。隆庆辛未，李侯嘉猷，以邑乘荒阔，当纂订，上白宪使，以其事属之王公材。公故官史垣于秘阁，得宋醇熙、开庆时盱江二志。既幸放失之存，复念国家恬熙日久，吏治苦窳，典制荡然，于是假邑志以一存当世之故。凡祖宗、诰令、宪典、政教、经纬之统纪，因事毕书。而邑之山川、风气、物产、登耗，谣俗隆洼，政化兴仆篇致意焉。明儒邓元锡称其“志兼述作，义归创感”。自是而后，缺而不修，且百二十余年矣。
清兴三十年，天子用阁臣议，今天下各修通志。凡山川形势、户口、丁徭、田赋、人民、贤杰、物产、疆圉险要，汇集成帙，以备一代之文献，掌之史官，为《大清一统志》，颁行直省，下之郡邑。俾蕞尔藐吏，亦得从邑之簪，绅、孝、秀、分局校仇，探撰前纪，缀续后闻，举新邑数百年兴、革、治、乱之故，遗风、曩事之迹，乡里、时令、风俗、地产之宜。城堡、公署、坛庙、泮宫、关市、津梁、土田、水利之废、置，人物、官方之所系，靡不详慎搜核，论撰整齐，未尝敢以私意杂乎其间。为纲十，为目若干，义例、条贯，灿然具举，览者展卷昭然。上以备国史之采摭，下以存吏民之镜稽，诚一邑之掌故，当世之要务也。若夫辨而不华，质而不俚，方诸前轨，能无有愧。而缀缉未备，笔削不遑，牦牾安敢自保？则弥缝其阙，俾得完善，垂之无穷，谨俟来哲。
清乾隆十六年新城县志序一知府叶新岁庚午，江右奉简书，修志乘。前新城令元和方君，暨今令静乐李君，先后承其事。偕邑绅士取旧志及名山之所藏，旁摭父老之所传闻，参互考订，别而裁之。阅岁书成，问序于予。予惟新城之为邑也，无童山，无浊水，地腴而民富，士之生其间者，多美秀而文，盖得清淑之气居多者然。前志言隆、万后，俗颇浇，尚奢靡；又藩邸移染，民或好淫巧、嬉戏。以今观之，良然。凡气之清者必浮，此亦其流弊之固然欤？抑浊者恶，而清亦有不尽美欤？予闻阴阳之气，各毗于偏。其毗者，天地自然之数，矫而救之以归于正，则其人之事也。宋四儒兴而邑俗一变，及其远也，泽亡，而俗随之。如旧志云云者，邑岂自有异乎？可以思其故矣！民富，则可以谈礼；士美秀，则能入道。以其所得，救其所失，时务之大者也。古之移易风俗，不在其郡邑长之德而才者，则在其地之贤士。今使因其山川之灵秀、人物之茂美，又当其流弊未极之势，而转之其返浇而还淳，去奢靡而循礼节，当不其难。士之莅是邑，与其邑之士大夫皆其人，无容诿也。予虽驽，亦与有责焉于志之成也。揭吾之识，与《志》为之序。
乾隆十六年新城县志序二李珥 《一统志》县名“新城”者四，西江居一也。即江县以“新”名者多矣，而兹独称“城”。盖因南城分置，而称“新”以区别之。然自宋历元，县虽“新”而志仍旧。及明永乐、正德间，始纂专志。虽代有修者，而或失则略，或失则陋，有识者讥之。若夫“志兼述作，义归感、创”，如明儒邓元锡所云，其惟《隆庆》一志乎？然则县之名也，创议于宋忠定公纲；志之修也，大成于邑侯嘉猷。此二君者，皆系出太原，而予忝属宗裔，越数百年后，来宰斯邑，仰观日峰之高，俯察黎川之深，追溯前徽，曷胜景行之思哉？考旧志重修于康照癸丑，迄今八十余载。我国家重熙累洽，典章文物日新月盛，苟积久不修，将何以表彰圣世，信今而传后乎？ 去年夏，予莅任伊始，适逢续修之会，爰同局之缙绅先生，广询博谘，考文征献，六阅月而告竣。虽非敢追踪宋、明，绳武先哲，而旧志亦焕然一新矣。虽然，“新”亦何尝之有？今日之“旧”，前日之“新”也！则今日之“新”，不将为他日之“旧”乎？惟时辑而修之，俾新“新”无息，与分置命名之义相符，无负宋、明二公之意尔。是更望于后之继志者。
乾隆十六年新城县志序三方懋禄余治新城之二年，乃得稍暇，谋诸缙绅，将重修邑志。适有宪檄趣其事，爰聘新建孝廉夏子檀园修之，且延邑之有闻望者襄事焉。馆局方开，予有清江之调，幸新令尹静乐李公周旋营度其间，不越岁而告成。邑人士缮写完好，书来请余为之序。余尝有言：志者，小史也。史关一代之气机，志为一邑之命脉。修史之难，前人言之备矣，志何独不然？非翦削芟除，则踵陋承讹而已矣；非搜罗采访，则抱残守缺而已矣。学不博，则不能穷其原委；识不定，则不能察其情伪。立之无本，则所托不根；言之无文，则行之不远。不知务民之义，则驰骋而无所归宿；不知求民之莫，则奇零而无所系维。偏听则失大公之论，徇俗则多拘泥之文。此其所以难也。况我朝百年以来，仁渐义摩，所以惠绥此民者，岂易殚纪？我皇上世德，作求用敷，锡厥庶民，典章所垂，弥纶宇宙，又岂下邑所能备载？今观此志，后先有次，详略有宜，敷陈有体，论赞有识，固已难矣！若夫深悉民隐，念兹在兹，于仓廪，望兼年之备焉；于陂堰，望美利之长焉；于民赋，望九职之任焉；于学校，望人伦之明焉；于风俗，望淳朴之还焉；于选举，望贤才之奋焉；于艺文，望经术之茂焉；于诗歌，则陈之，所以备太史之采也；于二氏，则外之，所以立先圣之闲也：此虽一邑之志，而意念深远，具有史裁。余三复其文，而喜何如也！曰：是固余与诸君子之志也夫！ 清道光六年续修新城县志序徐江道光元年，余莅任新城。观其山川明丽，士民淳谨，慨然想见李盱江、邓潜谷诸先正流风馀韵，亟欲征文考献，作为风俗一书，未暇及也。是年冬，阖省绅士黄因莲等，呈请议修《通志》。二年春，宪檄各县速辑县志送局，以备采择。余进诸乡士大夫暨耆老谋之，佥谓县志议修久矣。因检旧志细读一过，曰：“善本也！”续而辑之，易易耳。按旧志自乾隆十六年前任方公懋禄、李公珥先后重修，仿前明《隆庆志》体例，亦“因”也，非“创”也。今将窃取前人之美，而改题其目以夸耀于世与？则是班掾改史记，河渠书为沟洫志，奚为也？谨分散旧志各门，而续增其后，其无所加于旧、及所采有可补旧志所未备者，爰请周君桐坞、喻君柘南纂订。且偕邑人士斟酌而损益之。四年闰七月，稿成，并省费禀呈大府。七十余年间，人文、仕宦、节孝、义行，了如指掌。逝迟之又久，而欲梓不果，稿几散，费几尽。丙戌春三月，予恐此志之迄无成也，特鸠工付梓，三阅月而告竣。庶俾后之考鉴者有所取资也，云尔。
清同治九年修新城县志序国史之散著于郡邑者为志，足以征文考献，维大纲，资治术，厉风俗，综幅员。其目则春秋之经，其文则左氏公谷之传，其义则褒而无贬。至于灾异必书，兵荒必书，旱干与水溢亦罔不书，以视春秋之严警，又加详矣。若龙门之汪洋，屈诡属词而不精于理，比事则多口于虚，与夫《三国志》之附会失体，皆不足以昭兹来许，传之无穷。迨紫阳纲目出，斯春秋之义后明，以故宇宙之大，上自史馆，下及岩邑，凡为立传而系诸志乘者，靡不仿其体裁而宗其旨意，洵金石不磨之钜制也。宋李忠定东析南城之远毗闽徼者为县，曰新城。当是时，官则有新民创建之庸，而科条初设，士则乃新入光辉之象，而述作未遑，志无由稽。职是之故有明经济彪炳，理学灿彰。永乐间，其志始著，于正德时续编之，益大异备于隆庆之世，代有作者，俾知援据而增辑焉。熙细制作，鸿兴版图，所隶举汇诸志大一统也。然微邑则郡无所纪，舍郡则省无所练，史臣又奚足以揽其纲而进为方策也哉？宜乎历数纪一总纂，而先以邑乘为经。东兴自康照、乾隆至成廓初极，志凡三复，由是守土以循良遗爱，立朝以清正匡时，学校日隆，孝义踵接，田野亦知兴行，闺闼自解完贞，美不胜书，无非借秉笔以为激扬鼓舞。兵燹后闾井浮湛，有心者惕惴乎以散佚滋惧。己已来权是邦，旋奉修志札，所幸老成具在，尚有典型，即敦纂辑。乃书未告竣，将解篆局，绅缮总目，问序于余。余曰唯唯。夫以诸君子之勤搜博采，遗漏悉无是虑，唯举其大有造于黎元者，约略纪之。兵氛有述而知保甲当联焉，荒歉有文而知仓储宜备焉。明陂堰之必治，防旱干也；详津梁之必修，御水溢也。慎祈祷，重祭祀，则灾异莫不潜消而默化也。将见治术成于上，风俗厚于下，其所以维持大纲，宏我盛世幅员之槎者，志之所系甚钜，岂在国史下哉？是为序。
时间治九年庚午闰月赐进士出身权知新城县事高平刘昌岳谨序并书清同治十年重修新城县志序邑志何为而作也？所以纪曩哲之嘉懿，以及山川、田赋、制度、典章，与夫天地民物之蕃，日用饮食之常，以昭示来兹者也。余赋质椎鲁，从政才未能肆，应惟兢兢与以公平自勖，更欲汲汲与考本邑之志乘，以得一方之风土人情，以剂因革损益之宜。粤稽古昔，盛时必使人人洗心革面，比户可封，而后为郅治之隆，盖由渐摩于诗书礼乐之泽，而后激发其中正节廉之守，薰蒸为雍穆仁谦之风也。余愚诚窃有见于此，下车后惟以名教为先务之急。但其时风鹤甫平，疮痍未复，非厚生何以正德，非设险奚以固圉。每于招集鸿嗷，剪除鸱篆之余，详绘舆图，并见访旧志异，得悉其物宜而稽其形胜，讵料玉轴牙签，胥毁于祖龙之劫；博采旁搜，竟归乌有！然而斯文未坠硕果不食，最其后获来旧志一部，正拟征文考献，兼附益后起之事，以垂久远。乃余又捧汝东之檄，遂携原卷之任。一以为观摩之助，一以为回任后重刊之资。伏溯前莅此邦，毫无建树，而缘祛粉饰，政期实践，则差有堪自仰者。虽窥测管蠡敷施，原不尽是，而每饭不忘，则尤在此数大端云。越半载，此间奉大府通饬，纂修邑乘。邑人推在籍陈子嵩观察，诸君综其役，知余箧中携有旧志，走书相询，余览而色然喜曰，此余所有志未逮者也。今幸得名公卿倡于上，诸耆宿赞于下，编年纪月，比事属辞成有日矣！余旋阅数月而回任，而新志脱稿，适逢其会邦人士，咸谓与余愿若合符节，问序于余。余维志之取篆，其道大公而无私，其文信今而寿世，本之麟经以端其源，合之马卿以著其洁，参之班范以尽其变，正之于涑水紫阳以大其规。读破万卷，荟萃圣贤经史之书，美备三长，隐寓褒讥惩劝之意。此作志之大旨也。至若名宦乡贤；其事业与学业造就不同，则当综其平生，以为传赞，而如肖其品，不得为君子宽其责，为贤者曲为讳也。忠臣孝子，其从容与慷慨，时地迥殊，则当独具俊眼以抒评论而各存其真，或由迹以得其心，或原心而略其迹也。兹志得毋深有见于此乎？余既讽咏面考据之，反覆而玩索之，而知其非率尔操觚者也。因述其颠末而为之序。同治+年岁次辛未季春月望日知新城县事鄂江金时宣撰
新城自宋绍兴置县以来，未闻有志以纪时事。国朝正统间，邑儒朱徽虽掌一修而纪载阔略，且来者无所与续。则是志也，安得而不作其作也，亦安得略之而不详哉？ 正德癸酉，文瓮来知是县，尝有志编纂，城城未遑。乙亥秋，城成。乃缘旧志辑理之，义例则仿吾诸伯提学仲昭公，提其要以为纲，叙其事以为目，随类为之序论。复命学子涂绂，李埙、琚中、潘翰、采诸未备事迹，增昔所无，续今所有，而去取则质乡衮李公泰、何公擘、陈公衮三大夫，删繁就简，黜驳登纯。殚精竭虑，越二载成编。自地理而至外纪，厘为卷一十有三，纲一十九，目五十九。其辞虽无足取，而新之一邑四百年事迹，一阅而卓然在目。得失于焉可考，文献于焉足征。凡生于斯，宦于斯，岂无少补哉？谨绣梨以传，略述其概。推明志非苟作观者，幸毋曰谮逾云。
正德丙子九月庚申后学莆田黄文楚书于新城公署之濯缨亭隆庆五年新城县志序邓元锡前太史大司成邑王公作《邑志》十篇，科条义类篇诸所序列详矣。其大者，扬揭圣谟，纪纲治化，义不诡于前经，有可述焉。盖昔者仲尼述史者三，万世经云矣。《书》纪虞、夏、殷、周宣化平政之烈；《诗》纪王、列国民化、风谣、美剌得失之变；而明天道、述王事、本忠恕、匡乱世之乎正，莫辩于《春秋》。盖史也，实经也。自尼父莫能与三桓并庸鲁，又历聘莫遇，睹在位者沉湎，冒纵肆行而未之忌也。《书》降于誓命，《小雅》尽废，而《诗》亡也。大夫、士，不说学而多僻也。于是观“大道”于唐、虞，观“夏道”于杞，观“殷道”于宋。适周观周，而莫之觏也，则反鲁而叹曰：“吾舍鲁何适”？岂不以《易》象鲁，《春秋》犹存，而《周礼》斯在乎？故《春秋》者，孔子志大道之行、三代之英，而有作者也，非直广风剌之文已也。其自言曰：“吾志在《春秋》。”以为是世之沈湎，而莫忌顾也。岂其独冥，亦典则播弃，面谀从臾之者众，而瑕块莫觌也？于是乎假父母之邦以见志。初税亩，书；作兵甲，书；下至门台、城筑、丹楹、刻角、靡巨细，必书。列国之策书、赴告，即大憝具书其书也，非以直而加诸人也。直枉则道废。吾谁毁誉？直以明道，而斯人之心有警也。庶其改乎？则鲁斯东周，故春秋者，三代之所以直道而行也。其自言曰：“我欲见者行事，深切而著明”。国家稽古定制，由郡邑而上，一禀于六官：乃大诰拟周《会典》，稽夏，虽追时适治，讵不欲子、孙、臣、庶世绳守弗替哉？迩渐久元刓弊矣。大纾小弛，日熙恬裕宴矣。邮视有官，艾用有民，弁髦视国宪矣。王公盖忧之。于是乎假《邑志》而一存当代之故，诸诰令、宪典、颂政、敷教、文经、武纬之统纪续备；邑山川、风物、田赋、徭役、于谣俗隆洼、政化兴仆篇致意焉。乃前政、往献、守官、祗身下至庶夫、庶妇，言行足观采者，一轨于王路。且也削僭乱祠墓，以坊一统。依大义、斥异端，以遵皇极。虽简帙复重，而志兼述作；综述浩博，而义归创感；纪载偏遐，而用式天下。他纤曲未论，此其卓荦大者，于《春秋》岂异指哉？我父、母、邦君览而曰：“政无纪矣，又曷谓化？”稽国故，征前政，而守官有不恻然于民庶、物产、丰耗、剧易之变，思农政厚下乎？我荐绅、学士览而曰：“道弥散矣，又曷谓学？”稽国故，征性献，而襄教有不恻然于师儒、道术、经奇、鲜黩之故，思稽古正学乎？我大夫、庶、士、父、兄、子弟览而曰：“俗敝靡靡矣，又曷谓风？”稽国故，征往献，以出官入家，有不恻然于淳漓、敦薄、贞枉、廉污之异，尚思颂共壹反乎？我祖宗遗黎尚有赖哉！达之天下，职思其官，式宪遵度，右文恢武，以巩我有明亿万年无疆之祚，是《志》之所“志”也。明乎《志》之所“志”，相天下可矣。倘览而谤张焉，猥自便而思播其籍不殆于诗所称“人各有心”者哉？始公以雄刚正直之德，在禁林论思于天下之故至熟，抱大业而家语未尝不及于国之故也。盖十年而志克修，邑大夫滇李公亟以闻，督学邵公、宪佥许公，咸用右劝。公杜门纂，诸交贽并绝。逾年而书成，属邓元锡为之序。元锡方在疚，不能文。公敦迫者再，曰：“《志》有‘志’焉”。惧览在莫予察也，涉祥发箧勉书之，然远塞罔已。
康熙十二年新城县志序周天德新城之为邑也，自宋绍兴始。历二百余年，未有专志。明永乐间，孝廉朱徽始一编辑；而援据庞沓，弃取失伦，前志病之，故其书亦泯没，不少概见。正德乙亥，黄候文签，乡大夫李泰、陈衮、何覃，为纠正阔略，意主于删繁就简，黜驳登淳。论者又或谓其陋杂而多舛。善乎！江文通之言：“修史之难，无出于志”。诚以志者，宪章之所系，非老于典故者，不能为也。隆庆辛未，李侯嘉猷，以邑乘荒阔，当纂订，上白宪使，以其事属之王公材。公故官史垣于秘阁，得宋醇熙、开庆时盱江二志。既幸放失之存，复念国家恬熙日久，吏治苦窳，典制荡然，于是假邑志以一存当世之故。凡祖宗、诰令、宪典、政教、经纬之统纪，因事毕书。而邑之山川、风气、物产、登耗，谣俗隆洼，政化兴仆篇致意焉。明儒邓元锡称其“志兼述作，义归创感”。自是而后，缺而不修，且百二十余年矣。
清兴三十年，天子用阁臣议，今天下各修通志。凡山川形势、户口、丁徭、田赋、人民、贤杰、物产、疆圉险要，汇集成帙，以备一代之文献，掌之史官，为《大清一统志》，颁行直省，下之郡邑。俾蕞尔藐吏，亦得从邑之簪，绅、孝、秀、分局校仇，探撰前纪，缀续后闻，举新邑数百年兴、革、治、乱之故，遗风、曩事之迹，乡里、时令、风俗、地产之宜。城堡、公署、坛庙、泮宫、关市、津梁、土田、水利之废、置，人物、官方之所系，靡不详慎搜核，论撰整齐，未尝敢以私意杂乎其间。为纲十，为目若干，义例、条贯，灿然具举，览者展卷昭然。上以备国史之采摭，下以存吏民之镜稽，诚一邑之掌故，当世之要务也。若夫辨而不华，质而不俚，方诸前轨，能无有愧。而缀缉未备，笔削不遑，牦牾安敢自保？则弥缝其阙，俾得完善，垂之无穷，谨俟来哲。
清乾隆十六年新城县志序一知府叶新岁庚午，江右奉简书，修志乘。前新城令元和方君，暨今令静乐李君，先后承其事。偕邑绅士取旧志及名山之所藏，旁摭父老之所传闻，参互考订，别而裁之。阅岁书成，问序于予。予惟新城之为邑也，无童山，无浊水，地腴而民富，士之生其间者，多美秀而文，盖得清淑之气居多者然。前志言隆、万后，俗颇浇，尚奢靡；又藩邸移染，民或好淫巧、嬉戏。以今观之，良然。凡气之清者必浮，此亦其流弊之固然欤？抑浊者恶，而清亦有不尽美欤？予闻阴阳之气，各毗于偏。其毗者，天地自然之数，矫而救之以归于正，则其人之事也。宋四儒兴而邑俗一变，及其远也，泽亡，而俗随之。如旧志云云者，邑岂自有异乎？可以思其故矣！民富，则可以谈礼；士美秀，则能入道。以其所得，救其所失，时务之大者也。古之移易风俗，不在其郡邑长之德而才者，则在其地之贤士。今使因其山川之灵秀、人物之茂美，又当其流弊未极之势，而转之其返浇而还淳，去奢靡而循礼节，当不其难。士之莅是邑，与其邑之士大夫皆其人，无容诿也。予虽驽，亦与有责焉于志之成也。揭吾之识，与《志》为之序。
乾隆十六年新城县志序二李珥 《一统志》县名“新城”者四，西江居一也。即江县以“新”名者多矣，而兹独称“城”。盖因南城分置，而称“新”以区别之。然自宋历元，县虽“新”而志仍旧。及明永乐、正德间，始纂专志。虽代有修者，而或失则略，或失则陋，有识者讥之。若夫“志兼述作，义归感、创”，如明儒邓元锡所云，其惟《隆庆》一志乎？然则县之名也，创议于宋忠定公纲；志之修也，大成于邑侯嘉猷。此二君者，皆系出太原，而予忝属宗裔，越数百年后，来宰斯邑，仰观日峰之高，俯察黎川之深，追溯前徽，曷胜景行之思哉？考旧志重修于康照癸丑，迄今八十余载。我国家重熙累洽，典章文物日新月盛，苟积久不修，将何以表彰圣世，信今而传后乎？ 去年夏，予莅任伊始，适逢续修之会，爰同局之缙绅先生，广询博谘，考文征献，六阅月而告竣。虽非敢追踪宋、明，绳武先哲，而旧志亦焕然一新矣。虽然，“新”亦何尝之有？今日之“旧”，前日之“新”也！则今日之“新”，不将为他日之“旧”乎？惟时辑而修之，俾新“新”无息，与分置命名之义相符，无负宋、明二公之意尔。是更望于后之继志者。
乾隆十六年新城县志序三方懋禄余治新城之二年，乃得稍暇，谋诸缙绅，将重修邑志。适有宪檄趣其事，爰聘新建孝廉夏子檀园修之，且延邑之有闻望者襄事焉。馆局方开，予有清江之调，幸新令尹静乐李公周旋营度其间，不越岁而告成。邑人士缮写完好，书来请余为之序。余尝有言：志者，小史也。史关一代之气机，志为一邑之命脉。修史之难，前人言之备矣，志何独不然？非翦削芟除，则踵陋承讹而已矣；非搜罗采访，则抱残守缺而已矣。学不博，则不能穷其原委；识不定，则不能察其情伪。立之无本，则所托不根；言之无文，则行之不远。不知务民之义，则驰骋而无所归宿；不知求民之莫，则奇零而无所系维。偏听则失大公之论，徇俗则多拘泥之文。此其所以难也。况我朝百年以来，仁渐义摩，所以惠绥此民者，岂易殚纪？我皇上世德，作求用敷，锡厥庶民，典章所垂，弥纶宇宙，又岂下邑所能备载？今观此志，后先有次，详略有宜，敷陈有体，论赞有识，固已难矣！若夫深悉民隐，念兹在兹，于仓廪，望兼年之备焉；于陂堰，望美利之长焉；于民赋，望九职之任焉；于学校，望人伦之明焉；于风俗，望淳朴之还焉；于选举，望贤才之奋焉；于艺文，望经术之茂焉；于诗歌，则陈之，所以备太史之采也；于二氏，则外之，所以立先圣之闲也：此虽一邑之志，而意念深远，具有史裁。余三复其文，而喜何如也！曰：是固余与诸君子之志也夫！ 清道光六年续修新城县志序徐江道光元年，余莅任新城。观其山川明丽，士民淳谨，慨然想见李盱江、邓潜谷诸先正流风馀韵，亟欲征文考献，作为风俗一书，未暇及也。是年冬，阖省绅士黄因莲等，呈请议修《通志》。二年春，宪檄各县速辑县志送局，以备采择。余进诸乡士大夫暨耆老谋之，佥谓县志议修久矣。因检旧志细读一过，曰：“善本也！”续而辑之，易易耳。按旧志自乾隆十六年前任方公懋禄、李公珥先后重修，仿前明《隆庆志》体例，亦“因”也，非“创”也。今将窃取前人之美，而改题其目以夸耀于世与？则是班掾改史记，河渠书为沟洫志，奚为也？谨分散旧志各门，而续增其后，其无所加于旧、及所采有可补旧志所未备者，爰请周君桐坞、喻君柘南纂订。且偕邑人士斟酌而损益之。四年闰七月，稿成，并省费禀呈大府。七十余年间，人文、仕宦、节孝、义行，了如指掌。逝迟之又久，而欲梓不果，稿几散，费几尽。丙戌春三月，予恐此志之迄无成也，特鸠工付梓，三阅月而告竣。庶俾后之考鉴者有所取资也，云尔。
清同治九年修新城县志序国史之散著于郡邑者为志，足以征文考献，维大纲，资治术，厉风俗，综幅员。其目则春秋之经，其文则左氏公谷之传，其义则褒而无贬。至于灾异必书，兵荒必书，旱干与水溢亦罔不书，以视春秋之严警，又加详矣。若龙门之汪洋，屈诡属词而不精于理，比事则多口于虚，与夫《三国志》之附会失体，皆不足以昭兹来许，传之无穷。迨紫阳纲目出，斯春秋之义后明，以故宇宙之大，上自史馆，下及岩邑，凡为立传而系诸志乘者，靡不仿其体裁而宗其旨意，洵金石不磨之钜制也。宋李忠定东析南城之远毗闽徼者为县，曰新城。当是时，官则有新民创建之庸，而科条初设，士则乃新入光辉之象，而述作未遑，志无由稽。职是之故有明经济彪炳，理学灿彰。永乐间，其志始著，于正德时续编之，益大异备于隆庆之世，代有作者，俾知援据而增辑焉。熙细制作，鸿兴版图，所隶举汇诸志大一统也。然微邑则郡无所纪，舍郡则省无所练，史臣又奚足以揽其纲而进为方策也哉？宜乎历数纪一总纂，而先以邑乘为经。东兴自康照、乾隆至成廓初极，志凡三复，由是守土以循良遗爱，立朝以清正匡时，学校日隆，孝义踵接，田野亦知兴行，闺闼自解完贞，美不胜书，无非借秉笔以为激扬鼓舞。兵燹后闾井浮湛，有心者惕惴乎以散佚滋惧。己已来权是邦，旋奉修志札，所幸老成具在，尚有典型，即敦纂辑。乃书未告竣，将解篆局，绅缮总目，问序于余。余曰唯唯。夫以诸君子之勤搜博采，遗漏悉无是虑，唯举其大有造于黎元者，约略纪之。兵氛有述而知保甲当联焉，荒歉有文而知仓储宜备焉。明陂堰之必治，防旱干也；详津梁之必修，御水溢也。慎祈祷，重祭祀，则灾异莫不潜消而默化也。将见治术成于上，风俗厚于下，其所以维持大纲，宏我盛世幅员之槎者，志之所系甚钜，岂在国史下哉？是为序。
时间治九年庚午闰月赐进士出身权知新城县事高平刘昌岳谨序并书清同治十年重修新城县志序邑志何为而作也？所以纪曩哲之嘉懿，以及山川、田赋、制度、典章，与夫天地民物之蕃，日用饮食之常，以昭示来兹者也。余赋质椎鲁，从政才未能肆，应惟兢兢与以公平自勖，更欲汲汲与考本邑之志乘，以得一方之风土人情，以剂因革损益之宜。粤稽古昔，盛时必使人人洗心革面，比户可封，而后为郅治之隆，盖由渐摩于诗书礼乐之泽，而后激发其中正节廉之守，薰蒸为雍穆仁谦之风也。余愚诚窃有见于此，下车后惟以名教为先务之急。但其时风鹤甫平，疮痍未复，非厚生何以正德，非设险奚以固圉。每于招集鸿嗷，剪除鸱篆之余，详绘舆图，并见访旧志异，得悉其物宜而稽其形胜，讵料玉轴牙签，胥毁于祖龙之劫；博采旁搜，竟归乌有！然而斯文未坠硕果不食，最其后获来旧志一部，正拟征文考献，兼附益后起之事，以垂久远。乃余又捧汝东之檄，遂携原卷之任。一以为观摩之助，一以为回任后重刊之资。伏溯前莅此邦，毫无建树，而缘祛粉饰，政期实践，则差有堪自仰者。虽窥测管蠡敷施，原不尽是，而每饭不忘，则尤在此数大端云。越半载，此间奉大府通饬，纂修邑乘。邑人推在籍陈子嵩观察，诸君综其役，知余箧中携有旧志，走书相询，余览而色然喜曰，此余所有志未逮者也。今幸得名公卿倡于上，诸耆宿赞于下，编年纪月，比事属辞成有日矣！余旋阅数月而回任，而新志脱稿，适逢其会邦人士，咸谓与余愿若合符节，问序于余。余维志之取篆，其道大公而无私，其文信今而寿世，本之麟经以端其源，合之马卿以著其洁，参之班范以尽其变，正之于涑水紫阳以大其规。读破万卷，荟萃圣贤经史之书，美备三长，隐寓褒讥惩劝之意。此作志之大旨也。至若名宦乡贤；其事业与学业造就不同，则当综其平生，以为传赞，而如肖其品，不得为君子宽其责，为贤者曲为讳也。忠臣孝子，其从容与慷慨，时地迥殊，则当独具俊眼以抒评论而各存其真，或由迹以得其心，或原心而略其迹也。兹志得毋深有见于此乎？余既讽咏面考据之，反覆而玩索之，而知其非率尔操觚者也。因述其颠末而为之序。同治+年岁次辛未季春月望日知新城县事鄂江金时宣撰
