朱子文化 内容
诗传中有音未备者有训未备者有以经统传舛其次
者
此類皆失之不详今当添入然印本巳定不容増减矣不
免别作補脱一卷附之辨说之后此间亦无精力办得只
烦伯丰为编集其例如后
诗集传補脱
周南
樛木乐只【音止二字合附本字下】
鄘
载驰无我有尤【尤过也三字合附众人字下无以我为有过虽尔八字合附大夫君子字】
【下】
王
中谷有蓷遇人之不淑矣【淑善也三字合移在叹矣字下】
以上略见条例馀皆依此且用草纸写来恐有巳添
者却删去也又黎黒也古语黎元犹秦言黔首桑柔
篇中第二章注中巳略言之孟子首篇亦尝有解今
若天保篇中未解可采用其说著于補脱卷中却删
去桑柔篇注或但略言之亦可也更详之
大序先生以是经夫妇传曰先王谓文武周公成王必
大窃谓二南雅颂固多周公时所作然遂谓周公为先
王则恐读者不能无疑
此无甚害盖周公实行王事制礼乐若止言成王则失其
实矣
芣苢薄言有之传曰有藏也然其下章曰掇曰捋曰祮
曰襭而首章乃先言藏恐非其序必大恐有是得之之
义
首章兼举始终而言后章乃细述其次第诗中亦有此例
或于補脱中附入亦可也
麟之趾传以麟兴文王后妃以趾兴其子故曰麟性仁
厚故其趾亦仁厚文王后妃仁厚故其子亦仁厚然则
下文吁嗟麟兮为指谁耶
正指公子而言耳
昔育恐育鞠张子之说固善然推之下文及尔顚覆之
云意不甚贯不若前说为顺
姑存异义耳然旧说亦不甚明白也
君子偕老象之揥也字书云揥整䯻也是否
不识此物姑依旧说字书之说亦与古注不殊也或補脱
中附之
齐地东至于海西至于河南至于穆陵北至于无棣史
记索隐曰按今淮南有故穆陵门是楚之境无棣在辽
西孤竹服䖍以为太公受封所至不然也盖言其征伐
所至之域其说如何
穆陵在密州之西无棣是今棣州更考地志可见索隐恐
非
采薇小人所腓传曰腓犹庇也又引程子曰腓随动也
如足之腓足动则随而动也必大按易咸传曰腓足肚
行则先动足乃举之非如腓之自动也易本义亦曰欲
行则先自动由程子前说观之则腓为随足以动之物
由后二说观之则腓为先足而动明矣不当引之以解
此诗之义不若犹庇之云得之生民诗牛羊腓字之传
亦以腓为庇若施于此诗与上文君子所依意义亦相
類也
此非大义所系今详两说诚不合当删去然板本巳定只
于補脱中说破可也又百卉具腓又有他训不知此字竟
是何义也
楚茨以下四篇先生谓即𡺳雅反复读之其辞气与七
月载芟良耜等篇大抵相類无可疑然又以为述公卿
有田禄者力于农事以奉其宗庙之祭则恐未然盖周
自后稷以农事肇祀其诗未尝不惓惓于此今以为𡺳
风𡺳颂者皆是也而孟子亦曰礼曰诸侯耕助以供粢
盛粢盛不㓗不敢以祭古之人未有不先于民而后致
力于神者恐不必专指公卿言之
此诸篇在小雅而非天子之诗故止得以公卿言之盖皆
畿内诸侯矣
瞻彼洛矣传以为诸侯美天子之诗今考其间有以作
六师之言则其为天子之事审矣然二章三章祈颂之
语则不过保其家室家邦而巳气象颇狭反若天子所
以告诸侯者何也
家室家邦亦趁韵耳天子以天下为家虽言家室何害又
凡言万年者多是臣祝君之辞
棫朴追琢其章金玉其相传曰追琢其章所以美其文
金玉其相所以美其质然不知所美之人为谁
追琢金玉以兴我王之勉勉尔
那绥我思成集传郑氏所引礼记之说程子则曰此特
孝子平日思亲之心耳若齐则不容有思有思非齐也
必大窃谓人心不容无思齐之日特齐其不齐者尔若
思其居处之類乃其致诚意以交乎神者盖未害其为
齐也未知是否
郑氏所引者常法也程子之义则益精矣
子路曾晢冉有公西华侍坐集注谓三子之对夫子无
贬辞则皆许之矣而又载程子之说曰三子皆欲得国
而治之故夫子不与二说似相抵牾以愚意索之岂非
许之者以其材足以有为而其不与者则未能合巳之
志欤
不与者不若于曾晢有与㸃之言耳以孰能为大之语观
之不害于许其才之可用也
程子又曰子路只为不逹为国以礼道理若逹却便是
这气象也盖谓子路之意未免有所作为而曾㸃所言
则皆行其所无事耳使子路有见于此一皆循其理之
所当然而不以巳意参焉则即曾㸃之气象矣然必大
观夫子所以哂子路者特以其言之不让而巳如冉有
公西赤之言非不知让者遂谓之能逹此道理可乎必
大于此盖屡致思而有未能灼然者
子路地位巳高故见得此理则其进不可量求赤之让乃
见子路被哂而然非实有见也又其地位与曾㸃之地位
甚远虽知让之为美此外更有多少事耶
卫君待子而为政子曰必也正名乎胡氏之说固正矣
然恐夫子以羁旅之臣一旦出公用之而遂谋逐出公
此岂近于人情意者夫子若事出公不过具言父子之
伦以开晓之使出公自为去就然后立郢之事可得而
议也
此说甚善然圣人之权亦有未易以常情窥测者
管仲于公子紏其可以无死者以其辅之非义故也若
子路之死失在不合仕于孔悝耳既食其禄必死其难
可也不审于其始而临难始曰吾于此可以无死也则
愚恐世之反侧不忠者得以借口矣
此说甚善然圣人不以不死责管仲何也
子路问事君范氏谓犯非子路所难而以不欺为难夫
子路最勇于义者而何难于不欺哉特其烛理不尽而
好强其所不知以为知是以䧟于欺耳
以使门人为臣一事观之子路之好勇必胜恐未免于欺
也
侯氏所以求生害仁杀身成仁皆义也非仁也仁义本
无二学者当于一道上别出先生曰仁义体一而用殊
君子之于事有以仁决者有以义决者盖仁者不以所
恶伤所好之体义士不以所贱易所贵之宜必大复推
之曰以仁决者因心以为取舍必无所违乎其德以义
决者即事以权轻重必无所失乎其宜未知是否
此说得之然细看侯氏说亦有些意思试更推之
者
此類皆失之不详今当添入然印本巳定不容増减矣不
免别作補脱一卷附之辨说之后此间亦无精力办得只
烦伯丰为编集其例如后
诗集传補脱
周南
樛木乐只【音止二字合附本字下】
鄘
载驰无我有尤【尤过也三字合附众人字下无以我为有过虽尔八字合附大夫君子字】
【下】
王
中谷有蓷遇人之不淑矣【淑善也三字合移在叹矣字下】
以上略见条例馀皆依此且用草纸写来恐有巳添
者却删去也又黎黒也古语黎元犹秦言黔首桑柔
篇中第二章注中巳略言之孟子首篇亦尝有解今
若天保篇中未解可采用其说著于補脱卷中却删
去桑柔篇注或但略言之亦可也更详之
大序先生以是经夫妇传曰先王谓文武周公成王必
大窃谓二南雅颂固多周公时所作然遂谓周公为先
王则恐读者不能无疑
此无甚害盖周公实行王事制礼乐若止言成王则失其
实矣
芣苢薄言有之传曰有藏也然其下章曰掇曰捋曰祮
曰襭而首章乃先言藏恐非其序必大恐有是得之之
义
首章兼举始终而言后章乃细述其次第诗中亦有此例
或于補脱中附入亦可也
麟之趾传以麟兴文王后妃以趾兴其子故曰麟性仁
厚故其趾亦仁厚文王后妃仁厚故其子亦仁厚然则
下文吁嗟麟兮为指谁耶
正指公子而言耳
昔育恐育鞠张子之说固善然推之下文及尔顚覆之
云意不甚贯不若前说为顺
姑存异义耳然旧说亦不甚明白也
君子偕老象之揥也字书云揥整䯻也是否
不识此物姑依旧说字书之说亦与古注不殊也或補脱
中附之
齐地东至于海西至于河南至于穆陵北至于无棣史
记索隐曰按今淮南有故穆陵门是楚之境无棣在辽
西孤竹服䖍以为太公受封所至不然也盖言其征伐
所至之域其说如何
穆陵在密州之西无棣是今棣州更考地志可见索隐恐
非
采薇小人所腓传曰腓犹庇也又引程子曰腓随动也
如足之腓足动则随而动也必大按易咸传曰腓足肚
行则先动足乃举之非如腓之自动也易本义亦曰欲
行则先自动由程子前说观之则腓为随足以动之物
由后二说观之则腓为先足而动明矣不当引之以解
此诗之义不若犹庇之云得之生民诗牛羊腓字之传
亦以腓为庇若施于此诗与上文君子所依意义亦相
類也
此非大义所系今详两说诚不合当删去然板本巳定只
于補脱中说破可也又百卉具腓又有他训不知此字竟
是何义也
楚茨以下四篇先生谓即𡺳雅反复读之其辞气与七
月载芟良耜等篇大抵相類无可疑然又以为述公卿
有田禄者力于农事以奉其宗庙之祭则恐未然盖周
自后稷以农事肇祀其诗未尝不惓惓于此今以为𡺳
风𡺳颂者皆是也而孟子亦曰礼曰诸侯耕助以供粢
盛粢盛不㓗不敢以祭古之人未有不先于民而后致
力于神者恐不必专指公卿言之
此诸篇在小雅而非天子之诗故止得以公卿言之盖皆
畿内诸侯矣
瞻彼洛矣传以为诸侯美天子之诗今考其间有以作
六师之言则其为天子之事审矣然二章三章祈颂之
语则不过保其家室家邦而巳气象颇狭反若天子所
以告诸侯者何也
家室家邦亦趁韵耳天子以天下为家虽言家室何害又
凡言万年者多是臣祝君之辞
棫朴追琢其章金玉其相传曰追琢其章所以美其文
金玉其相所以美其质然不知所美之人为谁
追琢金玉以兴我王之勉勉尔
那绥我思成集传郑氏所引礼记之说程子则曰此特
孝子平日思亲之心耳若齐则不容有思有思非齐也
必大窃谓人心不容无思齐之日特齐其不齐者尔若
思其居处之類乃其致诚意以交乎神者盖未害其为
齐也未知是否
郑氏所引者常法也程子之义则益精矣
子路曾晢冉有公西华侍坐集注谓三子之对夫子无
贬辞则皆许之矣而又载程子之说曰三子皆欲得国
而治之故夫子不与二说似相抵牾以愚意索之岂非
许之者以其材足以有为而其不与者则未能合巳之
志欤
不与者不若于曾晢有与㸃之言耳以孰能为大之语观
之不害于许其才之可用也
程子又曰子路只为不逹为国以礼道理若逹却便是
这气象也盖谓子路之意未免有所作为而曾㸃所言
则皆行其所无事耳使子路有见于此一皆循其理之
所当然而不以巳意参焉则即曾㸃之气象矣然必大
观夫子所以哂子路者特以其言之不让而巳如冉有
公西赤之言非不知让者遂谓之能逹此道理可乎必
大于此盖屡致思而有未能灼然者
子路地位巳高故见得此理则其进不可量求赤之让乃
见子路被哂而然非实有见也又其地位与曾㸃之地位
甚远虽知让之为美此外更有多少事耶
卫君待子而为政子曰必也正名乎胡氏之说固正矣
然恐夫子以羁旅之臣一旦出公用之而遂谋逐出公
此岂近于人情意者夫子若事出公不过具言父子之
伦以开晓之使出公自为去就然后立郢之事可得而
议也
此说甚善然圣人之权亦有未易以常情窥测者
管仲于公子紏其可以无死者以其辅之非义故也若
子路之死失在不合仕于孔悝耳既食其禄必死其难
可也不审于其始而临难始曰吾于此可以无死也则
愚恐世之反侧不忠者得以借口矣
此说甚善然圣人不以不死责管仲何也
子路问事君范氏谓犯非子路所难而以不欺为难夫
子路最勇于义者而何难于不欺哉特其烛理不尽而
好强其所不知以为知是以䧟于欺耳
以使门人为臣一事观之子路之好勇必胜恐未免于欺
也
侯氏所以求生害仁杀身成仁皆义也非仁也仁义本
无二学者当于一道上别出先生曰仁义体一而用殊
君子之于事有以仁决者有以义决者盖仁者不以所
恶伤所好之体义士不以所贱易所贵之宜必大复推
之曰以仁决者因心以为取舍必无所违乎其德以义
决者即事以权轻重必无所失乎其宜未知是否
此说得之然细看侯氏说亦有些意思试更推之
