宁德市图书馆

土寄於四季之末，四時皆有溼氣，何獨經謂秋傷於溼乎？蓋一歲之六氣者，風君相溼燥寒也。推四之氣，大暑至白露，正值溼土司權，是故謂之秋傷於溼。鞠通先生列溼温於夏末秋初，誠有高見。豐謂因溼爲病者有六，一曰傷溼，一曰中溼，一曰冒溼，一曰溼熱，一曰寒溼，一曰溼温。蓋傷溼者，有表裏之分焉。在表由於居溼涉水，雨露沾衣，從外而受者也；在裏由於喜飲茶酒，多食瓜果，從内而生者也。中溼者，卒然昏倒，頗與中風相似。冒溼者，因冒早晨霧露，或冒雲瘴山嵐。溼熱者，夏末秋初感受爲多，他時爲少。寒溼者，先傷於溼，後傷生冷。溼温者，溼釀成温，温未化熱，最難速愈，非寒溼之證，辛散可化；溼熱之證，清利可平之比也。此六者，皆溼邪之爲病耳。喻嘉言先生又謂“秋傷於燥，發出秋燥”之論，其説未嘗有謬。據按六氣而論，其實溼氣在於秋分之前，燥氣在於秋分之後，理固然矣。姑附秋燥一條，以備恭攻。
  傷溼
  傷溼之病，原有表裏之因。蓋傷乎表者，因於居溼涉水，雨露沾衣，其溼從外而受，束於軀殼，證見頭脹而〓，胸前作悶，舌苔白滑，口不作渴，身重而痛，發熱體疲，小便清長，脈浮而緩，或濡而小者，此言溼邪傷於表也。又有傷於裏者，因於喜飲茶酒，多食瓜果，其溼從内而生，踞於脾臟，證見肌肉隱黄，脘中不暢，舌苔黄膩，口渴不欲飲水，身體倦怠，微熱汗少，小便短赤，脈沉而緩者，此言溼氣傷於裏也。李時珍曰：凡風藥可以勝溼，利小便可以引溼，爲治表裏溼邪之則也。豐師其法，治表溼宜辛散太陽法，減去桂、豉，加之蒼、朴，俾其在表之溼，從微汗而解也；治裏溼，宜通利州都法，俾其在裏之溼，從小便而去也。傷溼之證，務宜分表裏而治之，斯爲確當。
  倪松亭云：治溼之道非一，當細察而藥之。如溼氣在於皮膚者，宜用麻、桂、二朮之屬，以表其汗，譬如陰晦非雨不晴也；亦有用美、防、白芷之風藥以勝溼者，譬如清風薦爽，溼氣自消也。水溼積於腸胃，肚腹腫脹者，宜用遂、戟、芫、牽之屬以攻其下，譬如水滿溝渠，非導之不去也；寒溼在於肌肉筋骨之間，拘攣作痛，或麻痺不仁者，宜用薑、附、丁、桂之屬以温其經，譬如太陽中天，則溼自乾也；溼氣在於臟腑之内，肌膚之外，微而不甚者，宜用朮、蒼、朴、夏之屬以健脾燥溼，譬如些微之溼，以灰土糝之，則溼自燥也；溼氣在於小腸膀胱，或腫或渴，或小水不通，宜用二苓、車、瀉之屬，以滲利之，譬如水溢溝澮，非疏通其竇不達也。學者能於斯理玩熟，則治溼之法，必中鵠矣。
  豐按：此論可爲治溼之提綱，醫者勿忽。
  中溼
  中溼者，即類中門中之溼中也。蓋溼爲陰邪，病發徐而不驟，今忽中者，必因脾胃素虧之體，宿有痰飲内留，偶被溼氣所侵，與痰相搏（搏）而上冲，令人涎潮壅塞，忽然昏倒，神識昏迷，與中風之證亦頗相似，但其脈沉緩、沉細、沉濇之不同，且無口眼嗎斜、不仁、不用之各異，此即丹溪所謂溼熱生痰，昏冒之證也。宜以增損胃苓法，去猪苓、澤瀉、滑石，加蘇子、製夏、遠志、菖蒲治之。倘有痰築喉間，聲如鼎沸，誠有須臾變證之虞，可加蘇合香丸，分爲兩次冲服。倘得痰平人省，始有轉機，否則不可救也。
  冒溼
  冒溼之病，得之於早晨霧露，雲瘴山嵐，或天陰淫雨，晴後溼蒸。初受其氣者，似乎有物蒙之，以致首如裹，遍體不舒，四肢懈怠，脈來濡緩之象。宜用宣疏表溼法，取其微汗，仿嘉言貴徐不貴驟之意，俾其溼邪還表而解，毋使其由表而入於裏。
  倘或脘中痞悶，微熱汗少，小便短赤，是溼邪已入於裏也，宣疏之劑，又不相宜，宜改通利之方，自然中的，《傷溼》條内，須叅閲之。
  溼熱
  賈氏曰：夏熱則萬物溼潤，秋凉則萬物乾燥。若此論之，溼熱之證，在長夏而不在秋，豈非與《内經》之秋傷於溼不合耶？細思之，斯二句書不重“夏秋”二字，當重在熱凉二字也。蓋熱蒸則溼，凉勝則燥，理固然矣。即如立秋、處暑之令，炎蒸如夏，患者非秋溼即秋暑。其實秋令之溼熱，亦必夾之秋暑也。
  考溼熱之見證，身熱有汗，苔黄而澤，煩渴溺赤，脈來洪數是也，當用通利州都法治之。如大便秘結，加瓜蔞、薤白，開其上以潤其下；如大便未下，脈形實大有力者，是溼熱夾有積滯也，宜本法内加元明粉、製大黄治之。
  或問曰：先賢嘗謂暑必夾溼，今先生謂溼熱夾暑，有是説乎？答日：小暑之節，在於相火之後；大暑之氣，在於溼土之先。故先賢有暑必夾溼之訓也。豐謂溼熱夾暑，專在大暑至白露而言。蓋斯時溼土主氣，暑氣漸退，溼令方來，而溼甚於暑者，故謂之溼熱夾暑也。
  又問曰：章虚谷録薛生白溼温之條，加之註解，統以溼温稱爲溼熱，今先生分門而論者，何也？曰：溼體本寒，寒溼可以温散，醞釀成熱，熱溼可以清通。惟溼温不熱不寒，最爲難治，斷不可混溼温爲溼熱，理當分列溼熱、溼温爲二門。
  又問曰：溼熱致病者多，何略而弗詳乎？曰：因溼致病者，固屬不少，如腫滿、黄疸、淋濁等證，諸先賢皆早詳於雜證之書，是編專論時病，毋庸疊贅可耳。
  寒溼
  傷溼又兼寒，名曰寒溼。蓋因先傷於溼，又傷生冷也。夫寒溼之證，頭有汗而身無汗，遍身拘急而痛，不能轉側，近之則痛劇，脈緩近遲，小便清白，宜以辛熱燥溼法治之，毋使其醖釀成温，而成溼温之病；温甚成熱，而成溼熱之病；又毋使其變爲痰飲，伏而不發，交冬發爲咳嗽之病。由是觀之，可不速罄其溼乎？須知寒溼之病，患於陽虚寒體者爲多，辛熱燥溼之法，未嘗不爲脗合；溼熱之證，患於陰虚火體者爲多，此法又宜酌用耳。貿貿者，不别病之寒溼、熱溼，體之陰虚、陽虚，一遇溼病，概投通利之方，若此鹵莽，未有不誤人者也。
  溼温
  溼温之病，議論紛紛，後學幾無成法可遵。有言温病復感乎溼，名日溼温，據此而論，是病乃在乎春；有言素傷於溼，因而中暑，暑溼相搏（搏），名曰溼温，據此而論，是病又在乎夏；有言長夏初秋，溼中生熱，即暑病之偏於溼者，名曰溼温，據此而論，是病又在乎夏末秋初。細揆三論，論溼温在夏末秋初者，與《内經》秋傷於溼之訓，頗不齟齬，又與四之氣大暑至白露，溼土主氣，亦屬符節，當宗夏末秋初爲界限也。
  所有前言温病復感於溼，蓋温病在春，當云温病夾溼；言素傷於溼，因而中暑，暑病在夏，當云中暑夾溼；皆不可以溼温名之。考其致病之因，良由溼邪踞於氣分，醞釀成温，尚未化熱，不比寒溼之病，辛散可瘳，溼熱之病，清利乃解耳。是病之脈，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，故難以一定之脈，印定眼目也。其證始惡寒，後但熱不寒，汗出胸痞，舌苔白或黄，口渴不引飲，宜用清宣温化法，去連翹，加厚朴、豆卷治之；倘頭痛無汗，惡寒身重，有邪在表，宜用宣疎表溼法，加葛、羗、神麯治之；倘口渴自利，是溼流下焦，宜本法内去半夏，加生米仁、澤瀉治之；倘有脛冷腹滿，是溼邪抑遏陽氣，宜用宣陽透伏法，去草果、蜀漆，加陳皮、腹皮治之；如果寒熱似瘧，舌苔白滑，是爲邪遏膜原，宜用宣透膜原法治之；如或失治，變爲神昏讚語，或笑或痙，是爲邪逼心包，營分被擾，宜用祛熱宣竅法，加羚羊、鈎籐、元參、生地治之；如撮空理線，苔黄起刺，或轉黑色，大便不通，此溼熱化燥，閉結胃腑，宜用潤下救津法，以生軍易熟軍，更加枳殼，庶幾攻下有力耳，倘苔不起刺，不焦黄，此法不可亂投。溼温之病，變證最多，殊難罄述，宜臨證時活法可也。
  秋燥
  推六氣之中，燥金主氣，自秋分而至立冬。喻嘉言以燥令行於秋分之後，所以謂秋不遽燥，確與氣運相合也。沈目南云：《性理大全》謂燥屬次寒，奈後賢悉謂屬熱，大相徑庭。如盛夏暑熱炎蒸，汗出濈濈，肌肉潮潤而不燥也；深秋燥令氣行，人體肺金應之，肌膚乾槁而燥，乃火令無權，故燥屬凉，謂屬熱者非矣。豐細玩之，誠非謬也。凡治初患之燥氣，當宗屬凉擬法。夫秋燥之氣，始客於表，頭微痛，畏寒咳嗽，無汗鼻塞，舌苔白薄者，宜用苦温平燥法治之；若熱渴有汗，咽喉作痛，是燥之凉氣，已化爲火，宜本法内除去蘇、荆、桂、芍，加元參、麥冬、牛旁、象貝治之；如咳逆胸疼，痰中兼血，是肺絡被燥火所刼，宜用金水相生法，去東參、五味，加西洋參、旱蓮草治之。如諸證一無，惟腹作脹，大便不行，此燥結盤踞於裏，宜用松柏通幽法治之。總而言之，燥氣侵表，病在乎肺，入裏病在腸胃，其餘肝燥腎燥，血枯虚燥，皆屬内傷之病，兹不立論。
  或問曰：先生遵喻氏《秋燥論》中“秋不遽燥，燥氣行於秋分以後”之説，殊未見《醫醞賸義》中論之最詳，又明出喻氏之謬。既謂燥氣行於秋分以後，而秋分以前四十五日，全不關於秋燥矣，故云初秋尚熱，則燥而熱，深秋既凉，則燥而凉。此誠是振聾發贖之語，先生曷不遵之爲龜鑑耶？答曰：子不知六氣循環，亦疑喻氏之謬。不察大寒至驚蟄，主氣風木；春分至立夏，主氣君火；小滿至小暑，主氣相火；大暑至白露，主氣溼土；秋分至立冬，主氣燥金；小雪至小寒，主氣寒水。此年年之主氣，千古不易，由是而推，則燥金之令，確在乎秋分而至立冬；而秋分以前之白露、處暑、立秋四十五日，猶是溼土主氣，豈可誤爲燥氣乎？子以爲然否？或唯唯而退。
  程曦曰：論燥氣者，首推嘉言，其次目南與鞠通也。嘉言論燥，引大《易》水流溼，火就燥，各從其類，乃論燥之復氣也。目南所論燥病屬凉，謂之次寒，乃論燥之勝氣也。至鞠通論燥，有勝氣、復氣，與正化、對化，從本、從標之説，可爲定論。乃曰：如仲景用麻、桂、薑、附，治寒之勝氣也，治寒之正化也，治寒之本病也。白虎、承氣，治寒之復氣也，治寒之對化也，治寒之標病也。能於此理悟通，則燥氣之勝、復、正、對、本、標，亦皆了然於胸中矣。
  江誠曰：人皆知温爲熱，而不知燥爲凉。以燥爲熱者，蓋因燥字從火之弊耳。試問既以燥爲熱，曷不以温字從水而爲寒乎？不知四時之令，由春温而後夏熱，由秋凉而後冬寒。目南先生引《性理大全》之説，謂燥屬凉，真所謂千載迷津，一朝點破耳。