宁德市图书馆

《内經》云：春傷於風。謂當春厥陰行令，風木司權之候，傷乎風也。夫風邪之爲病，有輕重之分焉，輕則日冒，重則日傷，又重則日中。如寒熱有汗，是風傷衛分，名曰傷風病也。鼻塞、咳嗽，是風冒於表，名日冒風病也。突然昏倒，不省人事，是風中於裏，名曰中風病也。當分輕重淺深而治之。且風爲六氣之領袖，能統諸氣。如當春尚有餘寒，則風中遂夾寒氣，有感之者，是爲風寒；其或天氣暴熱，則風中遂夾熱氣，有感之者，是爲風熱；其或春雨連綿，地中潮溼上泛，則風中遂夾溼氣，有感之者，是爲風溼；倘春應温而反寒，非其時而有其氣，有患寒熱如傷寒者，是爲寒疫。此七者皆春令所傷之新邪，感之即病，與不即病之伏氣，相去天淵，當細辨之。
  傷風
  傷風之病，即仲景書中風傷衛之證也。諸家已詳，可毋細論耳。然其初起之大概，亦當述之。夫風邪初客於衛，頭痛發熱，汗出惡風，脈象浮緩者，此宜解肌散表法治之。經曰：“傷於風者，頭先受之。”故有頭痛之證。風併於衛，營弱衛强，故有發熱汗出之證。汗出則腠疎，故有惡風之證。脈浮主表，緩主風，故用解肌散表之法，以祛衛外之風。倘脈浮緊，發熱，汗不出者，不可與也。當須識此，勿令誤也。若誤用之，必生他變。然則當按仲景法治之。世俗每見鼻塞、咳嗽，遂謂傷風，而不知其爲冒風也。冒風之病，詳在下篇。
  冒風
  冒風者，風邪冒於皮毛，而未傳經人裏也。汪訒菴曰：輕爲冒，重爲傷，又重則爲中。可見冒風之病，較傷風爲輕淺耳。近世每以冒風之病，指爲傷風，不知傷風之病，即仲景書中風傷衛之證也。今謂冒風，乃因風邪覆冒皮毛，皮毛爲肺之合，故見惡風、微熱、鼻塞、聲重、頭痛、咳嗽，脈來濡滑而不浮緩，此皆春時冒風之證據，與風傷衛之有别也，宜乎微辛輕解法治之。倘或口渴喜飲，是有伏氣内潛。如脈數有汗，爲風温；脈緊無汗，爲春温。務宜區别而治，庶幾無誤。
  或問曰：曾見靈胎書中有頭痛、發熱、咳嗽、涕出，俗語所謂傷風，非仲聖《傷寒論》中之傷風也。今先生竟以風傷衛分爲傷風，與靈胎相悖，究竟誰是誰非？曰：靈胎所論之傷風，即是書之冒風；是書之傷風，即仲聖書中風傷衛分之傷風。據理而論，當遵聖訓爲是，俗語爲非。
  曰：觀先生所論之冒風，較傷風爲輕；靈胎所論之傷風，爲至難治之疾。一輕一重，何其相反？曰：豐謂風邪初冒皮毛，其證輕而且淺，時病論卷之二77
  不難數服而瘥，故曰輕也。彼謂邪由皮毛而人於肺，經年累月，病機日深，變成癆怯，故日至難治之疾也。一論初起，一論病成，何相反之有？
  中風
  中風之病，如矢石之中人，驟然而至也。古人謂類中爲多，真中極少。是書專爲六氣而設，故論真中爲亟耳。觀夫卒中之病，在春中風爲多，在夏中暑爲多，在秋中溼爲多，在冬中寒爲多。是以中風之病，詳於春令。蓋風之中於人也，忽然昏倒，不省人事，或喎斜舌强、痰響喉間等證，當其昏倒之時，急以通關散取嚏，有則可治，無則多死；口噤者，用開關散擦牙軟之；痰涎壅盛，用諸吐法涌之。此乃急則治標之法。再考諸賢論治，惟《金匱》分爲四中，最爲確當，堪爲後學準繩。一日中經，一日中絡，一日中腑，一曰中臟。如左右不遂，筋骨不用，邪在經也，當用順氣搜風法治之。口眼喎斜，肌膚不仁，邪在絡也，當用活血祛風法治之。昏不識人，便溺阻隔，邪在腑也，當用宣竅導痰法，益以百順丸治之。神昏不語，唇緩涎流，邪在臟也，亦宜此法，佐以牛黄清心丸治之。如口開則心絶，目合則肝絶，手撒則脾絶，鼾睡則肺絶，遺溺則腎絶。又有摇頭上竄，汗出如油，脈大無倫，或小如纖，皆不可治。
  或問：古人治中風，每有中腑、中臟、中血衇之分。中腑以小續命湯，中臟以三化湯，中血脈以大秦芁（艽）湯。今既曰遵《金匱》之四中，然與原文不符合者何？日：此遵《金鑑》訂正之文，諒無有誤耳。
  曰：論中又謂真中極少，類中爲多，究竟真類，何以别耶？日：忽然昏倒，真、類皆有之證。然類中者，但無口眼喎斜、不仁不用等證也。
  曰：真、類既分，不知類中有蔑？曰：類中之病有八也。一因氣虚之體，煩勞過度，清氣不升，忽然昏冒，爲虚中也，治宜補氣；一因氣實之人，暴怒氣逆，忽然昏倒，爲氣中也，治宜順氣；一因七情過極，五志之火内發，卒然昏倒無知，爲火中也，治宜凉膈；一因過飽，感受風寒，或因惱怒，氣鬱食阻，忽然昏厥，爲食中也，治宜宣消；一因登塚入廟，冷屋棲遲，邪氣相侵，卒然妄語，頭面青黑，昏不知人，爲惡中也，治宜辟邪。所有暑中論在卷四，溼中論在卷六，寒中論在卷八。此八者，皆稱爲類中也。
  程曦日：是書以《金匱》之四中爲準繩，而不以《内經》偏枯、風痱、風懿、風痺四者爲綱領何？思之良久，恍然有會。蓋偏枯者，半身不遂也；風痱者，四肢不舉也；風懿者，卒然不語也；風痺者，遍身疼痛也。竊謂偏枯、風痱、風懿，皆屬中風；而風痺一病，斷斷不能溷入，恐後學者，以痺爲中，所以宗後聖而未宗先聖，職是故耳。
  江誠曰：諸書以半身不遂，分出左癱右痪，不用不仁。蓋謂癱者，坦也，筋脈弛縱，坦然不收；痪者，涣也，氣血涣散，筋骨不用。又謂右爲不用，左爲不仁。其實癱與不仁，即論中之邪中乎絡也；痪與不用，即論中之邪中乎經也。今以此四中括之，真所謂要言不煩矣。
  風寒
  經云風爲百病之長也，以其能統諸氣耳。夫春令之風，多兼温氣；夏令之風，多兼暑氣；秋令之風，多兼溼氣；冬令之風，多兼寒氣。今風寒之病，不論於冬，而論於春令者，蓋以風爲重也，如冬令之風寒，以寒爲重可知。若此别之，在春令，辛温不宜過劑；在冬令，辛熱亦可施之。所以前人用藥，宜分四時，洵非謬也。是論風寒者，緣於初春尚有餘寒，所至之風，風中夾寒。人感之者，即寒熱頭痛，汗出不多，或咳嗽，或體痠，脈來浮大，或兼弦緊是也，宜以辛温解表法治之。然此病較當春之寒疫稍輕，較冬令之傷寒則更輕矣。治之得法，不難一二劑而瘳。但當審其兼證爲要，如兼痰者，益以苓夏，兼食者，加入神查，隨證減增，庶幾有效。
  風熱
  春應温而過熱，是爲非時之氣。所感之風，風中必夾熱氣，故名風熱病耳。此不但與風温爲兩途，抑且與熱病爲各異。蓋風温熱病，皆伏氣也，風熱之邪，是新感也。其初起寒微熱甚，頭痛而昏，或汗多，或咳嗽，或目赤，或涕黄，舌起黄苔，脈來浮數是也。當用辛凉解表法爲先。倘惡寒頭痛得瘥，轉爲口渴喜飲，苔色黄焦，此風熱之邪，已化爲火，宜改清熱保津法治之。倘或舌燥昏狂，或發斑發疹，當仿熱病門中之法治之。
  或問曰：嘗見昔賢所謂“春應温而反寒，是爲非時之氣”，今先生謂春應温而過熱，亦爲非時之氣。昔今之論，何其相反？請詳悉之。
  答曰：昔賢之論，固非有謬，豐之鄙論，亦有所本。今謂春應温而過熱，即《金匱》所謂至而太過，《禮記》所謂春行夏令也。昔賢謂春應温而反寒，即《金匱》所謂至而不去，《禮記》所謂春行冬令也。
  風溼
  風溼之病，其證頭痛發熱，微汗惡風，骨節煩疼，體重微腫，小便欠利，脈來浮緩是也。羅謙甫云：春夏之交，人病如傷寒，爲風溼證也，宜用五苓散自愈。由是觀之，風溼之邪，多傷於太陽者，不待言矣。宜用兩解太陽法疏其膀胱之經，復利其膀胱之府也。如風勝者，多用羗防；溼勝者，多加苓澤；陰虚之體，脈中兼數，宜加黄柏、車前；陽虚之體，脈内兼遲，宜入戟天、附片。醫者總宜分其風勝、溼勝，辨其陰虚、陽虚，庶無貽誤。
  喻嘉言日：風溼之中人也，風則上先受之，溼則下先受之，俱從太陽膀胱而入，風傷其衛，溼留關節，風邪從陽而親上，溼邪從陰而親下，風邪無形而居外，溼邪有形而居内，上下内外之間，邪相搏（搏）擊，故顯汗出、惡風、短氣、發熱、頭痛、骨節煩疼、身重微腫等證。此固宜從汗解。弟汗法與常法不同，貴徐不貴驟，驟則風去溼存，徐則風溼俱去也。
  豐按：論風溼，惟嘉言先生爲白眉。明出上下表裏，可謂批卻導竅矣。更妙論汗之法，貴徐不貴驟，此五字誠爲治風溼之金針，學者不可以其近而忽之也。
  寒疫
  叔和序例曰：從春分以後，至秋分節前，天氣暴寒者，皆爲時行寒疫也。考之《金鑑》，又謂春應温而反寒，名曰寒疫。據此而論，春有是病，而夏秋無是病也。其實夏令之寒，是爲陰暑之病，秋月之寒，是爲秋凉燥氣。此分明夏秋不病寒疫，當宗《金鑑》之訓，寒疫在乎春令也。蓋疫者，役也，若役使然，大概衆人之病相似者，皆可以疫名之。此又與瘟疫之疫，相懸霄壤。須知瘟疫乃天地之厲氣，寒疫乃反常之變氣也。其初起頭痛身疼，寒熱無汗，或作嘔逆，人迎之脈浮緊者，宜用辛温解表法治之。觀此見證，與冬令傷寒、初客太陽無異，因在春令，所以不名傷寒。又因衆人之病相同，所以名爲寒疫。然其治法，又與傷寒相去不遠矣。如有變證，可仿傷寒法治之。
  或問曰：先生謂夏令之寒，是爲陰暑之病。倘未交小暑大暑之令，而受立夏小滿、芒種、夏至之寒，可以名寒疫否？
  答曰：可也。昔賢謂夏應熱而反凉，是爲非時之氣。若果見證與寒疫相合，不妨用寒疫之方，此所謂超乎規矩之外，仍不離乎規矩之中也。