南平市图书馆

朱子中年时期以敬代诚，合说诚敬，以诚为形容敬的虚词，所以诚没有独立的工夫意义。朱子进入晚年后仍有继续合说诚敬的情况，如朱子说：“用诚敬涵养为格物致知之本。”③但是，朱子晚年后开始注意在合说诚敬的同时也区分二者的不同，61岁后曾有人问：“‘祭如在’，人子固是尽诚意祭，不知真可使祖宗感格否？”④朱子答：“上蔡言：‘自家精神，即祖考精神。’这里尽其诚敬，祖宗之气便在这里，只是一个根苗来。如树已枯朽，边傍新根，即接续这正气来。”①在此，朱子悄然将“尽诚以祭”的说法改为“尽诚敬”，祭祀只有诚是不够的，持敬不可缺少，祭祀还是以敬为主。64岁时朱子又说：“‘吾不与祭，如不祭’，孔子自谓当祭之时，或有故而使人摄之，礼虽不废，然不得自尽其诚敬，终是不满于心也。……盖神明不可见，惟是此心尽其诚敬，专一在于所祭之神，便见得‘洋洋然如在其上，如在其左右’。”②朱子认为祭祀的时候礼不能废，最关键的是心做到十分的诚敬，诚敬就是专一，可见诚敬的重点还是在敬上。但是合说诚敬比单说一个“敬”字更好，这说明诚还是有独立的意义的。
  用之问：“舜‘孳孳为善’。‘未接物时，只主于敬，便是为善。’以此观之，圣人之道不是默然无言。圣人之心‘纯亦不已’，虽无事时，也常有个主宰在这里。固不是放肆，亦不是如槁木死灰。”曰：“这便如夜来说只是有操而已一段。如今且须常存个诚敬做主，学问方有所归着。如有屋舍了，零零碎碎方有顿处。不然，却似无家舍人，虽有千万之宝，亦无安顿处。”③
  对于门人以主敬来说明未发前涵养工夫的重要，朱子则提出要存诚敬之心作为主宰，学问才有归处，才有着落处。诚敬之心如果能存得就像人有屋舍，有安顿之处。在此，朱子言诚敬涵养，也是以诚形容持敬的程度。63岁后朱子还说：“斯须之间，人谁不能，未知他果有诚敬之心否。”①正因为朱子常将诚敬合说，会使人产生诚敬是一个工夫的误解，有人便问：“专一可以至诚敬否？”②朱子却回答：“诚与敬不同。”③持敬是专一，诚不是专一，诚就是一，所以朱子认为诚与敬不同，不能以专一作为诚与敬的方法。如此说明当朱子合说诚敬，诚也有自己单独的意义，合说是因为诚敬都为涵养工夫，诚是对主敬涵养的补充，分说是因为二者有自己独立的工夫意义。合说诚敬是朱子的工夫特色，相比之下，陆子静则反对合说诚敬。象山认为诚与敬是不同的工夫，故不能合说，并且象山肯定诚但否定敬，他说：“且如‘存诚’‘持敬’二语自不同，岂可合说？‘存诚’字于古有考，‘持敬’字乃后来杜撰。《易》曰：‘闲邪存其诚。’《孟子》曰：‘存其心’，某旧亦尝以‘存’名斋。《孟子》曰：‘庶民去之，君子存之。’又曰：‘某为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣；其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。’只‘存’一字；自可使人明得此理。此理本夫天所与我，非由外铄。明得此理，即是主宰。”④象山认为存诚与持敬是两个不同的工夫，其以《易经》言存诚为依据，以诚为“心之本体”与良心等同，《易经》的“存诚”就是《孟子》的存心，孟子言“反身而诚”，只要存诚就能自然明理，因为理本在心内，所以存诚就是存得此心为主宰。由此可见，象山认同诚的工夫，认为诚在《易经》《孟子》等经典中有依据，而持敬却没有，象山认为持敬是二程后来的杜撰，在经典中没有出处，所以象山否定持敬作为涵养的主要工夫，也反对合说诚敬，由此体现出二者是遵从孔子还是孟子的学术脉络的差异。