南平市图书馆

前文分析可知，朱子反对以“复理”直接解释复礼，以复礼作为克己的内容和规范，克己工夫才不会悬空，所以朱子晚年提出孔子所言非礼勿视听言动就是克己工夫的内容，克己就是在视听言动上去除非礼的行为，使自己合于礼，如此克己工夫不会落入意念上的工夫而悬空，这是朱子晚年十分注意的问题，主要针对程氏门人杨时、尹焞等人而发。朱子说：“近日学者又有一病，多求于理而不求于事，求于心而不求于身。如说‘一日克己复礼，天下归仁’。既能克己，则事事皆仁，天下皆归仁于我，此皆有实迹。而必曰‘天下皆归吾仁之中’，只是无形无影。自龟山以来皆如此说。徐承叟亦云，见龟山说如此。”①朱子认为自龟山以来，许多学者做工夫停留于内心，而不在自己的行为上规范自己，比如对克己复礼的理解，认为既能克己就能事事皆仁而复于礼，如此则将克己工夫说得太高，朱子认为这个观点影响了后学。针对学者克己工夫悬空不实的问题，朱子强调克己工夫要在视听言动上落实，不能停留于意念上做工夫。
  先生问元昭：“近来颇觉得如何？”曰：“自觉此心不实。”曰：“但不要穷高极远，只于言行上点检，便自实。今人论道，只论理，不论事；只说心，不说身。其说至高，而荡然无守，流于空虚异端之说。且如‘天下归仁’，只是天下与其仁，程子云‘事事皆仁’是也。今人须要说天下皆归吾仁之中，其说非不好，但无形无影，全无下手脚处。夫子对颜子‘克己复礼’之目，亦只是就视听言动上理会。凡思虑之类，皆动字上包了，不曾更出非礼勿思一条。……浙中王苹信伯亲见伊川来，后来设教作怪。舒州有语录之类，专教人以‘天下归仁’。才见人，便说‘天下归仁’，更不说‘克己复礼’！”②
  由引文可知，对于元昭自觉自己的心不踏实的情况，朱子建议他做工夫不要穷高极远，要在具体的言行上检查自己，如此则心自然为实。朱子提出现在的人讨论成德的道路方法，只从理论上空谈，不在具体的事上落实，只说从心上做工夫，不说从身上做工夫，空有高论，最终流于空虚异端之说。在此，其实可以看出朱子看似批评大程门人，实际也在批评陆学，认为大程门人心学的倾向造成了陆学的问题。朱子认为“天下归仁”就如程子所说“事事皆仁”，从具体的事上看是否合于仁的标准，但现在的人必须说“天下皆归吾仁之中”，这种说法并不是不好，但是却无形无影，“天下皆归吾仁之中”其实就是上文朱子所言上蔡“以我视听言动”，朱子认为只以个体的我为标准，没有外在一致的标准和规范，克己工夫没有下手处，必然停留于心内做工夫。所以朱子提出孔子对颜回提出具体的克己复礼的节目就是“非礼勿视、听、言、动”，就是在视听言动上理会做工夫。朱子认为凡是思虑，都包含在视听言动里面，没有另外的“非礼勿思”一条，所以克己复礼不是停留于意念上的工夫。朱子在此也批评了浙中学者王苹信，认为他只教人“天下归仁”，而不懂教人在克己复礼上做工夫，从而将克己工夫说得太高，过于悬空。因为复礼是克己的内容，己就是非礼的内容，所以朱子还具体提出克己主要就是克除“耳目鼻口之欲”，《语类》载：“或问：‘克己之私有三：气禀，耳目鼻口之欲，及人我是也。不知那个是夫子所指者？’曰：‘三者皆在里。然非礼勿视听言动，则耳目口鼻之欲较多。’”①朱子认为气禀、耳目鼻口之欲及人我都是克己的对象，但因为视听言动是克己复礼的具体节目，与此相对应，克己的对象主要是耳目口鼻之欲，又说：“如颜子‘克己复礼’，亦须是‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动’，不成只守个克己复礼，将下面许多都除了！”②由此可见，朱子晚年强调克己复礼工夫要在视听言动中进行，复礼是克己工夫的内容，这与朱子反对将复礼诠释为“复理”的观点是相互呼应的，朱子以“事事归于仁”解释天下归仁，将克己复礼的效验落实在具体的现实世界而不是内心世界，将克己复礼工夫落实在事情中进行，杜绝了以克己复礼为意念的工夫，与明道及门人以及佛老言克己复礼的观点相区别，体现出朱子晚年对克己复礼工夫的重视与落实。