南平市图书馆

朱子编订《上蔡语录》作为生平第一项活动，主要是在胡宪的指导下，与李侗的关系不大，甚至由于对初编本不完全满意，未向李侗谈及此事。讨论《上蔡语录》与李侗的关系，可以客观地看待李侗在朱子早年思想扮演的角色。
  根据《延平答问》记载，在朱子初编《上蔡语录》后二年（1161年），李侗曾向朱子提供一种抄本《上蔡语录》。可是朱子既已亲自编得语录，延平为什么要抄录一本赠予朱子呢？其中源委有待考证。
  李侗在绍兴三十一年辛巳（1161年）八月七日书中云：“谢上蔡语极好玩味……今抄得一本矣。谨以奉内，恐亦好看也。”①可知李侗曾经抄录《上蔡语录》一本赠给朱子。此事因《延平答问》辛巳八月七日书时间记录之误，实际乃发生在壬午年（1162年）八月七日。其中曲折颇多，陈来先生认为：“按此辛巳八月书（绍兴三十一年），乃承壬午六月书（绍兴三十二年）。故二书之年必有误，疑辛巳八月书本为壬午八月书。”②将该信系年于绍兴三十二年壬午（1162年）③，顾宏义先生也持同样观点。④
  束景南先生将此书分为五书，并认为有四书非作于辛巳。其中“（《上蔡语录》）今已钞得一本矣。谨以奉内，恐亦好看也”一段，束先生认为此札必作于绍兴二十九年（1159年）三月朱子编《上蔡语录》之前，否则李侗不必抄本奉内。①束先生并据此认为朱子编《上蔡语录》乃在李侗、胡宪二人共同指导之下，二人均曾向朱子提供版本。②束先生之说未免失之赘，盖有误。其实朱子编订《上蔡语录》与李侗无关。李侗晚年因二子之请，入江西铅山，由此获得江西或者盗印朱子初编《上蔡语录》，一读之下，对上蔡之学甚为赞叹，由此抄录一本赠送朱子。以下详考。
  据朱子撰《延平行状》记载：
  晚以二子试吏旁郡，更请迎养，先生不得已为一行。自建安如铅山，访外家兄弟于昭武，过其门弟子、故人于武夷潭溪之上，徜徉而归。③
  李侗长子李友直任铅山县尉，次子李信甫任建宁府建安县主簿，延平晚年因二子之请，曾至建宁、江西一行。那么李侗此行始于何时呢？
  据《延平答问》录辛巳五月二十六日书“某村居，一切如旧”，知五月底尚未起行。辛巳中元后一日书云“今此便速，不暇及之。谨俟凉爽，可以来访”，此信十分简短，应是路途中所作。因此，李侗七月中在从延平至建安的路途之中。又据《延平答问》辛巳（实壬午）八月七日书云“某归家，凡百只如旧……家人犹豫未归”④，由上可知，李侗晚年建安、江西之行始于绍兴三十一年辛巳（1161年）七月，至壬午（1162年）八月才回。
  其中朱子应李侗邀请，在绍兴三十二年壬午（1162年）春至建安向李侗问学。⑤朱子此次问学近一月，此后李侗即往江西铅山长子处。李侗与朱子书信中，第一次谈及《上蔡语录》出现在壬午年（1162年）六月十一日书，其中有云“上蔡先生语，近看甚有力”①，推测是时李侗在江西铅山新得《上蔡语录》。按，《延平答问》中只有壬午（1162年）六月十一日、壬午（原误辛巳）八月九日二书数次谈及《上蔡语录》，李侗在信中所引用谢良佐语共5次，均出自今传本卷上（即原胡氏本《谢子雅言》上篇）。胡氏本此前属于胡氏家传，在朱子编人初订本之前，不太可能外传。朱子在乾道四年（1168年）所作《谢上蔡语录后记》云：
  顷年校定《上蔡语录》三篇，未及脱稿。而或者传去，遂锓木于赣上，愚意每恨焉。②
  由此可知，朱子对初编本其实尚未满意，还未定稿，未经同意就被人传刻于江西。从《延平答问》收录的书信中，我们也可以发现，在壬午年以前，在延平与朱子的书信中从未谈及上蔡，这是又一旁证。既然朱子对自己初编尚不满意，自然不太可能向李侗汇报初编事情。结果，李侗却在江西铅山县长子处闲居时，偶然获得了或者在江西的盗刊本，所以延平特抄录一本赠与朱子。这就是李侗抄录本《上蔡语录》的始末。
  以上的分析显示，朱子编《上蔡语录》这项学术活动与李侗之间的联系不大，甚至初编完成后也未与李侗谈及。这次编订主要是出于朱子自身对忠恕问题的兴趣，还有胡宪所提供胡氏家传文献的材料基础。这也告诉我们，即使在同安归来以后，朱子在问学李侗之外，也保持着一定的学术独立性，并且也不能忽略胡宪在这一时期对朱子的影响。