南平市图书馆

朱子提出的道统说，包蕴政统与学统之义。于朱子而言，为道、为学、为政本即通贯一体，如此方为内圣外王之道。
  《大学章句序》指出，道统之传来自伏羲、神农、黄帝、尧、舜这五位“上古继天立极之圣神”，此五位实为两个阶段：圣神所代表之阶段和圣王所代表之阶段。目前所能见到有经典记载者，则始于圣王尧舜。朱子为何将道统推至圣神阶段呢？学者解释其因在于伏羲的易学太极说对朱子理论体系甚有影响，但如何解释“神农、黄帝”呢？窃以为，恐怕还是为了加大道统的历史时长，树立道统的权威性，以对抗佛老。这种久远，神秘的人物，总能带给人一种神圣的崇高感。朱子在《沧洲精舍告先圣文》中就将伏羲置于道统的源头，说“恭惟道统，远自羲轩”，这个“远”字就透露出些微消息。
  道统的开启者同样是学统、政统的开启者，原因在于他们同时兼具君和师双重身份，《大学章句序》中称他们是“聪明睿智能尽其性者”，故“天必命之以为亿兆之君师。”在那种政教合一时代，他们即是道、学、政的统一。学统是道之得以有统的必要手段，它的发展与道统紧密呼应，二者实为一皮之两面。三代以来，我国已经形成了两级教学体系，小学学习“洒扫应对进退之节，礼乐射御书数之文”，大学学习“穷理正心，修己治人之道”。此一穷正修治之道，即精一执中之道。学统之发展和道统经历着同样的命运。《大学章句序》说，孟氏之后，学统失传，“自是以来，俗儒记诵词章之习，其功倍于小学而无用；异端虚无寂灭之教，其高过于大学而无实。其他权谋术数，一切以就功名之说，与夫百家众技之流，所以惑世诬民、充塞仁义者，又纷然杂出乎其间。使其君子不幸而不得闻大道之要，其小人不幸而不得蒙至治之泽。”学统让位于无用的记诵词章之学、无实的异端虚无之学，而且还遭受到功利权谋之说，百家无端之言的有力冲击。这些学说的纷纷涌现，使得儒学之道湮没不明，丧失了在思想界所具有的话语主导权，失其了对世道人心的教化作用，即道学不明，道统失传，治道不彰，政统失效。直至在“治教休明”的宋代，二程先生才上接学统，使《大学》经传之旨复明于世。
  尧舜禹汤文武是圣圣相承之过程，是道统和政统相统一时期，为儒家大道得行、内圣外王相统一时代，属于常理的“大德必得其位”。自孔子以后，转入圣师时期，德位分离，道统和政统开始脱离，故儒学转向强化道统和学统的合一。朱子认为，孔子所渴慕者仍是帝王之治，他在《论语》“何如斯可以从政”章注引尹氏说，“告问政者多矣，未有如此之备者也。故记之以继帝王之治，则夫子之为政可知也。”①孔子不得其位并没有妨碍他的成就，他反而因继往开来之贡献越过了尧舜，孔子是以学统的形式延续了道统，他深入阐发内圣之学使道得以彰明，使借助学统形式所表现的道统依然保持了其独立性和超越性，发挥了对势的抗衡和宰制。这一抗衡是经由道统、学统领域转至对政统的重建而实现的。在这三统关系中，道统与学统密不可分，而接纳政统也一直是道统的应有之义。故《中庸章句序》即明言传道即是传政，“夫尧舜禹，天下之大圣也。以天下相传，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之际，丁宁告诫，不过如此。”《语类》对《论语》的评价亦表露此意：“《论语》后面说‘谨权量，审法度，修废官，举逸民’之类，皆是恰好当做底事，这便是执中处。尧舜禹汤文武治天下，只是这个道理。圣门所说，也只是这个。”②朱子强调道统传至孔子是一个转折，进入“不得君师之位”的阶段。意味着道统不能再在高位顺畅下行，只能在学统的低位轨道中曲折前行，其主要任务是肃清思想界的异端庞杂之说，确立儒学在思想层面的地位。但是它并没有放弃在政治层面的抱负，而是通过道、学对君王产生影响，使之接受儒家政治标准而间接推行其外王。故此，朱子在政治上的最大主张和努力，即是正心诚意，“格君心之非”，其武器即是精一执中这个道统，希望帝王接受儒家的道统说，由王而圣，恢复三代时候的圣王合一。这在朱子给皇帝的《壬午封事》、《戊申封事》中表露得极其明显。朱子与陈亮关于义利王霸之争，亦是从道统的高度来看待政统，他认为三代与汉唐的差别不在乎尽道多少这个量的问题，而是在于道之有无这个本质问题。以道观治，千五百年之间，“只是架漏牵补，过了时日。其间虽或不无小康，而尧舜、三代、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也”①。以此观之，这千五百年的政治与儒家之道并无多少关系。“故汉唐之君，虽或不能无暗合之时，而其全体却只在利欲上。此其所以尧舜三代自尧舜三代，汉祖、唐宗自汉祖、唐宗，终不能合而为一也。”这种偶合，其根本是功利霸道之治，于尧舜三代之王道仁义之治，根本不类，“虽极其盛，而人不心服。”反诸王道之治，“莫若深考尧舜相传之心法，汤武反之之功夫，以为准则而求诸身”。②
  朱子的道统说是对儒学发展的历史总结，尤其是对自宋以来儒学内部纷扰局面的整合，抵抗了佛老等对儒学的冲击破坏，指引了儒学发展方向。在北宋诸派纷争时，各家都展开过“一道德”的工作，试图统一儒家自身内部的思想，来对抗佛老，实行“攘外必先安内”的政策。但在朱子之前，这项工作并未完成，朱子提出道统二字即是为了作一次正本清源的工作。“道统”一名实自朱子首倡。③这里要提出的问题是，朱子为何用“道”而不是“仁”或“理”这样的名称呢？孔子之学是成仁之学，一般概括为仁学而不是道学。朱子却说“子思忧虑道学失传”，采用“道学”二字，其考虑何在？④朱子用道学来概括儒家之学，一方面是看到了儒学的延续与发展、同一与差异。在孔子，道的核心为仁，工夫表现为忠恕、克己；在孟子，道的核心为仁义，工夫表现为存心、养气；而在二程，道的核心则为理，工夫表现为格物穷理，居敬涵养。更主要的一面则是“道”具有极大的包容性，其所指包括儒家内圣外王之两面，《中庸章句序》就透露出这个道兼具道统、学统、政统的三重意味。