南平市图书馆

仁斋从理气论这一框架中抽身而出，试图单独对儒学进行重新定义。但仁斋的著述采取以朱子学为对手进行展开这一方式，因此其论表面上似乎始终在理气论中徘徊。仁斋所提出的主张在于，如朱子学般试图靠自身力量达到圣人境地之态度，反导致学者走入以非日常而自负这条死路中。朱子学与阳明学从一开始就认为任何人都可到达圣人境界，而大多数的宋明学者亦是以此为前提进行论战。而与之相对，仁斋及荻生徂徕（1666—1728）等古学派思想家则将此一前提亦相对化，并对其展开批判。
  仁斋所追求的，是将自身投入到这个世界，始终以日常之道处于其中，并以此使儒学成为存活在现实生活中的思想。下述轶事中亦可得出仁斋思想以适应现实世界为目的这一结论：
  参州鸟原邑，有菅谷氏者，农夫也。质直方正，持身甚谨。尝从傍邑夏目氏，受四书及朱子小学书，深信笃好，求道之志愈力。辛酉春，闻予讲古学，从参州来，留止半岁余，受语孟古义字义归。其后又与夏目氏俱来。……夏目氏本士（土）人，尝在于备州，讲王氏之学，后好朱学。其与菅谷氏来，与予款语欢甚。顿觉旧说之非，归于参州，殚弃旧学沛如也。
  时时击手叹曰：“某误矣，某误矣。”殆若狂人，亦奇士也。今既没，尤可惜。初二人皆严毅清苦，与人寡与。邑老人将死，必勅其子弟曰：“勿学二人之所为。”其后二人之学，渐就平实，无复旧日朱学诡异之行。故邑人皆服其笃行，又能信学问之为美，靡然好学至于若此，殆有古昔之风。（《仁斋日札》）
  这段轶事极好地展现了朱子学者是如何落入孤芳自赏的陷阱中，而仁斋思想又是何等获得世间的评价的。但如此思想在之前的日本却并无表达之方式。通过将朱子学这一高度抽象性理论体系设定为对手之后，才首次得以将自身之思想表现而出。重要的是，仁斋并非单纯的原始儒学家。仁斋对佛教、朱子学、阳明学皆有涉猎。在此基础上，仁斋依旧提出要回归古代孔子所提倡的日常道德。仁斋称“故愚断以论语为最上至极宇宙第一书，而以此八字冠诸每卷题目上。意以不如此，则人不能知论语之理如此之大也”（《论语古义》纲领六）。以“最上至极宇宙第一书”来称赞《论语》，是因为孔子在知晓五经中关于鬼神天地之论的基础上，仍特意提出须以日常道德为中心，因此仁斋给予其最高评价。仁斋在知晓关于天道之精密哲学的基础上，依旧以独立的体系来把握人伦问题，同时提出对人类而言此为最重要命题的主张。
  原本而言，朱子学亦是试图通过批判禅宗等佛教宗派之非日常性来阐述日常思想的学派。如今则是仁斋以非日常思想对朱子学进行批判，试图建立新的日常思想。但此日常并非中国之日常，而是日本之日常。①仁斋与徂徕皆肯定人情一事广为人知，而所谓人情便是指现实生活中能实际感受到之物。而人情在儒教教理中能得以理论化，是由于日本将外来思想的儒学本土化的结果。
  仁斋思想是找寻任何人都可理解，皆能实践之道，并将之实现的思想。“一人知之而十人不能知之者，非道。一人行之而十人不能行之者，非道。”（《论语古义》纲领七）而在当时，任何人都可理解、皆能实践之道，便是日常生活中自然感受到的价值观，这又是无比具体、十分单独之物。而正是仁斋将此原本难以抽象化之思想成功理论化。将人类所应面对的问题限定于人道之内的态度，是基于实际生活的现实世界来发现道之存在，而恰恰是对这一看来浅近之思想的贯彻，才使得对天道的深刻省察成为可能。