南平市图书馆

论文从三个部分对孟子与朱子的性情论进行比较研究。第一部分，比较孟子与朱子两者之“性”。孟子认为性首先是人初生具有之材质，同时也是人之所以为人之特质。朱子将性分为“天命之性”与“气质之性”，“天命之性”是天理在人身上的显现，故纯善，“气质之性”是兼理与气来说，故有善有恶。但是两者对于性的定义不同，孟子认为性是气，主张养浩然之气，存心养气。朱子认为性即理，理是形而上者，具有本原性的意义，是万物之所以然，在朱子这里，通过“性即理”为性提供了一种形而上之根据，从而高扬了性的价值与地位。第二部分，比较孟子与朱子之“情”。孟子认为四端之情是人本真的道德情感，性情不分，性善情亦善，主张率性而为。但是孟子刻意地忽视了“食色之性”，到了魏晋玄学时期，人们率食色之性而行，出现了很多问题。朱子同样也认为四端为情，同时又对“情”的内涵有所扩充，吸取荀子等人的情欲思想，认为七情也是情，情有善亦有不善。在情之存在方式上两者皆归之于气之活动。第三部分，比较“心”与“性情”的关系。孟子有人心与本心的区分，孟子认为“本心”是四端之心，也就是我们所说的“不忍人之心”“良心”，“本心”与“性”都具有本原上的意义。在这里，孟子将“本心”看作是性，“人心”有害，主张去人心来存本性，尽心知性。具体来说，对于有害的人心，孟子主张要寡欲。对于作为性之本心，孟子认为要养性，由于性是浩然之气，所以养性的过程同时是养浩然之气的过程。朱子有道心与人心之分，认为道心是合理的人心。朱子认为“人心惟危”，人心危险不可控，容易萌生不合理的欲望。朱子要做的是变化气质，将人心中恶的气质变化为善的气质，心理会通，将相对的气质之心与绝对的天理结合起来，在结合的过程中，人心向道心转化，朱子把这一过程称为感通。在心、性、情关系问题上，孟子认为“心”“性”“情”三者的关系是心性情一体，以情言性，以性释心，四端之心是性的具体内容，情是性的活动，性是决定者。朱子则认为“心统性情”，心做主宰，但是决定心的是性（理）。朱子在继承孟子性情论的基础之上，既弥补了先秦儒家心性论的缺憾，又顺承儒家一以贯之的宗旨，将性比之于形而上的超越的理，为人之所以为人提供了形而上的道德立论，对性情关系的发展发挥着重大的意义与价值。