南平市图书馆

心性之学是儒家的“内圣”之学，是以“人学”为内容的儒家思想的核心部分。在对性的阐述方面，胡宏和朱熹都把性作为万物存在的依据，但是胡宏更进一步把性作为最高的宇宙本体，而朱熹认为天理才是万物的本原，性是从属于理的。此外，胡宏认为人与物之间的不同在于人性得天地之全，而物性不得；朱熹则认为人与物之间的差别在于禀气清浊的不同。在性之善恶方面，胡宏认为性作为最高本体是无法用世俗之善恶来规定的，但也肯定人性中有“良知良能”的存在；朱熹则认为，性即是天理，天理是纯善无恶的，推导出了人性本善。在心的论述方面，胡宏和朱熹都肯定了心有知觉思虑的作用，进而提出了“心宰万物”。他们都认为心有道心和人心之别，这是因知觉所主不同而产生的两种倾向，非有两心存在。在心性关系方面，胡宏和朱熹都认为心性虽不可分离，然“实是二物”，不能混为一谈。胡宏认为性和心是体与用的关系，心是性的表现；朱熹认为心性不可对言，因此提出心和性之间的关系应该是心统领性，心是性的主宰。在对已发未发和心性的阐述中，胡宏认为已发、未发和心、性是相对应的，性是未发之“中”，心是已发之“寂然感通”。但是朱熹提出已发未发是心的两种状态，未发之时可见性之体但不能直接说未发即是性，心贯通动静，故亦不能直指已发就是心。同时朱熹认为，“寂然感通”并非如胡宏所说全是就已发之心而言，而应该是“寂然不动”为性之体，“感而遂通”为情之用，心之体是“中”。关于心性修养，胡宏和朱熹都不否认察识和涵养的重要性，在具体的修养方法上有所不同。胡宏上承程颢、谢良佐，提出要在利欲之间把握良心之苗裔，用涵养工夫将其扩充以体认至善本体；朱熹则继承了程颐的思想，认为应该先涵养本心，通过格物穷理的积累达到对本然之性的认识。