南平市图书馆

与陈亮相比，朱熹对诸葛亮的评价则更加复杂。大约在陈朱通信七年之前的淳熙二年（1175），《近思录》由吕祖谦和朱熹共同编纂完成。这本著作至少可以代表当时吕祖谦和朱熹共同认可的一些观点。其中，有三段是从程颐（1033—1107）著作中摘引出来的关于诸葛亮的文字。表示赞许的两段是“诸葛武侯有儒者气象”和“孔明庶几礼乐”。第三段则对诸葛亮颇有微词：
  孔明有王佐之心，道则未尽。王者如天地之无私心焉，行一不义而得天下不为。孔明必求有成而取刘璋，圣人宁无成耳，此不可为也。若刘表子琮将为曹公所并，取而兴刘氏可也。①
  吕祖谦和朱熹将关于诸葛亮的文字放在了《总论圣贤》一章。相比于儒学造诣，诸葛亮更以他的政治和军事成就知名。此章中其他圣贤则与他相反。因而，田浩指出这可能是含蓄地将诸葛亮提升至“儒将”的地位。②在此，吕、朱对诸葛亮的批评主要在于其“道”，且反映在诸葛亮对刘璋采取的军事行动。吕、朱对“义”的容忍限度是特别值得注意的。对他们来说，攻取刘璋是不义的，且于“道”不合。然而，接管刘琮的势力则是可以接受的。这是因为曹操在当时即将吞并刘琮，而他是一个更加不义的势力。所以，吕、朱的批评实际上是针对诸葛亮对“义”的界限的跨越。
  朱熹在其晚年，也许是在淳熙十五年（1188）之后③，似乎修改了他对诸葛亮的批评。根据《朱子语类》的记载，他说道：
  初间教先主杀刘璋，先主不从。到后来，先主见事势迫，也打不过，便从他计。要知不当恁地行计杀了他，若明大义，声罪致讨，不患不服。看刘璋欲从先主之招，倾城人民愿留之。那时郡国久长，能得人心如此。④
  在此，朱熹认为刘璋是一个得民心的州牧。与此前的观点相比，朱熹似乎拓展了“义”的界限。只要声明刘璋的罪过和己方的“义”，刘备和诸葛亮是可以攻取刘璋的。只是他们并没有这样做。另一个值得注意的地方是，通过提供更为正确的路径，朱熹似乎在这两段文字中都表达了对诸葛亮的惋惜。综上所述，朱熹似乎对诸葛亮抱有一种矛盾的心态。他一方面承认诸葛亮有“王佐之心”和“儒者气象”，但在另外一方面否认诸葛亮已经获得了圣贤之道。
  尽管如此，在与陈亮辩论之前和之后，朱熹对诸葛亮是抱有相当的敬意的。在淳熙七年（1180），与陈亮开始通信的两年前，朱熹捐出了部分俸禄来修复庐山之上的卧龙庵，并且绘制了诸葛亮的画像置于庵中。①此外，他还赋诗一首以描绘他与诸葛亮的“神交”。以下是此诗的节选：
  英姿俨绘事，凛若九原②作。寒藻荐芳馨，飞泉奉明酌。公来识此意，顾步惨不乐。抱膝一长吟，神交付冥漠。③
  节选的开头是在形容朱熹所绘的诸葛亮画像。画像栩栩如生，好似诸葛亮从阴间复生一样。下一联描绘了修缮一新的卧龙庵。“寒藻”和“飞泉”被拟人化了，好似它们在自主地供奉诸葛亮。紧接着这一联，朱熹想象诸葛亮在“顾步”并且“不乐”。但是我并不清楚朱熹在此的用意，它可以是诸葛亮“不乐”朱熹的修缮，抑或是其他。如果这是指朱熹的修缮，那么此处可能是指朱熹谨慎而用心的修缮并不符合诸葛亮质朴的性格，因为诸葛亮是一个“躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”④的人。在这种情况下，最后一联转而描写朱熹自己。消解这种“不乐”的方法是模仿诸葛亮的“抱膝长吟”。也许，通过这样的姿态，朱熹可以真正地与诸葛亮“神交”。尽管我们无法揣测朱熹的真实意图，至少有两点是可以肯定的。其一，朱熹展示了他对供奉诸葛亮的意愿，并认为诸葛亮是值得尊敬的。其二，他也愿意想象自己可以通过“抱膝长吟”与诸葛亮“神交”。在此需要强调的是，后者更有助于我们理解陈朱通信中的《抱膝吟》。