南平市图书馆

其实我们可以对朱子关于宇宙整体的动的态势做一个判断：虽然具体的存有的气的运化可能是无序的、没有固定方向的，但从气的整体态势上来看，宇宙运化当有一个倾向性。从朱子“造化如磨”“辗转”等表述中我们也可以推断出这一点。更为重要的是，如果这种辗转没有一个总体的态势，我们就很难理解何以渣滓会聚在中间，也难以进一步理解在朱子那里，五行之气产生之后会有“行之序”。如果气在流行中没有一个整体的方向性的态势，渣滓就有可能散布于天之中，成为一个个的散点，不会有作为“大块”的地。只有气从总体上有一个运化的方向，具有这样的态势，我们才能从逻辑上推出地在中央、天包着地的天地之形。前引材料其实已经谈到了天地的整体形态，也就是地在中间，天在地的四周。从朱子哲学出发，也必然会导致这样的“地心说”。
  关于天地之形，《朱子语类》卷一言：
  天以气而依地之形，地以形而附天之气。天包乎地，地特天中之一物尔。天以气而运乎外，故地搉在中间，然不动。使天之运有一息停，则地须陷下。
  天包乎地，天之气又行乎地之中，故横渠云：“地对天不过。”
  地却是有空阙处。天却四方上下都周匝无空阙，逼塞满皆是天。地之四向底下却靠着那天。天包地，其气无不通。恁地看来，浑只是天了。气却从地中迸出，又见地广处。
  季通云：“地上便是天。”①
  我们看到，之所以地在中间，天包着地，还是由于天运之不息，如果这个宇宙是一个没有动能的宇宙，那么地就会陷，也就是不能处于天之中央。同时朱子指出，地虽然是实的渣滓，但却是有空隙的，天气可以于地中交互往来。
  关于天地之形，传统思想当中主要有三种观点，即盖天说、浑天说和宣夜说。②浑天说的代表性论述当数张衡《浑天仪注》，张衡言：
  浑天如鸡子，天体圆如弹丸，地如鸡中黄，孤居于内，天大而地小。天表里有水，天之包地，犹壳之裹黄。天地各乘气而立，载水而浮。……其两端谓之南北极，北极乃天之中也。……天转如车毂之运也，周旋无端，其形浑浑，故曰浑天也。③
  我们看到，在表面上，朱子的观点和张衡所叙述的浑天说十分相近。《楚辞集注·天问》关于天地之形的论述更可以与《浑天仪注》相对照：
  或问乎邵子曰：“天何依？”曰：“依乎地。”“地何附？”曰：“附乎天。”“天地何所依附？”曰：“自相依附。天依形，地附气，其形也有涯，其气也无涯。”详味此言，屈子所问昭然若发蒙矣。但天之形圆如弹丸，朝夜运转，其南北两端后高前下，乃其枢轴不动之处。其运转者亦无形质，但如劲风之旋。当昼则自左旋而向右，向夕则自前降而归后，当夜则自右转而复左，将旦则自后升而趋前，旋转无穷，升降不息，是为天体，而实非有体也。地则气之渣滓聚成形质者，但以其束于劲风旋转之中，故得以兀然浮空，甚久而不坠耳。黄帝问于岐伯曰：“地有凭乎？”岐伯曰：“大气举之。”亦谓此也。其曰九重，则自地之外，气之旋转益远益大，益清益刚。究阳之数而至于九，则极清极刚，而无复有涯矣，岂有营度而造作之者，先以斡维系于一处，而后以轴加之，以柱承之，而后天地乃定位哉？且曰其气无涯，则其边际放属，隅隈多少，固无得而言者，亦不待辨说而可知其妄矣。①
  此处与前引《朱子语类》表达的图式是一致的，而这里的“圆如弹丸”亦可以对应张衡所讲。至于为何能有此形，朱子还是强调一个“动”。没有气的劲风旋转，就不会有这样的结构。我们看到，张衡也强调浑天的“周旋无端”，而朱子的解释则更进一步。但如果我们仔细辨析材料则会发现，朱子的观点虽有吸收浑天说之处，但在有的地方却吸收了宣夜说，尤其是在天地之形上，朱子不承认“空间”有一边界，浑天说在这一点上则不如宣夜说表达得明显。②“宣夜说在东汉时代便已失传了”①，《晋书·天文志》记载宣夜说言“天了无质，仰而瞻之，高远无极”，今天所知的宣夜说的最大特点就是强调宇宙的无限性。在这一点上，朱子与宣夜说是十分一致的。我们在论述天地之始时已经指出，关于所谓的时间向度，朱子强调“无始无终”，而在空间向度上，朱子特别强调天无边界。上引《楚辞集注》就体现了这一点。朱子对传统的天有九重说进行诠释，在朱子看来，天并不真的就分为九层，取九是因为九是阳数之极，代表着高远处气的特征，即极清极刚，而不是说在数字上天有一个边界上的限制，天气是“无涯”的。其实，如果我们关注各种天地之形的学说，就会发现哲学家往往参与进对这一问题的思考，哲学家从逻辑出发，思考时空问题，这就使问题不仅仅局限在技术领域，有些思想家从他们的逻辑出发，往往会倾向认为时空都是无限的②。论者特别强调宣夜说与道家学派的关系，就是一例③。二程观点与宣夜说关系也十分密切，如《河南程氏遗书》卷二上：
  人多言天地外，不知天地如何说内外，外面毕竟是个甚？若言着外，则须似有个规模。④
  天地安有内外？言天地之外，便是不识天地也。人之在天地，如鱼在水，不知有水，直待出水，方知动不得。⑤
  在二程看来，天地没有什么内外之分，说有个“天外”，实际上是对天的错误认识，言有外，就是说有一定的有限的形体范围，而天实际上没有这样的有限形体。
  关于朱子到底是讲有限空间还是无限空间，学者的观点存在分歧，有些学者认为朱子对于这个问题存在矛盾①。下面这些材料是引起解释困境的关键，而这些记述都和邵雍有关。②
  《朱子语类》卷一有：
  问：“康节论六合之外，恐无外否？”曰：“理无内外，六合之形须有内外。日从东畔升，西畔沉，明日又从东畔升。这上面许多，下面亦许多，岂不是六合之内！历家算气，只算得到日月星辰运行处，上去更算不得。安得是无内外！”淳。③《朱子语类》卷一百有：
  “‘天何依？’曰：‘依乎地。’‘地何附？’曰：‘附乎天。’‘天地何所依附？’曰：‘自相依附。天依形，地依气。’”所以重复而言不出此意者，唯恐人于天地之外别寻去处故也。天地无外，所谓“其形有涯，而其气无涯”也。为其气极紧，故能扛得地住；不然，则坠矣。气外须有躯壳甚厚，所以固此气也。今之地动，只是一处动，动亦不至远也。谟。④《朱子语类》卷一百一十五：
  九问：“《濂溪遗事》载邵伯温记康节论天地万物之理以及六合之外，而伊川称叹。《东见录》云：‘人多言天地外，不知天地如何说内外？外面毕竟是个甚？若言着外，则须似有个规模。’此说如何？”曰：“六合之外，庄周亦云‘圣人存而不论’，以其难说故也。”旧尝见《渔樵问对》：“问：‘天何依？’曰：‘依乎地。’‘地何附？’曰：‘附乎天。’‘天地何所依附？’曰：‘自相依附。天依形，地附气，其形也有涯，其气也无涯。’”意者当时所言，不过如此。某尝欲注此语于《遗事》之下，钦夫苦不许，细思无有出是说者。因问：“向得此书，而或者以为非康节所著。”先生曰：“其间尽有好处，非康节不能著也。”①
  这里涉及邵雍关于六合有无内外的观点。在邵雍看来，空间是有限的，这与邵雍的宇宙生化观是相符合的，因为邵雍认为宇宙是由一个起点生化而来，这样的世界必然是一个有限的世界。《观物内篇》讲：“物之大者，无若天地，然而亦有所尽也。”②而张载、二程都反对一个有开端的世界模式，这种世界模式很难接受一个有限的世界图式③。朱子思想接受二程所言“动静无端，阴阳无始”，同时也反对张载式的大循环，在逻辑上推导出一个无限的世界是很顺畅的。但在具体的讨论中，就涉及如何安顿邵雍观点的问题。上述材料即是如此。卷一所载材料中，学生就对邵雍的说法产生质疑。朱子首先认为，“理”是没有内外的（当然，这句话也可以解读为从道理上说没有内外），但是“六合之形”是有内外的。从材料中判断，这里的“六合”当指我们所能直观认识的空间，所以朱子在这里专门谈到历家算气的问题。卷一百所录材料中的矛盾则十分明显，语义存在明显不一致的地方，朱子一方面说“天地无外”，一方面却又认为气外需要有一个躯壳。卷一百一十五所记则直指相关材料的问题，若按邵伯温所记，伊川当是同意邵雍的观点，可从《遗书·东见录》来看，伊川的观点明显针对邵雍。朱子对邵雍天地相依之说有所取，但对邵雍与伊川的矛盾则采取了回避的态度，认为言说起来很难，圣人对此也采取存而不论的态度，关注的焦点似乎应该在我们所能直观的范围内。
  为何会出现此种矛盾？关增健认为，这与浑天说有限空间的优势有关，按照浑天说的讲法，较容易解释人们观察到的天体运动。但是浑天说在发展过程中，也产生了天不是一个固体，而是回转之气的认识，而回转之气则容易在逻辑上导出无限空间。如果气不断地回转，按照圆周运动的一般规律，就会有离心运动。为了解释天体的运行轨道问题，于邵雍和朱子那里就有了“刚风”说，但刚风说就需要天有一个固体外壳，否则就会有离心运动，无法保证天体在相对确定的轨迹上运行。①
  关增健的说法在一定程度上能够解释相关矛盾的产生，他看到了有限空间与无限空间两种说法各自的问题，尤其是无限空间在实际观测上的困境。那么我们究竟该如何看待朱子的观点呢？我们认为，从逻辑和朱子的相关论述来看，朱子的核心观点应该是“天地无外”“气无涯”。其实对这一问题的看法涉及我们对空间的理解问题。关增健的解释其实建立在我们今天一般的对空间的理解基础上，也就是空间、时间优先于具体的物质存在，以时、空这两个确定的维度判断物体的运动。我们谈到过在朱子那里时间和空间是气之流行与定位，也即是气之动静优先于时间、空间，因气之动静而有时空。在此种对空间的理解下，我们当看到今天所说的空间的“范围”始终受制于气之绵延，“气无涯”在我们看来并不是从空间无限性上来讲气的边界，而是强调气之绵延不受到形体的限制，那么在此无限绵延之下的时间和空间，自然也就是无限的。当然，我们也要看到，朱子将这一问题止于“圣人存而不论”，没有进一步推衍下去，而言说上的矛盾则展示在我们面前②。
  关于天地之形，还有三个问题需要解释，一个是前面提到的刚风说，一个是天地旋转的枢轴问题，最后则是朱子对地之形（也就是地理）的描述。
  前引《楚辞集注》已经谈到了“刚风”，在朱子看来，地之外旋转运化的气“益远益大，益清益刚”，最“外”一重则“极清极刚”，正是此种刚风，使天紧紧地包着地。从朱子的理论出发，我们可以看出这种天包地的紧密程度在大趋势上当是越远越紧，从紧密程度上来讲，当不是匀质的。但是，朱子为了日月星辰的运行，为了人和物的存在的可能，在叙述上则留了一个尾巴，《朱子语类》卷二讲：
  天包乎地，其气极紧。试登极高处验之，可见形气相催，紧束而成体。但中间气稍宽，所以容得许多品物。若一例如此气紧，则人与物皆消磨矣！①
  在朱子看来，旋转之“形气相催”，保证了体之存在。但是，如果所有的地方都如此紧密，那么就容不下天体，天体可能会消磨。如果与地相接之处也那么紧，那么地上之人物也将无法存在。我们可以说，朱子这里的描述从逻辑上来讲，似乎很难获得一贯性的理论解释。此处倒是可以视为为了符合经验观察而在理论上留的补丁。
  关于天地运转之枢轴，前引《楚辞集注》也说得很明确，朱子认为，天地在运化中有一个枢纽，这就是南极和北极，这个枢纽不是人或神安置上去的，而是天地做圆周旋转运动自然而有的一个轴。《楚辞集注·天问》还讲：
  天极，谓南北极，天之枢纽，常不动处，譬则车之轴也。盖凡物之运者，其毂必有所系，然后轴有所加，故问此天之斡维，系于何所？而天极之轴何所加乎？②
  在朱子看来，这一枢纽就好比车轴，相对于轮的旋转，车轴是不动的，天轴也是如此。但车轴是为了物的运动而人为设置的，而天的轴则是无所系而自然有的。
  《朱子语类》卷二十三言：
  北辰，即北极也。以其居中不动而言，是天之枢轴。天形如鸡子旋转，极如一物，横亘居中，两头称定。一头在北上，是为北极，居中不动，众星环向也。一头在南，是为南极，在地下，人不可见。①
  宇宙所有事物的运转都是围绕着这个轴而动的。关于这个“北极”与“北辰”，还涉及对北极星的理解。在朱子看来，“北辰无星”，北极星是北辰边上的一颗小星，是人们为了认取北极方便而设定的一颗星。所有的星都围绕北辰旋转，这颗极星也不例外，只是动得微，人不容易发现罢了。故而，《论语·为政》所讲的“譬如北辰”，这北辰就不能做北极星解释，而是天地运转的中心，众星自然围绕它旋转。②
  天轴的北极是人可以看见的，天轴的南极在地下，是人不能看见的，这就涉及朱子对地之形的理解。从浑天说以及朱子《楚辞集注》关于天地之形的描述，我们很容易认为此种说法会把大地理解为“球形”，在朱子那里，地虽然不像盖天说那样是一个方形的大块，但也不能说是一个直接的“球形”物体，朱子还没有完成认地为球的“突破”，但是从朱子讲的“月中黑影”是“地影”等描述来看，朱子又认为地不是方的，而是圆形的。同时，从当时的人的经验出发，我们可以看到，朱子已经认识到大地至少有一定的曲度，朱子描述了当时人航海，发现南半天球有明星之事。③关于经验范围内的地之形，朱子有一些描述，如认为“西北地至高。地之高处，又不在天之中”④，这符合当时中国人的一般经验，《朱子语类》当中的一些描述以我们今天的理解出发，已经描绘到了“极昼”现象，也就是昼长而夜短，但是朱子对这些现象的解释则诉诸地形，认为这是“地有绝处”，“在地尖处，去天地上下不相远，掩日光不甚得”，在朱子看来，日光照耀之处为白天，而地尖处离天近，常能被日光所照。
  关于地的大小，朱子也有描述，朱子认为地是有限的形体，不是无限的。《楚辞集注·天问》讲：
  地之形量，固当有穷，但既非人力所能遍历，算术所能推知，而书传臆说，又不足信。惟《灵宪》所言八极之广，原于历算，若有据依，然非专言地之广狭也。柳《对》直谓“其极无方”，则又过矣。①
  朱子不同意柳宗元关于地无限的讲法。他在某种程度上认同张衡所讲，但强调这不能臆说，而要通过一定的计算去掌握。
  朱子还讲到地上的天泽通气，也就是我们今天所讲的“水汽循环”。《楚辞集注·天问》讲：
  以理验之，则天地之化，往者消而来者息，非以往者之消，复为来者之息也。水流东极，气尽而散，如沃焦釜，无有遗余，故归墟、尾闾，亦有沃焦之号，非如未尽之水，山泽通气而流注不穷也。②
  朱子在这里主要反对的是神话式的地理观，认为在大地当中有一个通道，可以让水流循环往复。朱子这里的解释是从他的哲学出发，还是强调气会散尽，认为地上的山川之水是生生不穷而来，不是流入“归墟”的水通过某种管道，重新流回。这当然与今天的解释不同。但我们可以看到朱子背后的哲学诉求和理性精神。
  关于包括人文地理在内的一些内容，《朱子语类》卷二末有大量论述，如关于嵩山为天地之中。本文对此不进行过多阐述。
  综上，我们认为，朱子这些对地之形的描述，主要还是建立在直接的经验观察的基础上。