南平市图书馆 内容
看《乐记》，大段形容得乐之气象。当时许多刑名度数，是人人晓得，不消说出，故只说乐之理如此其妙。今来许多度数都没了，却只有许多乐之意思是好，只是没个顿放处。如有帽，却无头；有个鞋，却无脚。虽则是好，自无顿放处。司马温公旧与范蜀公事事争到底，这一项事却不相思量著。贺孙。
古者礼乐之书具在，人皆识其器数，至录云：“人人诵习，识其器数。”却怕他不晓其义，故教之曰：“凡音之起，由人心生也。”又曰：“失其义，陈其数者，祝、史之徒也。”今则礼乐之书皆亡，学者却但言其义，至以器数，则不复晓，盖失其本矣。方子。至同。
“朱弦”，练丝弦；“疏越”，下面阔。璘。
“一倡而三叹”，谓一人唱而三人和也。今之解者犹以为三叹息，非也。僩。
“人生而静，天之性”，未尝不善；“感物而动，性之欲”，此亦未是不善。至于“物至知知，然后好恶形焉；好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”，方是恶。故圣贤说得“恶”字煞迟。端蒙。
问：“‘人生而静，天之性也。’静非是性，是就所生指性而言。”先生应。问“知知”字。曰：“上‘知’字是‘致知’之‘知’。”又曰：“上‘知’字是体，下‘知’字是用。上‘知’字是知觉者。”问“反躬”。曰：“反躬是回头省察。”又曰：“反躬是事亲孝，事君忠，这个合恁地，那个合恁地，这是反躬。”节
“物之感人无穷，而人之好恶无节”，此说得工夫极密，两边都有些罪过。物之诱人固无穷，然亦是自家好恶无节，所以被物诱去。若自有个主宰，如何被他诱去！此处极好玩味，且是语意浑粹。僩。
问：“‘礼胜则离，乐胜则流’，才是胜时，不惟至于流与离，即礼乐便不在了。”曰：“这正在‘胜’字紧要。只才有些子差处，则礼失其节，乐失其和。盖这些子，正是交加生死岸头。”又云：“礼乐者，皆天理之自然。节文也是天理自然有底，和乐也是天理自然有底。然这天理本是侗一直下来，圣人就其中立个界限，分成段子；其本如此，其末亦如此；其外如此，其里亦如此，但不可差其界限耳。才差其界限，则便是不合天理。所谓礼乐，只要合得天理之自然，则无不可行也。”又云：“无礼之节，则无乐之和，惟有节而后有和也。”焘。
问：“‘礼胜则离，乐胜则流。’既云离与流，则不特谓之胜，礼乐已亡矣。”曰：“不必如此说，正好就‘胜’字上看，只争这些子。礼才胜些子，便是离了；乐才胜些子，便是流了。知其胜而归之中，即是礼乐之正。正好就‘胜’字上看，不可云礼乐已亡也。”僩。
此等礼，古人目熟耳闻，凡其周旋曲折，升降揖逊，无人不晓。后世尽不得见其详，却只有个说礼处，云“大礼与天地同节”云云。又如乐尽亡了，而今却只空留得许多说乐处，云“流而不息，合同而化”云云。只如《周易》，许多占卦，浅近底物事尽无了；却空有个《系辞》，说得神出鬼没。僩。
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“礼主减，乐主盈。鬼神亦只是屈伸之义。礼乐鬼神一理。”德明。
“明则有礼乐，幽则有鬼神。”礼乐是可见底，鬼神是不可见底。礼是收缩节约底，便是鬼；乐是发扬底，便是神。故云“人者鬼神之会”，说得自好。又云“至爱则存，至悫则著”，亦说得好。赐。
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“此是一个道理。在圣人制作处，便是礼乐；在造化处，便是鬼神。”或云：“‘明道云：“天尊地卑，乾坤定矣”；“鼓之以雷霆，润之以风雨”，是也。’不知‘天地尊卑’是礼，‘鼓之、润之’是乐否？”先生乃引《乐记》“天尊地卑”至“乐者天地之和也”一段，云：“此意思极好！”再三叹息。又云：“鬼神只是礼乐底骨子。”人杰。去伪录略。
“乐由天作”，属阳，故有运动底意；“礼以地制”，如由地出，不可移易。升卿。
或问“天高地下，万物散殊”一段。先生因叹此数句意思极好，非孟子以下所能作，其文如《中庸》，必子思之辞。《左传》子太叔亦论此：“夫礼，天之经，地之义，民之行，天地之经，而民实则之。”云：“旧见伯恭爱教人看。只是说得粗，文意不溜亮，不如此说之纯粹通畅。他只是说人做这个去合那天之度数。如云‘为六畜、五牲、三牺，以奉五味’云云之类，都是做这个去合那天，都无那自然之理。如云‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉’，皆是自然合当如此。”僩。
问：“‘春作夏长，仁也；秋敛冬藏，义也。’此《易》所谓‘人道天道’之位欤？”曰：“此即《通书》所谓二气、五行之说。”去伪。
问：“‘礼乐极于天而蟠乎地，行乎阴阳而通乎鬼神，穷极高远而测深厚’，此是言一气之和无所不通否？”曰：“此亦以理言。有是理，即有是气。亦如说‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣’。”文蔚曰：“《正义》却有‘甘露降，醴泉出’等语。”曰：“大纲亦是如此。缘先有此理，末梢便有这征验。”文蔚。
“‘乐，乐其所自生；礼，反其所自始。’亦如‘乐由中出，礼自外作’。乐是和气，从中间直出，无所待于外；礼却是始初有这意思，外面却做一个节文抵当他，却是人做底。虽说是人做，元不曾杜撰，因他本有这意思，故下文云：‘乐章德，礼报情，反始也。’”文蔚问：“如何是章德？”曰：“和顺积诸中，英华发诸外，便是章著其内之德。横渠说：‘乐则得其所乐，即是乐也，更何所待？是乐其所自成。’说得亦好。只是‘乐其所自成’，与‘乐其所自生’，用字不同尔。”文蔚。
问：“‘礼乐偩天地之情’，如阴阳之阖辟升降，天地万物之高下散殊；‘穷本知变，乐之情’，如五音六律之相生无穷；‘著诚去伪，礼之经’，如品藻节文之不可淆乱否？”曰：“也不消如此分。这两个物事，只是一件。礼之诚，便是乐之本；乐之本，便是礼之诚。若细分之，则乐只是一体周流底物，礼则是两个相对，著诚与去伪也。礼则相刑相克，以此克彼；乐则相生相长，其变无穷。乐如昼夜之循环，阴阳之阖辟，周流贯通；而礼则有向背明暗。论其本则皆出于一。乐之和，便是礼之诚；礼之诚，便是乐之和。只是礼则有诚有伪，须以诚克去伪，则诚著。所以《乐记》内外同异，只管相对说，翻来覆去，只是这两说。”又曰：“偩，依象也。‘穷本知变’；如乐穷极到本原处，而其变生无穷。”问：“‘降兴上下之神’，是说乐；‘凝是精粗之体’，是说礼否？”曰：“不消如此分。礼也有‘降兴上下之神’时节，如祭肝祭心之类。”僩。
问“乐以治心，礼以治躬”。曰：“心要平易，无艰深险阻，所以说：‘不和不乐，则鄙诈之心入之矣！不庄不敬，则慢易之心入之矣！’”节。
读书自有可得参考处。如“易直子谅之心”一句，“子谅”，从来说得无理会。却因见《韩诗外传》“子谅”作“慈良”字，则无可疑。木之。
子武问：“‘天则不言而信’，莫只是实理；“神则不怒而威’，莫只是不可测知否？”曰：“也是恁地。神便是个动底物事。”义刚。
问：“《乐记》以乐为先，与濂溪异。”曰：“他却将两者分开了。”可学。
古者礼乐之书具在，人皆识其器数，至录云：“人人诵习，识其器数。”却怕他不晓其义，故教之曰：“凡音之起，由人心生也。”又曰：“失其义，陈其数者，祝、史之徒也。”今则礼乐之书皆亡，学者却但言其义，至以器数，则不复晓，盖失其本矣。方子。至同。
“朱弦”，练丝弦；“疏越”，下面阔。璘。
“一倡而三叹”，谓一人唱而三人和也。今之解者犹以为三叹息，非也。僩。
“人生而静，天之性”，未尝不善；“感物而动，性之欲”，此亦未是不善。至于“物至知知，然后好恶形焉；好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”，方是恶。故圣贤说得“恶”字煞迟。端蒙。
问：“‘人生而静，天之性也。’静非是性，是就所生指性而言。”先生应。问“知知”字。曰：“上‘知’字是‘致知’之‘知’。”又曰：“上‘知’字是体，下‘知’字是用。上‘知’字是知觉者。”问“反躬”。曰：“反躬是回头省察。”又曰：“反躬是事亲孝，事君忠，这个合恁地，那个合恁地，这是反躬。”节
“物之感人无穷，而人之好恶无节”，此说得工夫极密，两边都有些罪过。物之诱人固无穷，然亦是自家好恶无节，所以被物诱去。若自有个主宰，如何被他诱去！此处极好玩味，且是语意浑粹。僩。
问：“‘礼胜则离，乐胜则流’，才是胜时，不惟至于流与离，即礼乐便不在了。”曰：“这正在‘胜’字紧要。只才有些子差处，则礼失其节，乐失其和。盖这些子，正是交加生死岸头。”又云：“礼乐者，皆天理之自然。节文也是天理自然有底，和乐也是天理自然有底。然这天理本是侗一直下来，圣人就其中立个界限，分成段子；其本如此，其末亦如此；其外如此，其里亦如此，但不可差其界限耳。才差其界限，则便是不合天理。所谓礼乐，只要合得天理之自然，则无不可行也。”又云：“无礼之节，则无乐之和，惟有节而后有和也。”焘。
问：“‘礼胜则离，乐胜则流。’既云离与流，则不特谓之胜，礼乐已亡矣。”曰：“不必如此说，正好就‘胜’字上看，只争这些子。礼才胜些子，便是离了；乐才胜些子，便是流了。知其胜而归之中，即是礼乐之正。正好就‘胜’字上看，不可云礼乐已亡也。”僩。
此等礼，古人目熟耳闻，凡其周旋曲折，升降揖逊，无人不晓。后世尽不得见其详，却只有个说礼处，云“大礼与天地同节”云云。又如乐尽亡了，而今却只空留得许多说乐处，云“流而不息，合同而化”云云。只如《周易》，许多占卦，浅近底物事尽无了；却空有个《系辞》，说得神出鬼没。僩。
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“礼主减，乐主盈。鬼神亦只是屈伸之义。礼乐鬼神一理。”德明。
“明则有礼乐，幽则有鬼神。”礼乐是可见底，鬼神是不可见底。礼是收缩节约底，便是鬼；乐是发扬底，便是神。故云“人者鬼神之会”，说得自好。又云“至爱则存，至悫则著”，亦说得好。赐。
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“此是一个道理。在圣人制作处，便是礼乐；在造化处，便是鬼神。”或云：“‘明道云：“天尊地卑，乾坤定矣”；“鼓之以雷霆，润之以风雨”，是也。’不知‘天地尊卑’是礼，‘鼓之、润之’是乐否？”先生乃引《乐记》“天尊地卑”至“乐者天地之和也”一段，云：“此意思极好！”再三叹息。又云：“鬼神只是礼乐底骨子。”人杰。去伪录略。
“乐由天作”，属阳，故有运动底意；“礼以地制”，如由地出，不可移易。升卿。
或问“天高地下，万物散殊”一段。先生因叹此数句意思极好，非孟子以下所能作，其文如《中庸》，必子思之辞。《左传》子太叔亦论此：“夫礼，天之经，地之义，民之行，天地之经，而民实则之。”云：“旧见伯恭爱教人看。只是说得粗，文意不溜亮，不如此说之纯粹通畅。他只是说人做这个去合那天之度数。如云‘为六畜、五牲、三牺，以奉五味’云云之类，都是做这个去合那天，都无那自然之理。如云‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉’，皆是自然合当如此。”僩。
问：“‘春作夏长，仁也；秋敛冬藏，义也。’此《易》所谓‘人道天道’之位欤？”曰：“此即《通书》所谓二气、五行之说。”去伪。
问：“‘礼乐极于天而蟠乎地，行乎阴阳而通乎鬼神，穷极高远而测深厚’，此是言一气之和无所不通否？”曰：“此亦以理言。有是理，即有是气。亦如说‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣’。”文蔚曰：“《正义》却有‘甘露降，醴泉出’等语。”曰：“大纲亦是如此。缘先有此理，末梢便有这征验。”文蔚。
“‘乐，乐其所自生；礼，反其所自始。’亦如‘乐由中出，礼自外作’。乐是和气，从中间直出，无所待于外；礼却是始初有这意思，外面却做一个节文抵当他，却是人做底。虽说是人做，元不曾杜撰，因他本有这意思，故下文云：‘乐章德，礼报情，反始也。’”文蔚问：“如何是章德？”曰：“和顺积诸中，英华发诸外，便是章著其内之德。横渠说：‘乐则得其所乐，即是乐也，更何所待？是乐其所自成。’说得亦好。只是‘乐其所自成’，与‘乐其所自生’，用字不同尔。”文蔚。
问：“‘礼乐偩天地之情’，如阴阳之阖辟升降，天地万物之高下散殊；‘穷本知变，乐之情’，如五音六律之相生无穷；‘著诚去伪，礼之经’，如品藻节文之不可淆乱否？”曰：“也不消如此分。这两个物事，只是一件。礼之诚，便是乐之本；乐之本，便是礼之诚。若细分之，则乐只是一体周流底物，礼则是两个相对，著诚与去伪也。礼则相刑相克，以此克彼；乐则相生相长，其变无穷。乐如昼夜之循环，阴阳之阖辟，周流贯通；而礼则有向背明暗。论其本则皆出于一。乐之和，便是礼之诚；礼之诚，便是乐之和。只是礼则有诚有伪，须以诚克去伪，则诚著。所以《乐记》内外同异，只管相对说，翻来覆去，只是这两说。”又曰：“偩，依象也。‘穷本知变’；如乐穷极到本原处，而其变生无穷。”问：“‘降兴上下之神’，是说乐；‘凝是精粗之体’，是说礼否？”曰：“不消如此分。礼也有‘降兴上下之神’时节，如祭肝祭心之类。”僩。
问“乐以治心，礼以治躬”。曰：“心要平易，无艰深险阻，所以说：‘不和不乐，则鄙诈之心入之矣！不庄不敬，则慢易之心入之矣！’”节。
读书自有可得参考处。如“易直子谅之心”一句，“子谅”，从来说得无理会。却因见《韩诗外传》“子谅”作“慈良”字，则无可疑。木之。
子武问：“‘天则不言而信’，莫只是实理；“神则不怒而威’，莫只是不可测知否？”曰：“也是恁地。神便是个动底物事。”义刚。
问：“《乐记》以乐为先，与濂溪异。”曰：“他却将两者分开了。”可学。
