南平市图书馆 内容
至之问“形、色”。曰：“有这形，便自有这色，所以下文只说‘践形’。盖色便在形里面；色，犹言容貌也。”时举问：“‘形、色’自是两字否？”曰：“固是。”时举。
敬之问：“‘形色天性。’形是耳目口鼻之类，色是如何？”曰：“一颦一笑，皆有至理。时举录云：“凡一颦一笑，一语一默，无非天理。”‘形’字重，‘色’字轻，故下面但云：‘惟圣人可以践形。’”直卿云：“形是‘动容貌’，色是‘正颜色’。”曰：“固是。”南升。
问：“‘色’字如何？”曰：“有形便有色，如‘动容周旋中礼’，则色自正。如祭祀则必有敬之色，临丧则必有哀之色，故下文只言‘践形’。”〓。
问：“‘形色天性’下，只说践形而不云色，何也？”曰：“有此形则有此色，如鸟兽之形自有鸟兽颜色，草木之形自有草木颜色。言形，则色在其中矣。”去伪。
形色上便有天性。视，便有视之理；听，便有听之理。闳祖。
“践形”，是有这个物事，脚实踏着，不厥了他个。有是形便有是理，尽得这个理，便是践得这个形。耳目本有这个聪明，若不尽其聪明时，便是阙了这个形，不曾践得。恪。
“惟圣人可以践形。”践，非践履之谓。盖言圣人所为，便踏着这个形色之性耳。道夫。
论“践形”，云：“天生形色，便有本来天理在内。贤人践之而未尽，圣人则步步踏着来路也。”方。
人之有形有色，无不各有自然之理，所谓天性也。惟圣人能尽其性，故即形即色，无非自然之理。所以人皆有是形，而必圣人然后可以践其形而无歉也。践，如践言之“践”，伊川以为“充人之形”是也。人杰。
尽性，性有仁，须尽得仁；有义，须尽得义，无一些欠阙方是尽。践形，人有形，形必有性。耳，形也，必尽其聪，然后能践耳之形；目，形也，必尽其明，然后能践目之形。践形，如践言之“践”。伊川云：“践形是充人之形。”尽性、践形，只是一事。闳祖。
蜚卿问：“既是圣人，如何却方可以践形？”曰：“践，如掩覆得过底模样，如伊川说充其形色，自是说得好了。形，只是这形体。色，如‘临丧则有哀色，介胄则有不可犯之色’之类。天之生人，人之得于天，其具耳目口鼻者，莫不皆有此理。耳便必当无有不聪，目便必当无有不明，口便必能尽别天下之味，鼻便必能尽别天下之臭，圣人与常人都一般。惟众人有气禀之杂，物欲之累，虽同是耳也而不足于聪，虽同是目也而不足于明，虽同是口也而不足以别味，虽同是鼻也而不足以别臭。是虽有是形，惟其不足，故不能充践此形。惟圣人耳则十分聪，而无一毫之不聪；目则十分明，而无一毫之不明；以至于口鼻，莫不皆然。惟圣人如此，方可以践此形；惟众人如彼，自不可以践此形。”贺孙。
敬之问：“‘形色天性。’形是耳目口鼻之类，色是如何？”曰：“一颦一笑，皆有至理。时举录云：“凡一颦一笑，一语一默，无非天理。”‘形’字重，‘色’字轻，故下面但云：‘惟圣人可以践形。’”直卿云：“形是‘动容貌’，色是‘正颜色’。”曰：“固是。”南升。
问：“‘色’字如何？”曰：“有形便有色，如‘动容周旋中礼’，则色自正。如祭祀则必有敬之色，临丧则必有哀之色，故下文只言‘践形’。”〓。
问：“‘形色天性’下，只说践形而不云色，何也？”曰：“有此形则有此色，如鸟兽之形自有鸟兽颜色，草木之形自有草木颜色。言形，则色在其中矣。”去伪。
形色上便有天性。视，便有视之理；听，便有听之理。闳祖。
“践形”，是有这个物事，脚实踏着，不厥了他个。有是形便有是理，尽得这个理，便是践得这个形。耳目本有这个聪明，若不尽其聪明时，便是阙了这个形，不曾践得。恪。
“惟圣人可以践形。”践，非践履之谓。盖言圣人所为，便踏着这个形色之性耳。道夫。
论“践形”，云：“天生形色，便有本来天理在内。贤人践之而未尽，圣人则步步踏着来路也。”方。
人之有形有色，无不各有自然之理，所谓天性也。惟圣人能尽其性，故即形即色，无非自然之理。所以人皆有是形，而必圣人然后可以践其形而无歉也。践，如践言之“践”，伊川以为“充人之形”是也。人杰。
尽性，性有仁，须尽得仁；有义，须尽得义，无一些欠阙方是尽。践形，人有形，形必有性。耳，形也，必尽其聪，然后能践耳之形；目，形也，必尽其明，然后能践目之形。践形，如践言之“践”。伊川云：“践形是充人之形。”尽性、践形，只是一事。闳祖。
蜚卿问：“既是圣人，如何却方可以践形？”曰：“践，如掩覆得过底模样，如伊川说充其形色，自是说得好了。形，只是这形体。色，如‘临丧则有哀色，介胄则有不可犯之色’之类。天之生人，人之得于天，其具耳目口鼻者，莫不皆有此理。耳便必当无有不聪，目便必当无有不明，口便必能尽别天下之味，鼻便必能尽别天下之臭，圣人与常人都一般。惟众人有气禀之杂，物欲之累，虽同是耳也而不足于聪，虽同是目也而不足于明，虽同是口也而不足以别味，虽同是鼻也而不足以别臭。是虽有是形，惟其不足，故不能充践此形。惟圣人耳则十分聪，而无一毫之不聪；目则十分明，而无一毫之不明；以至于口鼻，莫不皆然。惟圣人如此，方可以践此形；惟众人如彼，自不可以践此形。”贺孙。
