南平市图书馆

“齐人伐燕，《孟子》以为齐宣，《史记》以为滑王。温公平生不喜《孟子》，及作《通鉴》，却不取《史记》而独取《孟子》，皆不可晓。《荀子》亦云“‘滑王伐燕’，然则非宣王明矣。”问：“《孟子》必不误？”曰：“想得滑王后来做得不好，门人为孟子讳，故改为宣王尔。”问：“滑王若此之暴，岂能惭于孟子？”曰：“既做得不是，说得他底是，他亦岂不愧也！温公《通鉴》中自移了十年。据《史记》，滑王十年伐燕。今温公信《孟子》，改为宣王，遂硬移进前十年。温公硬拗如此。”又云：“《史记》，魏惠王三十六年，惠王死，襄王立。襄王死，哀王立。今《汲冢竹书》不如此，以为魏惠王先未称王时，为侯三十六年，乃称王。遂为后元年，又十六年而惠王卒。即无哀王。惠王三十六年了，便是襄王。《史记》误以后元年为哀王立，故又多了一哀王。汲冢是魏安厘王冢，《竹书》记其本国事，必不会错。温公取《竹书》，不信《史记》此一段，却是。”僩。此条有误。当从《春秋解后序》。
  居之问：“‘取之而燕民悦，则取之’，至‘文王是也’。窃疑文王岂有革商之念？”曰：“此等难说。孔子谓‘可与立，未可与权’。到那时事势，自是要住不得。后人把文王说得忒恁地，却做一个道行看着，不做声，不做气。如此形容文王，都没情理。以《诗》《书》考之，全不是如此。如《诗》自从太王王季说来，如云：‘至于太王，实始翦商。’如《下武》之诗，《文王有声》之诗，都说文王做事。且如伐崇一事，是做甚么？又不是一项小小侵掠，乃是大征伐。‘询尔仇方，同尔兄弟，以尔钩援，与尔临冲，以伐崇墉。’此见大段动众。岐山之下与崇相去自是多少，因甚如此？这般处要做文王无意取天下，他录作“出做事”。都不得。又如说‘侵自阮疆，陟我高冈。无矢我陵，我陵我阿；无饮我泉，我泉我池’。这里见都自据有其土地，自是大段施张了。”或曰：“纣命文王得专征伐。纣不得已命之，文王不得已受之。横渠云：‘不以声色为政，不以革命有中国。默顺帝则，而天下归焉，其惟文王乎！’若如此说，恰似内无纯臣之义，外亦不属于商，这也未必如此。只是事势自是不可已。只当商之季，七颠八倒，上下崩颓，忽于岐山下突出许多人，也是谁当得？文王之事，惟孟子识之。故七篇之中，所以告列国之君，莫非勉之以王道。”贺孙。