南平市图书馆

杨问：“‘不知而作’，作是述作？或只是凡所作事？”曰：“只是作事。”又问：“‘多闻，择其善者而从之，多见而识之’，不知可以作‘多闻而识之，多见，择其善者而从之’，得否？”曰：“闻、见大略争不多。较所闻毕竟多。闻须别识善恶而从。见则见得此为是，彼为非，则当识之，他日行去不差也。”㝢。
  或问此章之义。曰：“闻是闻前言往行，见是见目今所为。闻之，须要择其善者而从之，必有得于己。不是闻详见略，亦不是闻浅见深，不须如此分‘闻、见’字。”盖卿。
  问多闻多见之别。曰：“闻，是都闻得好说话了。从之，是又择其尤善者而从之。见，只是泛泛见得，虽未必便都从他，然也着记他终始首尾得失。”焘。
  多闻，已闻得好话了，故从中又拣择。多见，只是平日见底事，都且记放这里。焘。
  “多见而识之”。见，又较切实。
  多见，姑且识之。如没要紧底语言文字，谩与他识在，不识也没要紧。要紧却在“多闻，择善而从之”。如今人却只要多识，却无择善一着。贺孙。因坐客杂记而言。
  读“多闻择其善者而从之”章，云：“闻、见亦是互相发明。”此下见“干禄”章。时举。
  问“多闻”。曰：“闻，只是闻人说底，己亦未理会得。”问：“知，有闻见之知否？”曰：“知，只是一样知，但有真不真，争这些子，不是后来又别有一项知。所知亦只是这个事，如君止于仁，臣止于敬之类。人都知得此，只后来便是真知。”淳。
  问：“‘择善而从之’，是已知否？”曰：“未择时则未辨善恶，择了则善恶别矣。譬如一般物，好恶夹杂在此，须是择出那好底，择去那恶底。择来择去，则自见得好恶矣。”焘。
  “知之次也”，知以心言。得于闻见者次之。谟。
  问：“多闻多见，不同如何？”曰：“闻是耳闻，见是目见。”问：“‘多闻，择其善者而从之’，多见如何不择？吕氏说‘闻愈于见，从愈于识，知愈于从’，如何？”曰：“多闻，便有所当行，故择而行之。多见虽切，然未必当行，姑识在。”贺孙。