南平市图书馆 内容
《史记》：“子在齐闻《韶》音，学之三月，不知肉味。”“三月”当作一点。盖是学《韶》乐三月耳，非三月之久不知肉味也。去伪。
夫子之心与《韶乐》相契，所以不知肉味，又有习之三月之说。泳。
“子闻《韶》音，学之三月，不知肉味。‘学之’一节，不知如何，今正好看其忘肉味处。这里便见得圣人之乐，如是之美；圣人之心，如是之诚。”又曰：“圣人闻《韶》，须是去学，不解得只恁休了；学之亦须数月方熟。三月，大约只是言其久，不是真个足头九十日，至九十一日便知肉味。想见《韶乐》之美，是能感动人，是能使人视端而行直。某尝谓，今世人有目不得见先王之礼，有耳不得闻先王之乐，此大不幸也！”道夫。
问：“孔子闻《韶》，学之三月，不知肉味。若常人如此，则是‘心不在焉’；而圣人如此，何也？”曰：“此其所以为圣人也，公自思量看。”久之，又曰：“众人如此，则是溺于物欲之私；圣人则是诚一之至，心与理合，不自知其如此。”又问：“圣人存心如此之切，所以至于忘味。”曰：“也不是存心之切，恁地又说坏了圣人。它亦何尝切切然存心，要去理会这事。只是心自与那道理契合，只觉得那个好，自然如此耳。”僩。
吴伯英问：“孔子闻《韶》，学之三月，不知肉味。圣人殆亦固滞不化，当食之时，又不免‘心不在焉’之病，若何？”曰：“‘主一无适’，是学者之功。圣人行事，不可以此求之也。更是舜之乐尽善尽美，而孔子闻之，深有所契于心者，所谓‘得志行乎中国，若合符节’，是以学之三月，而不自知其忘味也。”壮祖。建别录见下。
吴伯英问：“‘心不在焉，则食而不知其味’，是心不得其正也。然夫子闻《韶》，何故三月不知肉味？”曰：“也有时如此。所思之事大，而饮食不足以夺其志也。且如‘发愤忘食’，‘吾尝终日不食’，皆非常事。以其所愤所思之大，自不能忘也。”壮祖。
先生尝读他传云：“孔子居齐，闻《韶》音，见齐国之人亦皆视端而形耸，盖正音所感如此。”升卿。
石丈问：“齐何以有《韶》？”曰：“人说公子完带来，亦有甚据？”淳问：“伊川以‘三月不知肉味’为圣人滞于物。今添‘学之’二字，则此意便无妨否？”曰：“是。”石丈引“三月”之证。曰：“不要理会‘三月’字。须看《韶》是甚么音调，便使得人如此；孔子是如何闻之便恁地。须就舜之德、孔子之心处看。”淳。《集义》。
问：“伊川疑‘三月’即是‘音’字，如何？”曰：“此处最要看他‘不知肉味’处，最有意思。盖夫子知《韶》之美，一闻之，则感之至深，学之三月，故至于不知肉味。若道一闻之便三月不知肉味，恐无此道理，伊川疑得自是。但《史记》上有‘学之’二字，伊川恐适不曾考到此耳。观此处须见得夫子之心与舜之心分明为一，感之至深，故尽心以学之，念念在此而自不能忘也。”时举。
“‘子在齐闻《韶》，学之三月，不知肉味’。上蔡只要说得泊然处，便有些庄、老。某谓正好看圣人忘肉味处，始见圣人之心如是之诚，《韶乐》如是之美。”又举《史记》载孔子至齐，促从者行，曰：“《韶乐》作。”从者曰：“何以知之？”曰：“吾见童子视端而行直。”“虽是说得异，亦容有此理。”贺孙。
夫子之心与《韶乐》相契，所以不知肉味，又有习之三月之说。泳。
“子闻《韶》音，学之三月，不知肉味。‘学之’一节，不知如何，今正好看其忘肉味处。这里便见得圣人之乐，如是之美；圣人之心，如是之诚。”又曰：“圣人闻《韶》，须是去学，不解得只恁休了；学之亦须数月方熟。三月，大约只是言其久，不是真个足头九十日，至九十一日便知肉味。想见《韶乐》之美，是能感动人，是能使人视端而行直。某尝谓，今世人有目不得见先王之礼，有耳不得闻先王之乐，此大不幸也！”道夫。
问：“孔子闻《韶》，学之三月，不知肉味。若常人如此，则是‘心不在焉’；而圣人如此，何也？”曰：“此其所以为圣人也，公自思量看。”久之，又曰：“众人如此，则是溺于物欲之私；圣人则是诚一之至，心与理合，不自知其如此。”又问：“圣人存心如此之切，所以至于忘味。”曰：“也不是存心之切，恁地又说坏了圣人。它亦何尝切切然存心，要去理会这事。只是心自与那道理契合，只觉得那个好，自然如此耳。”僩。
吴伯英问：“孔子闻《韶》，学之三月，不知肉味。圣人殆亦固滞不化，当食之时，又不免‘心不在焉’之病，若何？”曰：“‘主一无适’，是学者之功。圣人行事，不可以此求之也。更是舜之乐尽善尽美，而孔子闻之，深有所契于心者，所谓‘得志行乎中国，若合符节’，是以学之三月，而不自知其忘味也。”壮祖。建别录见下。
吴伯英问：“‘心不在焉，则食而不知其味’，是心不得其正也。然夫子闻《韶》，何故三月不知肉味？”曰：“也有时如此。所思之事大，而饮食不足以夺其志也。且如‘发愤忘食’，‘吾尝终日不食’，皆非常事。以其所愤所思之大，自不能忘也。”壮祖。
先生尝读他传云：“孔子居齐，闻《韶》音，见齐国之人亦皆视端而形耸，盖正音所感如此。”升卿。
石丈问：“齐何以有《韶》？”曰：“人说公子完带来，亦有甚据？”淳问：“伊川以‘三月不知肉味’为圣人滞于物。今添‘学之’二字，则此意便无妨否？”曰：“是。”石丈引“三月”之证。曰：“不要理会‘三月’字。须看《韶》是甚么音调，便使得人如此；孔子是如何闻之便恁地。须就舜之德、孔子之心处看。”淳。《集义》。
问：“伊川疑‘三月’即是‘音’字，如何？”曰：“此处最要看他‘不知肉味’处，最有意思。盖夫子知《韶》之美，一闻之，则感之至深，学之三月，故至于不知肉味。若道一闻之便三月不知肉味，恐无此道理，伊川疑得自是。但《史记》上有‘学之’二字，伊川恐适不曾考到此耳。观此处须见得夫子之心与舜之心分明为一，感之至深，故尽心以学之，念念在此而自不能忘也。”时举。
“‘子在齐闻《韶》，学之三月，不知肉味’。上蔡只要说得泊然处，便有些庄、老。某谓正好看圣人忘肉味处，始见圣人之心如是之诚，《韶乐》如是之美。”又举《史记》载孔子至齐，促从者行，曰：“《韶乐》作。”从者曰：“何以知之？”曰：“吾见童子视端而行直。”“虽是说得异，亦容有此理。”贺孙。
