南平市图书馆

若是常人言，只道一个“思无邪”便了，便略了那“《诗》三百”。圣人须是从《诗》三百逐一篇理会了，然后理会“思无邪”，此所谓下学而上达也。今人止务上达，自要免得下学。如说道“洒扫应对进退”便有天道，都不去做那“洒扫应对进退”之事。到得洒扫，则不安于洒扫；进退，则不安于进退；应对，则不安于应对。那里面曲折去处，都鹘突无理会了。这个须是去做，到得熟了，自然贯通。到这里方是一贯。古人由之而不知，今人不由而但求知，不习而但求察。贺孙。
  居父问“思无邪”。曰：“三百篇《诗》，只是要得人‘思无邪’。‘思无邪’三字代得三百篇之意。”贺孙。
  “思无邪”一句，便当得三百篇之义了。三百篇之义，大概只要使人“思无邪”。若只就事上无邪，未见得实如何？惟是“思无邪”，方得。思在人最深，思主心上。佐。
  或问“思无邪”。曰：“此《诗》之立教如此，可以感发人之善心，可以惩创人之逸志。”祖道。 问“思无邪”。曰：“若言作《诗》者‘思无邪’，则其间有邪底多。盖《诗》之功用，能使人无邪也。”植。
  徐问“思无邪”。曰：“非言作《诗》之人‘思无邪’也。盖谓三百篇之《诗》，所美者皆可以为法，而所刺者皆可以为戒，读之者‘思无邪’耳。作之者非一人，安能‘思无邪’乎？只是要正人心。统而言之，三百篇只是一个‘思无邪’；析而言之，则一篇之中自有一个‘思无邪’。”道夫。
  “思无邪”，乃是要使读《诗》人“思无邪”耳。读三百篇诗，善为可法，恶为可戒，故使人“思无邪”也。若以为作《诗》者“思无邪”，则《桑中》《溱洧》之诗，果无邪耶？某《诗传》去《小序》，以为此汉儒所作。如《桑中》《溱洧》之类，皆是淫奔之人所作，非诗人作此以讥刺其人也。圣人存之，以见风俗如此不好。至于做出此诗来，使读者有所愧耻而以为戒耳。吕伯恭以为“放郑声”矣，则其诗必不存。某以为放是放其声，不用之郊庙宾客耳，其诗则固存也。如《周礼》有官以掌四夷之乐，盖不以为用，亦存之而已。伯恭以为三百篇皆正诗，皆好人所作。某以为，正声乃正《雅》也。至于《国风》，逐国风俗不同，当是周之乐师存列国之《风》耳，非皆正诗也。如《二南》固正矣，郑卫诗分明是有“郑卫”字，安得谓之正乎！郑渔仲《诗辨》：“《将仲子》只是淫奔之诗，非刺仲子之诗也。”某自幼便知其说之是。然太史公谓三百篇诗，圣人删之，使皆可弦歌。伯恭泥此，以为皆好。盖太史之评自未必是，何必泥乎！璘。
  或曰：“先儒以三百篇之义皆‘思无邪’。”先生笑曰：“如吕伯恭之说，亦是如此。《读诗记》序说一大段主张个诗，说三百篇之诗都如此。看来只是说个‘可以怨’，言诗人之情宽缓不迫，优柔温厚而已。只用他这一说，便瞎却一部诗眼矣！”僩。
  问：“如先生说，‘思无邪’一句却如何说？”曰：“《诗》之意不一，求其切于大体者，惟‘思无邪’足以当之，非是谓作者皆无邪心也。为此说者，乃主张《小序》之过。《诗》三百篇，大抵好事足以劝，恶事足以戒。如《春秋》中好事至少，恶事至多。此等诗，郑渔仲十得其七八。如《将仲子》诗只是淫奔，艾轩亦见得。向与伯恭论此，如《桑中》等诗，若以为刺，则是抉人之阴私而形之于诗，贤人岂宜为此？伯恭云：‘只是直说。’答之云：‘伯恭如见人有此事，肯作诗直说否？伯恭平日作诗亦不然。’伯恭曰：‘圣人“放郑声”，又却取之，如何？’曰：‘放者，放其乐耳；取者，取其诗以为戒。今所谓郑卫乐，乃诗之所载。’伯恭云：‘此皆是《雅》乐。’曰：‘《雅》则《大雅》《小雅》，《风》则《国风》，不可紊乱。言语之间，亦自可见。且如《清庙》等诗，是甚力量！《郑》《卫风》如今歌曲，此等诗，岂可陈于朝廷宗庙！此皆司马迁之过，伯恭多引此为辨。尝语之云：‘司马迁何足证！’子约近亦以书问‘止乎礼义’。答之云：‘《诗》有止乎礼义者，亦有不止乎礼义者。’”可学。
  问：“‘思无邪’，子细思之，只是要读《诗》者思无邪。”曰：“旧人说似不通。中间如许多淫乱之风，如何要‘思无邪’得！如‘止乎礼义’，中间许多不正诗，如何会止乎礼义？怕当时大约说许多中格《诗》，却不指许多淫乱底说。某看来，《诗》三百篇，其说好底，也要教人‘思无
  邪’；说不好底，也要教人‘思无邪’。只是其它便就一事上各见其意。然事事有此意，但是‘思无邪’一句方尽得许多意。”问：“‘直指全体’是如何？”曰：“只说‘思无邪’一语，直截见得《诗》教之本意，是全备得许多零碎底意。”又曰：“圣人言《诗》之教，只要得人‘思无邪’。其它篇篇是这意思，惟是此一句包说得尽。某看《诗》，要人只将《诗》正文读，自见其意。今人都缘这《序》，少间只要说得《序》通，却将《诗》意来合《序》说，却不要说教《诗》通。吕子约一番说道：‘近看《诗》有所得。’待取来看，却只是说得《序》通。某意间非独将《序》下文去了，首句甚么也亦去了。且如《汉广》诗下面几句犹似说得通，上一句说‘得广所及’也，是说甚么！又如说‘《宾之初筵》，卫武公刺时也’。《韩诗》说是卫武公自悔之诗。看来只是武公自悔。《国语》说武公年九十，犹箴警于国曰：‘群臣无以我老耄而舍我，必朝夕端恪以交戒我！’看这意思，只是悔过之诗。如《抑》之诗，《序》谓‘卫武公刺厉王，亦以自警也’。后来又考见武公时厉王已死，又为之说是追刺。凡《诗》说美恶，是要那人知，如何追刺？以意度之，只是自警。他要篇篇有美刺，故如此说，又说道‘亦以自警’。兼是说正《雅》、变《雅》，看变《雅》中亦自煞有好诗，不消分变《雅》亦得。如《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》诸篇，不待看《序》，自见得是祭祀及稼穑田政分明。到《序》说出来，便道是‘伤今思古’，陈古刺今，那里见得！如《卷阿》是说召康公戒成王，如何便到后面《民劳》《板荡》刺厉王。中间一截是几时，却无一事系美刺！只缘他须要有美有刺，美便是成康时君，刺只是幽厉，所以其说皆有可疑。”问：“怕是圣人删定，故中间一截无存者。”曰：“怕不曾删得许多。如太史公说古诗三千篇，孔子删定三百，怕不曾删得如此多。”贺孙。
  问：“《集注》以为‘凡言善者，足以感发人之善心；言恶者，足以惩创人之逸志’。而诸家乃专主作诗者而言，何也？”曰：“《诗》有善有恶，头面最多，而惟‘思无邪’一句足以该之。上至于圣人，下至于淫奔之事，圣人皆存之者，所以欲使读者知所惩劝。其言‘思无邪’者，以其有邪也。”直卿曰：“《诗》之善恶，如药之参苓、巴豆，而‘思无邪’乃药之单方，足以当是药之善恶者也。”曰：“然。”道夫曰：“如此，则施之六经可也，何必《诗》？”曰：“它经不必言。”又曰：“《诗》恰如《春秋》。《春秋》皆乱世之事，而圣人一切裁之以天理。”道夫。《集注》。
  问：“夫子言三百篇《诗》，可以兴善而惩恶，其用皆要使人‘思无邪’而已云云。”曰：“便是三百篇之《诗》，不皆出于情性之正。如《关雎》《二南》诗，《四牡》《鹿鸣》诗，《文王》《大明》诗，是出于情性之正。《桑中》《鹑之奔奔》等诗岂是出于情性之正！人言夫子删诗，看来只是采得许多诗，往往只是刊定。圣人当来刊定，好底诗，便吟咏，兴发人之善心；不好底诗，便要起人羞恶之心。”又曰：“《诗》三百篇，虽《桑中》《鹑奔》等诗，亦要使人‘思无邪’，一句可以当得三百篇之义。犹云三百篇《诗》虽各因事而发，其用归于使人‘思无邪’，然未若‘思无邪’一句说得直截分明。”南升。时举录别出。
  文振问“思无邪”。曰：“人言夫子删诗，看来只是采得许多诗，夫子不曾删去，往往只是刊定而已。圣人当来刊定，好底诗，便要吟咏，兴发人之善心；不好底诗，便要起人羞恶之心，皆要人‘思无邪’。盖‘思无邪’是《鲁颂》中一语，圣人却言三百篇诗惟《鲁颂》中一言足以尽之。”时举。
  问所谓“其言微婉，各因一事而发”。曰：“一事，如淫奔之诗，只刺淫奔之事；如暴虐之诗，只刺暴虐之事。‘思无邪’，却凡事无所不包也。”又曰：“陈少南要废《鲁颂》，忒煞轻率。它作《序》，却引‘思无邪’之说。若废了《鲁颂》，却没这一句。”〓。
  或问：“‘思无邪’如何是‘直指全体’？”曰：“《诗》三百篇，皆无邪思，然但逐事无邪尔，唯此一言举全体言之。”因曰：“‘夏之日，冬之夜，百岁之后，归于其居。冬之夜，夏之日，百岁之后，归于其室。’此无邪思也。‘出其东门，有女如云；虽则如云，匪我思存，缟衣綦巾，聊乐我员。’此亦无邪思也。为子而赋《凯风》，亦无邪思也；为臣而赋《北门》，亦无邪思也，但不曾说破尔。惟‘思无邪’一句便分明说破。”或曰：“如淫奔之诗如何？”曰：“淫奔之诗固邪矣。然反之，则非邪也。故某说：‘其善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志。’”广。
  程子曰：“思无邪，诚也。”诚是实，心之所思，皆实也。明作。程子说。
  问：“‘思无邪，诚也。’非独是行无邪，直是思无邪，方是诚。”曰：“公且未要说到这里。且就《诗》三百，如何‘一言以蔽之曰思无邪’？《集注》说：‘要使人得情性之正。’情性是贴思，正是贴无邪。此如做时文相似，只恁地贴，方分晓。若好善恶恶皆出于正，便会无邪。若果是正，自无虚伪，自无邪。若有时，也自入不得。”贺孙。
  问“思无邪。”曰：“不但是行要无邪，思也要无邪。诚者，合内外之道，便是表里如一，内实如此，外也实如此。故程子曰：‘思无邪，诚也。’”时举。
  “思无邪，诚也”，不专说《诗》。大抵学者思常要无邪，况视听言动乎？诚是表里都恁地实。又曰：“不独行处要如此，思处亦要如此。表里如此，方是诚。”
  伊川曰：“思无邪，诚也。”每常只泛看过。子细思量，极有义理。盖行无邪，未是诚；思无邪，乃可为诚也。贺孙。
  问：“‘思无邪，诚也’。所思皆无邪，则便是实理。”曰：“下‘实理’字不得，只得下‘实心’字。言无邪，也未见得是实；行无邪，也未见得是实。惟‘思无邪’，则见得透底是实。”义刚。
  问“程子曰：‘思无邪，诚也。’”曰：“思在言与行之先。思无邪，则所言所行，皆无邪矣。惟其表里皆然，故谓之诚。若外为善，而所思有不善，则不诚矣。为善而不终，今日为之而明日废，则不诚矣。中间微有些核子消化不尽，则亦不诚矣。”又曰：“伊川‘诚也’之说，也粗。”胡泳。僩录别出。
  因言“思无邪”与“意诚”，曰：“有此种，则此物方生；无此种，生个甚么。所谓‘种’者，实然也。如水之必湿，火之必烧，自是住不得。‘思无邪’，表里皆诚也。若外为善，而所思有不善，则不诚矣。为善而不终，今日为之，而明日废忘，则不诚矣。中间微有些核子消化不破，则不诚矣。”又曰：“‘思无邪’有两般。伊川‘诚也’之说，也粗。”僩。
  问“思无邪，诚也”。曰：“人声音笑貌或有似诚者，然心有不然，则不可谓之诚。至于所思皆无邪，安得不谓之诚！”夔孙。
  因潘子善问“《诗》三百”章，遂语诸生：“伊川解‘思无邪’一句，如何只著一个‘诚也’？伊川非是不会说，只著此二字，不可不深思。大凡看文字，这般所在，须教看得出。“思无邪，诚也”，是表里皆无邪，彻底无毫发之不正。世人固有修饰于外，而其中未必能纯正。惟至于思亦无邪，斯可谓之诚。”贺孙。
  义刚说“思无邪”，《集注》云“诚也”之意。先生曰：“伊川不是不会说，却将一‘诚’字解了。且如今人固有言无邪者，亦有事无邪者，然未知其心如何。惟‘思无邪’，则是其心诚实矣。”又曰：“《诗》之所言，皆‘思无邪’也。如《关雎》便是说‘乐而不淫，哀而不伤’，《葛覃》便是说节俭等事，皆归于‘思无邪’也。然此特是就其一事而言，未足以括尽一诗之意。惟‘思无邪’一语，足以盖尽三百篇之义，盖如以一物盖尽众物之意。”义刚。
  林问“思无邪”。曰：“人之践履处，可以无过失。若思虑亦至于无邪，则是彻底诚实，安得不谓之诚！”人杰。
  李兄问：“‘思无邪’，伊川说作‘诚’，是否？”曰：“诚是在思上发出。诗人之思，皆情性也。情性本出于正，岂有假伪得来底！思，便是情性；无邪，便是正。以此观之，《诗》三百篇皆出于情性之正。”卓。
  问“思无邪”。曰：“只此一言，当尽得三百篇之义。读《诗》者，只要得‘思无邪’耳。看得透，每篇各是一个‘思无邪’，总三百篇亦只是一个‘思无邪’。‘毋不敬’，《礼》之所以为教；‘思无邪’，《诗》之所以为教。”〓。范氏说。
  问“思无邪”。曰：“前辈多就诗人上说‘思无邪’，‘发乎情，止乎礼义’。某疑不然。不知教诗人如何得‘思无邪’。如《文王》之诗，称颂盛德盛美处，皆吾所当法；如言邪僻失道之人，皆吾所当戒；是使读《诗》者求无邪思。分而言之，三百篇各是一个‘思无邪’；合三百篇而言，总是一个‘思无邪’。”问：“圣人六经皆可为戒，何独《诗》也？”曰：“固是如此。然《诗》中因情而起，则有思。欲其思出于正，故独指‘思无邪’以示教焉。”问：“《诗》说‘思无邪’，与《曲礼》说‘毋不敬’，意同否？”曰：“‘毋不敬’，是用功处，所谓‘正心、诚意’也。‘思无邪’，
  思至此自然无邪，功深力到处，所谓‘心正、意诚’也。若学者当求无邪思，而于正心、诚意处着力。然不先致知，则正心、诚意之功何所施；所谓敬者，何处顿放。今人但守一个‘敬’字，全不去择义，所以应事接物处皆颠倒了。《中庸》‘博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之’；《孟子》‘博学而详说之，将以反说约也’；颜子‘博我以文，约我以礼’，从上圣贤教人，未有不先自致知始。”〓。
  “思无邪”，不必说是诗人之思及读《诗》之思。大凡人思皆当无邪。如“毋不敬”，不必说是说《礼》者及看《礼记》者当如此。大凡人皆当“毋不敬”。人杰。去伪录云：“此一句出处，止是说为孔子见得此一句皆当三百篇之义，故举以为说。”余同。
  杨士训尹叔问“思无邪”，“毋不敬”。曰：“《礼》言‘毋不敬’，是正心、诚意之事；《诗》言‘思无邪’，是心正、意诚之事。盖毋者，禁止之辞。若自无不敬，则亦心正、意诚之事矣。”又曰：“孔子曰：‘博学于文，约之以礼。’颜子曰：‘博我以文，约我以礼。’孟子曰：‘博学而详说之，将以反说约也。’今若只守着两句，如何做得？须是读了三百篇有所兴起感发，然后可谓之‘思无邪’；真个‘坐如尸，立如齐’，而后可以言‘毋不敬’。”道夫。
  问：“‘思无邪’，‘毋不敬’，是一意否？”曰：“‘思无邪’有辨别，‘毋不敬’却是浑然好底意思。大凡持敬，程子所谓敬如有个宅舍。讲学如游骑，不可便相离远去。须是于知处求行，行处求知，斯可矣。”谟。
  “毋不敬”，“思无邪”。“毋不敬”是浑然底，思是已萌，此处只争些。可学。
  上蔡说“思无邪”一条，未甚亲切。东莱《诗记》编在擗初头。看它意，只说得个“《诗》可以怨”底意，如何说“思无邪”！贺孙。《集义》。
  “思无邪”，如正《风》《雅》《颂》等诗，可以起人善心。如变《风》等诗，极有不好者，可以使人知戒惧不敢做。大段好诗者，大夫作；那一等不好诗，只是闾巷小人作。前辈多说是作诗之思，不是如此。其间多有淫奔不好底诗，不成也是无邪思。上蔡举数诗，只说得个“可以怨”一句，意思狭甚。若要尽得“可以兴”以下数句，须是“思无邪”一语甚阔。吕伯恭做《读诗记》首载谢氏一段说话，这一部《诗》便被此坏尽意思。夫“善者可以感发得人之善心，恶者可以惩创得人之逸志”。今使人读好底诗，固是知劝；若读不好底诗，便悚然戒惧，知得此心本不欲如此者，是此心之失。所以读《诗》者，使人心无邪也，此是《诗》之功用如此。明作。
  问：“周氏说‘思无邪’，皆无心而思。无心，恐无缘有思。”曰：“不成三代直道而行，人皆无心而思！此是从引‘三代直道’便误认了。”〓。