南平市图书馆

展开讨论之前，先要辨明一个问题。很久以来，就有不少学者坚持以下的观点：“度正把图与说视为一体，传图者必传说，决不可能前人创图，后人作说……这个意见，是可取的。”①我们则认为，这一说法无异于直接取消了这个流传了一千多年的疑案。因为，很少会有人怀疑《说》的著作权问题，而直接把《图》与《说》视为一体关系，那这个问题自然也就没有再来讨论的必要了。但是，历史上关于周敦颐的种种疑案，主要就是围绕《图》（而不是《说》）是否为周敦颐所自作这一焦点问题展开的，其立论的前提也就是，至少我们在讨论《图》与《说》的“著作权”问题的时候，需要把二者区别开来对待。就此而言，“把《图》与《说》视为一体”就不应该成为我们讨论此问题的逻辑起点。再者，我们也没有什么特别充分的证据表明，“以《图》与《说》为一体”是被所有人严格遵守的金律。基于此，我们在分析史料的时候，就不能一概而论，也不能把话说得太绝对。当然，杨柱才先生也提出了另外一种情况：“明确以《太极图》和《太极图说》并称，是朱熹首先提出……另一种情形是，长期以来人们习惯单提《太极图》或《太极图说》，实际所指确实互相包含，即提《太极图》则包含《太极图说》，提《太极图说》则包含《太极图》，这个习惯在朱熹那里也常见。”①我们应该注意到上述现象的存在，但是同样也不能把它绝对化。其实，即使是在朱子那里，也经常有例外的情况。如他在《再定太极通书后序》（此为“南康本”《通书》的后序）②一文的开篇即云：“右，周子《太极图》并《说》一篇……”，文中简单一个“并”字，就很能说明问题。

①李申：《易图考》，北京大学出版社2001年版，第14页。 ①《道学宗主》，第16页。 ②《朱子全书》第二十二册，第3652页。