南平市图书馆 第二章 “鸣道本”《二程语录》与《程氏遗书》比较研究
| 内容出处： | 《《诸儒鸣道集》研究》 图书 |
| 唯一号： | 130820020230005161 |
| 颗粒名称： | 第二章 “鸣道本”《二程语录》与《程氏遗书》比较研究 |
| 分类号： | B244.99 |
| 页数： | 142 |
| 页码： | 59-200 |
| 摘要： | 本文介绍了《语录》与《遗书》的比对显示二者在条目排列和内容上存在差异，这些差异可作为两者关系为“初稿”与定稿关系的佐证。详细比对和校勘有助于更全面地弄清二者之间的关系。 |
| 关键词： | 二程语录 程氏遗书 研究 |
内容
在《诸儒鸣道集》所收录的各著作中，《二程语录》（下文简称为《语录》）无疑是最值得我们对其展开个案式精深研究的。原因有：
其一，《语录》很可能《诸儒鸣道集》所收录著作中形成时间最晚的作品。对《语录》之编者身份及编订年代的确定，是我们解决《诸儒鸣道集》之原刻年代与编者身份问题的一大前提。
其二，《语录》是《诸儒鸣道集》所收著作中篇幅、体量最大的著作。完成了对它的深入研究，也意味着对《诸儒鸣道集》之研究完成了大半。
其三，《语录》与今《程氏遗书》（下文简称为《遗书》）的差距很大，卷数、条目、具体文字的差异非常复杂。对二者的细致比较，更有助于我们厘清二者之渊源关系。
一对《语录》与《遗书》之条目排列顺序的比对
《语录》与《遗书》之间最明显的差异是其卷数的不同。对于这一点，陈来师和赵振先生都已经有所介绍。此外，两书之条目排列顺序上的差异也是一个值得让人关注的方面。我们不妨详细列表予以说明。需要说明的是，为了节省篇幅，我们省略了两书同卷中排列顺序一致的条目。
上述列表为我们提供了非常宝贵的信息。
首先，从两书条目的排列顺序上看，两书的前半部分（《语录》前十六卷、《遗书》前十七卷）各条目的排列顺序基本一致，而两书的“刘元承手编”部分、“杨遵道录”部分、“周伯忱录”部分、“唐棣录”部分，各条目的顺序完全不一致，而两书末尾的“邹德久本”部分和“畅潜道录”部分各条目的顺序则完全一致。由此，二者之间的差异，更多是集中于某些部分上，其他部分则基本相同。
其次，就内容看，《遗书》的体量稍大于《语录》：有相当数量的条目见于《遗书》，却不见于《语录》（有少数原本不属于“语录”的条目见于《语录》，却不见于《遗书》，而《遗书》卷二十三则整卷不见于《语录》中），初步统计有八十五条之多。这些条目基本上集中在“刘元承手编”部分、“杨遵道录”部分、“周伯忱录”部分、“唐棣录”部分中。与此相应，有十几条内容仅见于《语录》，这些条目中都有一个共性，那就是它们都不属于“语录”性质，而多出自二程之书信的节文，故又多见于今本《二程集》的《文集》部分。
再次，两书的“刘元承手编”部分和“唐棣录”部分差距最大，《遗书》的该部分相当于《语录》的“刘元承手编”部分和“附手编后”（即《伊川先生语四》和《伊川先生语五》、《伊川先生语六》）；而《遗书》的“唐棣录”部分，则比《语录》多出几十条内容。
上述现象，可以作为证明《语录》与《遗书》是“初稿”与定稿关系的一个很有分量的佐证：就整体而论，两书多数卷目结构基本一致，只有少部分卷目差距较大，且在二者不同之处，《遗书》较之《语录》都更为完善，有更多的校勘整理痕迹。
值得注意的是，朱子在编订《遗书》时提到：
右《程氏遗书》二十五篇，二先生门人记其所见闻答问之书也。始，诸公各自为书，先生没而其传寝广，然散出并行，无所统一，传者颇以己意私窃竄易，历时既久，殆无全篇。熹家有先人旧藏数篇，皆著当时记录主名，语意相承，首尾贯通，盖未更后人之手，故其书最为精善。后益以类访求，得凡二十五篇，因稍以所闻岁月先后，第为此书，篇目皆因其旧，而又别为之录如此，以见分别次序之所以然者……①
从这条材料可知，朱子编订《遗书》的材料，既包括其家传的材料，也包括后来“益以类访求”的部分。在这当中，其家传的部分材料最为精善，而后来访求的部分则略逊于前者。由此，我们可以认为，朱子在编订二程的“语录”时，对于那些“精善”的部分，基本上以因袭为主，而是重点整理那些后来不断访求来的，而且需要进行整理的部分，则投入了更多的精力，对其“变动”也较大。
如果我们把《语录》与《遗书》基本相同的卷目视为是“精善”的部分，而把二者相异的部分视为是朱子后来不断访求来的，而且需要进行整理的部分，基本上可以对上述现象作出解释。
二对《语录》与《遗书》的详细比对与校勘
要想彻底弄清《语录》与《遗书》之间的关系，最稳妥的办法是对二者进行更为全面与细致的比对，以穷尽二者的差异之所在。只有这样，我们才能尽可能的避免立论的片面性。这也算是对陈来师和赵振先生之研究成果的一个推进。
为此，我们选取中华书局《二程集》本《程氏遗书》（简称《遗书》）为参照，对照《语录》的相应条目逐一比较，并详细记录二者的具体差异，以加下划线的方式予以区别。我们会尽可能地比较二者当中，哪一条的记录更少“错误”。如果两者的记录都基本合理，我们会试着区分哪一条记录更好，并标以“为优”二字以示区别；对于其中一条记录明显有错误的情况，我们对另外一条标以“为正”二字以示区别；而对于两条记录都有错误的情况，则分别予以说明；对于两书原有的双行夹注，均以随文加括号的形式予以标出。《语录》原文无标点，为比较方便，笔者参照《遗书》，对《语录》的相应条目进行了点断。
其一：“王彦霖以为人之为善”条：“……然又不可为如此，却不管他……”
《遗书》作：“……然又不可为如此，却都不管他……”，①为优。
其二，“伯淳先生尝语韩持国”条：“……不消修治而不修治，亦是义也……若能于此上看得破……盖是无去处说”。
《遗书》作：“若不消修治而不修治，亦是义也……若能于此言上看得破……盖实是无去处说”，为正。②
其三，“苏季明尝以治经”条：“……惟立诚才有可居之处……则尽治五经，亦是空也……虽亦好读书……”
《遗书》作：“……惟立诚才（一作方）有可居之处……则尽治五经，亦是空言也……有虽好读书……”。“有虽”不及“虽亦”为善，《语录》为优。③
其四，“先生常论克己复礼”条：“……如公之言，即是自指其前一物曰……他本无可克……道之在己……”
《遗书》作：“……如公之言，即是一人自指其前一物曰……他本无可克者……道在己……”，①为优。
其五，“佛学只是以生死恐动人”条：“佛学（一作氏）只是以生死恐动人……此学，本来以公心求之，后有此蔽，本只以利心上得之……尝问学佛者……某敢道此千七百人……岂有迹非而心是者……我本不欲行也，两脚自行……”
《遗书》作：“佛学只是以生死恐动人……此学，不知是本来以公心求之，后有此蔽，或本只以利心上得之……旧尝问学佛者……某曰敢道此千七百人……岂有迹非而心是者也……我本不欲行，他两脚自行……”，为优。②
其六，“义理与客气相胜”条：“……只看消长分数多少……义理所得渐多，则自然知……”
《遗书》作：“……又看消长分数多少……义理所得渐多，则自然知得……”，为优。③
其七，“韩愈亦近世豪杰之士”条：“……荀杨择焉而不精……却言其‘言道德有取’……”
《遗书》作：“……荀与杨择焉而不精……却言其‘言道德则有取’……”，为正。④
其八，“我天民之先觉者”条：“我天民之先觉者……皆彼自有此理……”
《遗书》作：“予天民之先觉者……皆彼自有此义理……”⑤
其九，“圣贤千言万语”条：“……将已放者心……”，“者”字，《遗书》作“之”字，为正。⑥
其十，“先生尝语王介甫”条：“……走入塔中……犹未见相轮……”
《遗书》作：“……直人塔中……虽犹未见相轮……”，为正。①
其十一，“嘉礼不野合”条：“……盖燕飨祭祀乃官中事……”，“宫”字，《遗书》作：“宫室”，为优。②
其十二，“古人祭祀用尸”条：“……后世不知此……”，“知此”后，《遗书》又有双行夹注：“一本有道字”。③
其十三，“籲尝言赵泽尝言临政”条：“籲尝言：‘赵泽尝言临政……’”。
《遗书》作：“籲言：‘赵泽尝云临政……’”，为优。④
其十四，“持国曰凡人志能使气者”条：“……虽气亦动志……”
《遗书》作：“虽气亦能动志”，为优。⑤
其十五，“持国曰道家有三住”条：“……此三者，人终食之顷未尝不离者……”
《遗书》作：“此三者，人终食之顷未有不离者”，为正。⑥
其十六，“生之谓性性即气”条：“……有自幼而恶（……杨食我始生人知其必灭若敖氏之类），是气禀有然也……”
《遗书》作：“……有自幼而恶（……子越椒始生，人知其必灭，若敖氏之类），是气禀有然也……”，为正。⑦
其十七，“邢和叔言吾曹”条：“所临事皆勉强而无诚意”，“所”字，《遗书》作：“所以”。⑧
其十八，“学者全要识时”条：“……颜子陋巷自学……”，“学”字，《遗书》作“乐”字，为正。⑨
其十九，“尝喻以心知天”条：“……知性便知天……”，“天”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作性便是天”。⑩
其二十，“尝言郑戬作县”条：“……安有朝定里正，而夕分居……（一本作：或问：《记》曰：‘《康诰》曰若保赤子，心诚求之，虽不中不远矣。未有学养子而后嫁者也？’先生曰：‘今母保养赤子，其始何尝学来？当保养之时，自然中所欲，若推此心保民，其中欲亦不远。因说昔杨轼为宣州签判，一日差王某为杖直，当日晚有同姓名者来，陈壮乞分产，轼疑其杖直，便决替了。赤子不能言，尚能中其欲，民能言，却不知其情，大抵只是少察）”。
《遗书》作：“……安有朝定里正，而夕乞分居……”字，为正。①
其二十一，“学者须先识仁”条：“……此道与物无对，大不足以明之
《遗书》作：“……此道与物无对，大不足以名之……”，为正。②
其二十二，“昔见上称介甫之学”条：“昔见上称介甫之学不是……如王，其身犹不能自治……”
《遗书》作：“昔见上称介甫之学，对曰：‘王安石之学不是’……如王安石，其身犹不能自治……（一本此下云：‘又尝称介甫，颢对曰：王安石博学多闻斯有之，守约则未也’）”，为正。③
其二十三，“晬面盎背”条：“……积盛致然……”
《遗书》作：“……皆积盛致然……”，为优。④
其二十四，“君实修资治通鉴”条：“……岂非匹夫匹妇之为谅也……”，“非”字，《遗书》作“若”字，为优。⑤
其二十五，“学者不必远求”条：“……坤言贤人之学……则馅然而馁，知其小也……”
《遗书》作：“……坤卦言贤人之学……则馅然而馁，却甚小也……”，为优。⑥
其二十六，“学者须学文”条：“……学之之初（一作功）……”
《遗书》作：“……学文之功……”，为正。①
其二十七，“立清虚一大为万物之源”条：“……道体物，不应有方所……”
《遗书》作：“……道体物不遗，不应有方所……”，为正。②
其二十八，“正叔言不当以”条：“正叔言：‘不当以体会为非心，故有心小性大之说……不可将心滞在知识上……’”。
《遗书》作：“正叔言：‘不当以体会为非心，以体会为非心，故有心小性大之说……不可（一作或若）将心滞在知识上……”③
其二十九，“昨日之会大率谈禅”条：“昨日之会，大率谈禅，使人情思不乐，归而怅怅者久之。此说天下已成风，其何能救。古亦有释氏，盛时尚只是崇设像教，其害至小。今日之风，便先言性命道德，先驱了知者。才愈高明，则陷溺愈深。在某，则才卑德薄，无可奈何他。然据今日，便有数孟子，亦无如之何。只看孟子时，杨墨之害能有甚？况之今日，殊不足言。此事盖亦系时之污隆，清谈盛而晋室衰，然清谈为害，却只是闲言谈，又岂若今日之害道？今虽故人有为此学而陷溺其中者，则既不可回，只有望于诸君尔。佛学大概且是绝伦类，世上不容有此理。又其言待要出世，出那里去？又其迹须要出家，然则家者不过君臣、父子、夫妇、兄弟处，此等事皆以为寄寓，故其为忠孝仁义者，皆以为不得已尔。又要得脱世网，至愚迷者也。毕竟学之者不过至似佛。佛者，一黠胡尔。他本是个自私，独喜枯槁山林自适而已，若只如是，亦不过世上少这一个人。又却要周遍，谓既得本，不患不周遍，要之决无此理。今日所患者，患在引取了中人以上者，其力有以自立，故不可回。若只中人以下，自不至此，亦有甚执持？今彼言世网者，只为些秉彝又殄灭不得，故当忠孝仁义之际，皆处于不得已，只和这些秉彝都消杀得尽，然后以为至道也。然而此识，所见者色，所闻者声，所食者味，人之有喜怒哀乐者，亦其性之自然，今强曰‘必尽绝，为得天真’，是所谓丧天真也。持国之为此学者，三十年矣。其所得者，尽说得，知有这道理，然至于反身而诚，却竟无得处。他有一个觉之理，可以敬以直内矣，然无义以方外。其直内者，要之其本亦不是。譬之赞易，前后贯穿，却说得是，有此道理，然须默而成之，不言而信，存乎德行处，是所谓自得也。谈禅者虽说得，盖未之有得，其徒亦有肯道‘佛卒不可以治天下国家’者，然又须道得本，则可以周遍”。
《遗书》作：“昨日之会，大率谈禅，使人情思不乐，归而怅怅者久之。此说天下已成风，其何能救！古亦有释氏，盛时尚只是崇设像教，其害至小。今日之风，便先言性命道德，先驱了知者，才愈高明，则陷溺愈深。在某，则才卑德薄，无可奈何他。然据今日次第，便有数孟子，亦无如之何。只看孟子时，杨、墨之害能有甚？况之今日，殊不足言。此事盖亦系时之污隆。清谈盛而晋室衰，然清谈为害，却只是闲言谈，又岂若今日之害道？今虽故人有一（初本无一字），为此学而陷溺其中者，则既不可回。今（初本无今字）只有望于诸君尔。直须置而不论，更休曰且待尝试，若尝试，则已化而自为之矣。要之，决无取。（初本无此上二十九字）其术（初本作佛学）大概且是绝伦类（初本卷末注云：‘昨日之会，大率谈禅’章内，一本云云，上下皆同，版本已定，不可增益，今附于此。异时有别锓版者，则当以此为正，今从之）世上不容有此理。又其言待要出世，出那里去？又其迹须要出家，然则家者，不过君臣、父子、夫妇、兄弟，处此等事，皆以为寄寓，故其为忠孝仁义者，皆以为不得已尔。又要得脱世网，至愚迷者也。毕竟学之者，不过至似佛。佛者一黠胡尔，他本是个自私独善，枯槁山林，自适而已。若只如是，亦不过世上少这一个人。又却要周遍，谓既得本，则不患不周遍，要之，决无此理。（一本此下云：‘然为其学者，诘之，理虽有屈时，又却乱说，卒不可凭，考之’）今日所患者，患在引取了中人以上者，其力有以自立，故不可回。若只中人以下，自不至此。亦有甚执持？今彼言世网者，只为些秉彝又殄灭不得，故当忠孝仁义之际，皆处于不得已，直欲和这些秉彝都消杀得尽，然后以为至道也。然而毕竟消杀不得。如人之有耳目口鼻，既有此气，则须有此识，所见者色，所闻者声，所食者味。人之有喜怒哀乐者，亦其性之自然。今强曰必尽绝，为得天真，是所谓丧天真也。持国之为此学者三十年矣，其所得者，尽说得知有这道理，然至于‘反身而诚’，却竟无得处。他有一个觉之理，可以‘敬以直内’矣，然无‘义以方外’。其直内者，要之其本亦不是。譬之赞易，前后贯穿，都说得是有此道理，然须‘默而成之，不言而信，存乎德行’（一再有德行字）处，是所谓自得也。谈禅者虽说得，盖未之有得。其徒亦有肯道佛卒不可以治天下国家者，然又须道得本则可以周遍”。
仔细比较二者可知，《遗书》明显有在《语录》的基础上进行整理的痕迹，因此《语录》与“初本”更为接近。不过，《语录》本身却并不是所谓“初本”，因为《语录》的其他条目中也多次出现“初本”如何如何云云。①所以，我们可以把《语录》视为一个在整个二程“语录”的整理过程中的过渡性本子。
其三十，“君实尝患思虑纷乱”条：“……三更常有人唤习也”。
《遗书》作：“……三更常有人唤习②也（诸本无此八字）”。
这条双行夹注明显为后者的整理者所加，这也说明，《语录》与《遗书》的底本应该是一致的。③
其三十一，“学者于释氏之说”条：“……何畏乎巧言令色？直消言畏……”
《遗书》作：“……何畏乎巧言令色？巧言令色直消言畏……”，为正。④
其三十二，“与叔所问今日”条：“……其极亦得如槁木死灰……”，“亦”字，《遗书》作“欲”字。⑤
其三十三，“有言养气可以”条：“……敬则只是敬……”
《遗书》作：“……曰：‘敬则只是敬……’……”，为正。⑥
其三十四，“今语道则须”条：“……待要寂灭湛静，形使如槁木，心使如死灰……只谓必有事焉……”
《遗书》作：“……待要寂灭湛静，形便如槁木，心便如死灰……只谓必有事焉（一本有而勿正心字）……”，为正。⑦
其三十五，“新政之改”条：“……介甫欲去数矣，其时甫父直以……大抵上意不欲抑甫父……而甫父之意尚亦无必……甫父之意……甫父道此则感贤诚意……縁是甫父大怒……欲去而上问者四数”，此七处“介甫”字，《遗书》均误作“介父”字，《语录》为优，“四数”则为“数四”之误，《遗书》为正。①
其三十六，“今日朝廷所以”条：“……则于佗辈是所不便也……”
《遗书》作：“则于佗辈有（一作是）所不便也……”②
其三十七，“告子云生之谓性”条：“……中却须分别牛之性马之性……万物流行，各正性命者，是所谓性也。各正性命而不失，是所谓道也……”
《遗书》作：“……于中却须分别牛之性马之性……万物流行，各正性命者，是所谓性也。循其性（一作各正性命）而不失，是所谓道也……”③
其三十八，“万物皆只是一个天理”条：“……恶则理当恶……”，“当恶”后，《遗书》又有双行夹注：“恶，一作怒”。④
其三十九，“要持循他这天理”条：“要持循他这天理……这是个持气象也”。
《遗书》作：“要修持他这天理……这是个持养底气象也”，为正。⑤
其四十，“天地设位而易”条：“……则乾坤或几乎熄矣……又是一个事自事（（一作唯，一作只是））尽天理……”
《遗书》作：“……则乾坤或几乎息矣……又是一个事即事（一作唯，一作只是）尽天理……”⑥
其四十一，孟子谓四端处”条：“谓”字，为“论”字之误，《遗书》为正。⑦
其四十二，“万物皆备于我”条：“……虽能推之，几时添得一分……”
《遗书》作：“……虽能推之，几时添得一分？不能推之……”四字，为优。①
其四十三，“今学者敬而不见得”条，“……此恭而无礼则葸……只恭而不为自然底道理，故恐惧而忧葸，不自在也……”
《遗书》作：“此恭而无礼则劳……只恭而不为自然底道理，故不自在也……”，为优。②
其四十四，“尧夫解他山之石可以攻玉”条：“……若将两块玉来相磨，不成……”
《遗书》作：“……若将两块玉来相磨，必磨不成……”，《语录》此条明显脱“必磨”二字。③
其四十五，“日之形人莫不见”条：“……行满天地之中……行到寅，則寅上有光……”
《遗书》作：“……气行滿天地之中……气行到寅，則寅上有光……”，为正。④
其四十六，“学者用了许多工夫”条：“学者用了许多工夫，下头须落道了，是入异教……须是自家这下照得理分明，不走缩……虽则心有……亦须于此留意”。
《遗书》作：“学者用了许多工夫，下头须落道了，是入异教……须是自家这下照得理分明，不走作……虽则心有（一作存）……亦须于此留意（此章一无“落道了是”四字）”。⑤
其四十七，“学佛者难吾言”条：“学佛者难吾言……”
《遗书》作：“圣人之教，以所贵率人，释氏以所贱率人（初本无此十六字。卷末注云：又，‘学佛者难吾言’章，一本章首有云云，下同，余见‘昨日之会’章）。学佛者难吾言……”
这条材料标明，《语录》较之《遗书》而言，与“初本”更为接近。不过，《语录》并非就是“初本”，因为《语录》中也一再提到所谓“初本”如何如何。⑥
其四十八，“今异教之害”条：“……衍蔓迷溺至深今日……天下之士生生自……”
《遗书》作：“……衍蔓迷溺至深今日（今日一作自）……天下之士生生自（一作又）……”①
其四十九，“冬至一阳生”条：“……须玩赜这个理……”，“赜”字，《遗书》作“索”字。②
其五十，“早梅冬至已前”条：“……此各有一乾坤也。只是个消息。惟其消息……”
《遗书》作：“……此各有一乾坤也。各自有个消长，只是个消息。惟其消息……”，为优。③
其五十一，“诗有六体”条：“……蛾眉瓠犀是，赋陈其事……卫侯之妻是……于嗟乎驺虞之类，是颂也”。
《遗书》作：“蛾眉瓠犀是也，赋则赋陈其事……卫侯之妻是也……于嗟乎驺虞之类是也”。④
其五十二，“论语中言唐棣之华”条：“……之类，其言理，非人人……只谓合这一个理”。
《遗书》作：“……之类，其义理，非人人……只为合这一个理”，为优。⑤
其五十三，“夫子言兴于诗”条：“……然后騋牝三千（塞渊有义理）……退而穷处，去不忘君……此诚之不诈也”。
《遗书》作：“……然后騋牝三千（塞渊有义理）……退而穷处，心不忘君……此诚之不诈也（此章注‘塞渊有义理’，一作‘塞渊于义理’）”，为正。⑥
其五十四，“诗云上天之载”条：“……只为常是这个理，此个亦须……”
《遗书》作：“……只为常是这个道理，此个（一作理）亦须……”，为优。①
其五十五，“得此义理在此”条：“……自视天来大事……”，“视”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作是”。②
其五十六，“今天下之士人”条：“……便岂可绝？君臣、父子，父子义亦难绝……”
《遗书》作：“……便岂可自绝也？君臣，父子也，父子之义不可绝……”，为优。③
其五十七，“寂然不动感而遂通者”条：“……是不曾动来……”
《遗书》作：“……何曾动来……”④
其五十八，“当春秋战国之际”条：“……今日堂堂天下（元本作唐唐字）……然正如稻胜……虽夷狄亦散兵却斗，恃……此中国之福也”。
《遗书》作：“……今日堂堂天下……盖天下之势，正如稻胜……虽夷狄亦散兵却斗，恃（一本无恃字）……此（一本此字下有非字）中国之福也”，为优。⑤
其五十九，“不愧屋漏便是个持气象”条，“持”字后，脱“养”字，《遗书》为正。⑥
其六十，“和叔常言”条：“……不知他即已不疑，而终复有疑……”
《遗书》作：“……不知他即已不疑，而终复有疑，何故？……”，为正。⑦
其六十一，“介甫当初只是”条：“甫”字，《遗书》作“父”，《语录》为正。⑧
其六十二，“李宪本意”条：“……必不肯这下事……”
《遗书》作：“……必不肯主这下事……”，为正。⑨
其六十三，“尧夫之学”条：“……言天下之理，须出于四时者，推将理处……惟是侮玩，虽天理……如无名君传言。”
《遗书》作：“……言天下之理，须出于四者，推到理处……惟是侮玩，虽天理（一作地）……如无名公传言”。①
其六十四，“司马子微”条：“司马子微尝作《坐忘论》，是所谓坐驰也”。
《遗书》作：“司马子微尝作《坐忘论》，是所谓坐驰也（微一作綦）”。②
其六十五，“徐禧奴才也”条：“……有二万人未必死……盖兵者亦不足恃……昔者袁绍以百万阻官渡，而曹操只以十万卒取之……苟轻捷者出入，左右之……”
《遗书》作：“……善兵者有二万人未必死……盖兵多亦不足恃……昔者袁绍以十万阻官渡，而曹操只以万卒取之……为轻捷者出入，左右之……”，为正。③
其六十六，“天祺自然有德气”条：“……昔在司竹，常爱用一卒……”，“卒”字，《遗书》作：“卒长”字，为优。④
其六十七，“正叔论子厚”条，“论”字，乃“谓”字之误，《遗书》为正。⑤
其六十八，“今尺长于古尺”条：“……复起于律……将上下声考之，复……”，两“复”字，《遗书》均作“须”字，为优。⑥
其六十九，“今许大西事”条：“……又如唐师取蔡州，然当时以为不宜取者……”
《遗书》作：“……又如唐师取蔡州，此则在中国容其数十年恣睢，然当时以为不宜取者……”，为正。⑦
其七十，“胎息之说谓之”条：“……今若言存心养气，只是为此气……今言有助于道者，只为奈心不下……”
《遗书》作：“……今若言存心养气，只是专为此气……今言有助于道者，只为奈何心不下……”，为正。①
其七十一，“古之言鬼神”条：“……传以为信也……”
《遗书》作：“……便传以为信也……”，为正。②
其七十二，“师巫在此降言在彼”条：“……天地之间，亦有般不有不无底物……如此说，则有不有不无底人……”
《遗书》作：“天地之间，亦有一般不有不无底物……如此说，则须有不有不无底人……”，为正。③
其七十三，“人有寿考者”条：“……有一般深根固蒂底道理……人脉起于阳明，旋而下……只是流形，各随形气……”
《遗书》作：“有一般深根固蒂底道理（一作气息）……人脉起于阳明，周旋而下……只是流形不同，各随形气”，《语录》显有脱文。④
其七十四，“天下之气”条：“天下之气……这个理则一般。其必……”
《遗书》作：“天地之气……这个理则一般。其必（一作理）……”⑤
其七十五，“天地之中理必”条：“……今所谓地者，特于……”，“于”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作为”。⑥
其七十六，“古人乗车”条：“……虽万乘之尊，执鞭上马……”
《遗书》作：“……虽万乘之尊，犹执鞭上马……”，为正。⑦
其七十七，“正叔尝为葬说”条：“……坐堂上……”
《遗书》作：“……坐于堂上……”，为优。⑧
其七十八，“礼言惟天地之祭”条：“……纵天地之祀为不可废，则消……”
《遗书》作：“……纵天地之祀为不可废，只（一作则）消……”，为正。①
其七十九，“极须为天下之中”条：“……天地必相直……”
《遗书》作：“……天地之中，理必相直……”，为正。②
其八十，“贵姓子弟于饮食”条：“……管城之陈醋瓶……犹不能事持……”
《遗书》作：“……如管城之陈醋瓶……犹不能事持得……”，为正。③
其八十一，“电者阴阳相轧”条：“……电便有雷击者是也……”
《遗书》作：“……电便有雷击者是（一作甚）也。或传京师少闻雷，恐是地有高下也……”④
其八十二，“神农作本草”条：“神农作本草……便可攻此病。”
《遗书》作：“神农作本草……便可攻此病。须是学至此，则知自至此”，为正。⑤
其八十三，“或以谓原壤之为人”条：“或以谓原壤之为人……可以见其为人也。”
《遗书》作：“或以谓原壤之为人……可以见其为人也（一本此下云：‘若是庄周，夫子亦不敢叩之责之，适足以启其不逊尔，彼亦必须有答’）。”
其八十四，“鸢飞戾天鱼跃于渊”条：“……与必有事焉而勿正心之意同（活泼泼地）……会得，活泼泼地……”
《遗书》作：“……与必有事焉而勿正心之意同，活泼泼地……会得时，活泼泼地”，《语录》前一个“活泼泼地”作双行夹注，为优。⑥
其八十五，“诗可以兴某自见茂叔后”条：“诗可以兴，某自见茂叔后……”
《遗书》作：“诗可以兴，某自再见茂叔后……”①
，其八十六，“口将言而嗫嚅”条：“口将言而嗫嚅……”
《遗书》作：“因论口将言而嗫嚅，云……”，为正。②
其八十七，“与善人处坏了人”条：“与善人处坏了人……他山之石可以攻玉。”
《遗书》作：“与善人处坏了人……他山之石可以攻玉（善下一有柔字）。”③
其八十八，“颜子合下完具”条：“颜子合下完具只是小，要渐渐恢廓……索学以充之。”
《遗书》作：“颜子合下完具只是小，要渐渐恢廓……索学以充之（恢一作开）。”④
其八十九，“恕日三点检”条：“恕日三点检……”
《遗书》作：“邢恕日三点检……”，为正。⑤
其九十，“三王不足四”条：“三王不足四……其法度又一寓之《春秋》。以后别有说”。
《遗书》作：“三王不足四……其法度又一寓之《春秋》（以后别有说）”，为正。⑥
其九十一，“李觏谓若交管仲身长”条：“李觏谓若交管仲身长在宫内……”
《遗书》作：“李觏谓若教管仲身长在宫内，……”，为正。⑦
其九十二，“孟子言性当随文看”条：“……被命受生之后谓之性尔……”《遗书》作：“……彼命受生之后谓之性尔……”，《语录》为正。⑧
其九十三，“日月之形如人有身”条：“……故太阳无比观者……”
《遗书》作：“……故太阳无北观者……”，为正。①
其九十四，“易言天亦不同”条：“……此天道之理亦如此……”
《遗书》作：“……此天道之运亦如此……”，为优。②
其九十五，“心欲穷四方上下”条：“心欲穷四方上下……若要真得……”
《遗书》作：“心（一作必）欲穷四方上下……若要真得（一作识）……”③
其九十六，“伯淳在澶州”条：“……后因出入，山林木之佳者……”
《遗书》作：“……后因出入，见林木之佳者……”，为正。④
其九十七，“较事大小”条：“较事大小，其弊为枉尺直寻之病。”
《遗书》作：“较事大小，其弊为枉尺直寻之病（一作论）。”⑤
其九十八，“忘敬而后勿不敬”条：“忘敬而后‘勿不敬’（忘一作心）。”
《遗书》作：“忘敬而后‘无（一作勿）不敬’。”⑥
其九十九，“有恐惧心亦是”条：“……如春和意思，何况义理……”
《遗书》作：“……如春和意思，何况义（一作见）理……”⑦
其一百，“一阴一阳之谓道非阴阳也”条：“一阴一阳之谓道，非阴阳也……”
《遗书》作：“一阴一阳之谓道，道非阴阳也……”，为正。⑧
其一百零一，“先生在经筵日”条：“……武侯以天下之命讨……”
《遗书》作：“……武侯以天子之命讨……”，为正。⑨
其一百零二，“人有习他经”条：“……志于道者，要当去此心……”
《遗书》作：“……有志于道者，要当去此心……”，为优。⑩
其一百零三，“万物本乎天”条：“……万物成形于帝，而人成形于父……”
《遗书》作：“……万物成形于地，而人成形于父……”，为正。①
其一百零四，“君子之教人或引之”条：“……孟子之不受曹交，必交未尝知……”
《遗书》作：“……孟子之不受曹交，以交未尝知……”，为正。②
其一百零五，“穷经将以致用也”条：“……专对，多亦奚以为……”
《遗书》作：“……专对，虽多亦奚以为……”，为正。③
其一百零六，“盟可用也要之则”条：“……使要盟而可用，则……”
《遗书》作：“……使要盟而可用，则（一作与）……”④
其一百零七，“不知天则于人”条：“……故思事亲不可不知人，故曰：‘不信乎友，不悦乎亲’矣。尧之……”
《遗书》作：“……故思事亲不可不知人。故尧之……”，从本段的上下文对仗情况看，当以《遗书》为正。⑤
其一百零八，“世之议子云者”条：“……世传以为高百尺，不宜可投……”，“不宜”，《遗书》作：“宜不”，为正。⑥
其一百零九，“仲尼元气也”条：“……孟子则露其才，时然而已……”
《遗书》作：“……孟子则露其才，盖亦时然（一作焉）而已……”，为优。⑦
其一百一十，“老子曰无为”条：“……圣人作易，未尝言无为，惟无思也……”
《遗书》作：“……圣人作易，未尝言无为，惟曰无思也……”，为正。⑧
其一百一十一，“孔子言语句句”条：“……孟子言语，句句是事实……”
《遗书》作：“……孟子言语，句句是实事（一作事实）……”，为正。①
其一百一十二，“论学便要明理”条：“论学便要明理，论治便须识体。”
《遗书》作：“论学便要明理，论治便须（一作要）识体。”②
其一百一十三，“孟子有功于道”条：“……其才雄，只见雄材……”
《遗书》作：“……其才雄，只见雄才……”③
其一百一十四，“责上责下”条：“责上责下而中自恕已，岂可任职分”。
《遗书》作：“责上责下而中自恕已，岂可任职分（一本无任字，职分两字侧注）。”④
其一百一十五，“唯上智与下愚不移”条：“……在人一身念不念为进退耳”，“身”字，《遗书》作“心”字，为正。⑤
其一百一十六，“不能动人只是诚不至”条：“不能动人，只是诚不至，于事厌倦，皆是无诚处（一作敬）”，《遗书》无此双行夹注。⑥
其一百一十七，“舞射便见人诚”条：“……古之教，莫非使之成已……”
《遗书》作：“……古之教人，莫非使之成已……”字，为正。⑦
其一百一十八，“张兄言气自是张兄作用”条：“张兄言气，自是张兄作用，立标以明道。”
《遗书》作：“张兄言气，自是张兄作用，立标以明道（张兄一作横渠，后同）。”⑧
其一百一十九，“易有象犹人之守礼法”条：“易有象，犹人之守礼法”。
《遗书》作：“易之有象，犹人之守礼法”，为正。①
其一百二十，卷标：“二程先生语七（田按，“七”字又被涂改为“八”字），同上篇（此与下一篇，间有疑误，不可晓处，今悉有之，不敢删去，以俟知者”）”，按，“七”字当为“六”字之误，刊刻者的改正也是错误的。
《遗书》作：“二先生语六（此卷间有不可晓处，今悉存之，不敢删去）”②，《语录》显有失误。
其一百二十一，“兄厚临终过西郊”条：“兄厚临终过西郊……”，“西郊”二字之后，《遗书》又有双行夹注：“一作洛”。③
其一百二十二，“圣人于天下”条：“圣人于天下事，自不合与，只顺他天理……”
《遗书》作：“圣人于天下事，自不合与，只顺得（一作他）天理……”④
其一百二十三，“尧舜共鲧皋陶”条：“尧、舜、共鲧、皋陶，时与孔子异。”
《遗书》作：“尧、舜、共、鲧、皋陶，时与孔子异。”⑤
其一百二十四，“孔子言仁”条：“……动容周旋中礼，自然惟慎独便是守之之法。圣人修己以敬……以此事天飨帝，《中庸》言……诚之不可掩如此。”
《遗书》作：“……动容周旋中礼，自然（一无自然字）惟慎独便是守之之法。圣人修己以敬……以此事天飨帝，故《中庸》言……诚之不可掩如此（一本‘圣人修已’以下别为一章）。”⑥
其一百二十五，“饥食渴饮冬裘夏葛”条：“饥食渴饮，冬裘夏葛，若致些私吝心在，便是废天职……”
《遗书》作：“饥食渴饮，冬裘夏葛，若致（一作置）些私吝心（吝心，一作意）在，便是废天职。”①
其一百二十六，“有形总是气”条：“有形总是气，无形只是道”。
《遗书》作：“有形总是气，无形只是（一作有）道。”②
其一百二十七，“艮卦只明使万物各有止”条：“艮卦只明使万物各有止，止分便定。”
《遗书》作：“艮卦只明使万物各有止，止分便定（艮其背，不获其身，不见其人）。”③
其一百二十八，“百官万务”条：“百官万务，金鼓百万之众……”
《遗书》作：“百官万务，金革百万之众……”，为优。④
其一百二十九，“卜筮在精诚”条：“卜筮在精诚，疑则不应（一本注六……）。”
《遗书》作：“卜筮在精诚，疑则不应（一本注云……）”，为正。⑤
其一百三十，“懈意一生”条：“懈意一生，便是自弃自暴。”
《遗书》作：“懈意一生，便是自弃自暴（意，一作怠）。”⑥
其一百三十一，“忠信而入”条：“忠信而入，忠信而出（油火上竿，焚蜈蚣。焚一作禁）”。
《遗书》作：“忠信而入，忠信而出（油火上竿，禁蜈蚣）”，《语录》为正。⑦
其一百三十二，“涵养著乐处”条：“涵养著乐处，养心便到清明高远。”
《遗书》作：“涵养著乐（一作落）处，养心便到清明高远。”⑧
其一百三十三，“多惊多怒多忧”条：“……克得一件，其余自正”。
《遗书》作：“……克得一件，其余自正（一作止）。”⑨
其一百三十四，“天无形地有形”条：“天无形，地有形（作体）。”
《遗书》作：“天无形，地有形（一作体）。”《语录》双行夹注“作体”前有一空格，当为“一”字，此字丢失应该是刊刻方面的原因。①
其一百三十五，“密云不雨”条：“密云不雨，尚往则气散”。
《遗书》作：“密云不雨，尚往则气散（先阴变风，气随风散）。”②
其一百三十六，“苔木气为水上始发”条：“苔木气为水上始发（始一作所）”。
《遗书》作：“苔木气为水土始发（始，一作所）”，为正。③
其一百三十七，“意言象数”条：《语录》此条在《遗书》被分为两条，即“意言象数”条和“周茂叔穷禅客”条，《语录》为优。
其一百三十八，“夷惠其道”条：“夷、惠其道隘与不恭，乃心无罪”。
《遗书》作：“夷、惠，其道隘与不恭，乃心无罪（无，一作何）。”④
其一百三十九，“重主道也”条：“……故设苴，及其巳作，即不用苴。”
《遗书》作：“……故设苴。及其巳作主，即不用苴”，为正。⑤
其一百四十，“君事兄”条：“君事兄，晦谨严，尧放旷”。
《遗书》作：“君实笃厚，晦叔谨严，尧夫放旷”，为正。⑥
其一百四十一，“趋向既正”条：“趋向既正，所造有浅深，则由勉与不勉也”。
《遗书》作：“根本须是先培壅，然后可立趋向也。趋向既正（一作立），所造有浅深，则由勉与不勉也（正）”，为正。⑦
其一百四十二，“伊尹不可”条：“伊尹不可言蔽……”
《遗书》作：“伊尹不可（一本无可字）言蔽……”⑧
其一百四十三，“读孟子论语”条：“读《孟子》、《论语》二不知道，所谓……”
《遗书》作：“读《论语》、《孟子》而不知道，所谓……”，为优。①
其一百四十三，“古若百步为亩”条：“古若百步为亩……今之古之二百五十亩，犹不足……”
《遗书》作：“古者百步为亩……今以古之二百五十亩，犹不足……”，为优。②
其一百四十四，“古之时民居少”条：“……人各就重而居……尧乃因水之流滥而治之。”
《遗书》作：“……人各就高而居……尧乃因水之泛滥而治之”，为优
③
其一百四十五，“四凶之才皆可用”条：“……及尧舜举于匹夫之中……”
《遗书》作：“……及尧举舜于匹夫之中……”，为正。④
其一百四十六，“有一物而相离者”条：“有一物而相离者……”
《遗书》作：“有一物而可以相离者……”，为正。⑤
其一百四十七，“圣人于忧劳中”条：“……安静中却有至忧……”
《遗书》作：“……安静中却是有至忧……”，《遗书》的点校者注明：“吕本、徐本无‘是’字”，《语录》为优。⑥
其一百四十八，“圣人之言远如天”条：“圣人之言远如天贤者小如此。”
《遗书》作：“圣人之言远如天，贤者小如地”，为正。⑦
其一百四十九，“知和而和执辞时不广”条：“知和而和，执辞时不广”。
《遗书》作：“‘知和而和’，执辞时不完”，《语录》系因避讳而改字
⑧
其一百五十，“石奢不当死”条：“……然纵法固当辞乞罪，他时，坚请可以出践更钱，此最义。”
《遗书》作：“……然纵法当固辞乞罪，不罪他时，可以坚请出践更钱，此最义（一作‘最没义’）”，《遗书》为正。①
其一百五十一，“易爻应则有时而应”条：“易爻应则有时而应，又远近相取而悔吝生。”
《遗书》作：“易爻应则有时而应，又远近相取而悔吝生”，点校者同时在“相取”后又注明：“吕本、徐本取作感。”②
其一百五十二，“王通家人卦是”条：“王通家人卦是（易空一格言明内齐外……）。”
《遗书》作：“王通家人卦是（《易传》言明内齐外……）”，为正。③
其一百五十三，“文王望至治之道”条：“……止由之而也，安知圣人？以二南以天子在上……”
《遗书》作：“……止由之而已，安知圣人？二南以天子在上……”，为优。④
其一百五十四，“五代依约君子”条：“五代依约，君子小人在上为政……”
《遗书》作：“五世依约，君子小人在上为政……”，为正。⑤
其一百五十五，“邪说终不能”条：“邪说终不能胜正道……”
《遗书》作：“邪说则终不能胜正道……”，为优。⑥
其一百五十六，“送死天下之至重”条：“……又安得不能当……”
《遗书》作：“……又安得不能当大事……”，为正。⑦
其一百五十七，“王者之诗亡”条：“……政教号令有及于天下……”
《遗书》作：“……政教号令不及于天下……”，为正。⑧
其一百五十八，“一言而可以折狱者”条：“一言而可以折狱者，其由之见信如此……”
《遗书》作：“‘一言而可以折狱者，其由也与’，言由之见信如此……”，为正。①
其一百五十九，“先进于礼乐质也”条：“……‘后进于礼乐’，君子‘文质彬彬，然后君子’……然而‘吾从周’，此上文一事，又有不从处…”
《遗书》作：“……‘后进于礼乐’，文也。‘文质彬彬，然后君子’……然而‘吾从周’，此上（疑当作尚）文一事，又有不从处……”，为优。②
其一百六十，“中庸首先言本人之情性”条：“……次便言三王酌损成王道……”
《遗书》作：“……次便言三王酌损以成王道……”，为正。③
其一百六十一，“有爱人之心”条：“……若如此时，亦可以治……此三句若推之极，尧、舜之治亦不过此，常人（田按，后有一空格）言近时，便即浅近去。”
《遗书》作：“若如此时，亦可以治矣……此三句若推其极，尧、舜之治亦不过此。若常人之言近时，便即是浅近去”，为优。④
其一百六十二，“齐经管仲霸政之后”条：“……只说风俗，若谓圣贤……”。
《遗书》作：“……此只说风俗，若谓圣贤……”，为正。⑤
其一百六十三，“当孔子时传易者支离”条：“……故言‘五十则学易’……易之道，惟孔子无大过……”
《遗书》作：“故言‘五十以学易’……易之书惟孔子能正之，使无过差”，为优。⑥
其一百六十四，“今之学者岐而为三”条：“……谈经者泥为讲师，（空两格）道者乃儒学也。”据《遗书》，两空格处是“惟知”二字。①
其一百六十五，卷标：“二程先生语九同上篇”。
《遗书》作：“二先生语七（此卷间有不可晓处，今悉存之，不敢删去）”，为正。②
其一百六十六，“周人不作膳夫”条：“周人不作膳夫……只众兼众有司之所能。”
《遗书》作：“周公不作膳夫……只会兼众有司之所能”，为优。③
其一百六十七，“禅学”条：“禅学（后有一空格）到止处，无用处，无礼义”。
《遗书》作：“禅学只到止处，无用处，无礼义”，为正。④
其一百六十八，“美鸾刀”条：“美鸾刀，须用诚相副”。
《遗书》作：“槀鞂、大羹、鸾刀，须用诚相副”，为正。⑤
其一百六十九，“只外面有”条：“只外面有些隙罅便走了”。“隙罅”二字，《遗书》则作：“罅隙”，为正。⑥
其一百七十，“静坐独处不难”条，“静坐独处不难，居应天下为难”。
《遗书》作：“静坐独处不难，居广居，应天下为难”，为正。⑦
其一百七十一，“行兵”条：“行兵须不失家计（游兵夹持）”。
《遗书》作：“行兵须不失家计（游兵夹持。“夹一作挟）”。⑧
其一百七十二，“与夺翕张固有理”条：“与夺翕张，固有理……”
《遗书》作：“与夺翕张，固有此理……”，为正。⑨
其一百七十三，“敬下”条：“敬下（田按，有一空格）不起（世人所谓高者却是山，陈先生大分守不足）”。
《遗书》作：“敬下驴不起（世人所谓高者却是小，陈先生大分守不足。足一作定）”，为正。①
其一百七十四，“开物成务”条：“开物成务，有济世之才。”
《遗书》作：“开物成务，有济时（一作世）之才。”②
其一百七十五，“以诚意气楪子”条：“以诚意气楪子……若有为果子，系在地上……信得及便是也。”
《遗书》作：“以诚意气楪子……若有为果子，系在他上……信得及便是也（气，一作几）”，为正。③
其一百七十六，“把得地分定”条：“把得地分定……”
《遗书》作：“把得地（一作性）分定……”④
其一百七十七，“坐井观天非天小”条：“……不可井所拘……”
《遗书》作：“……不为井所拘……”，为正。⑤
其一百七十八，“病昏不为他物所夺”条，《语录》本卷至此条为止。《遗书》则有多处“须是无终食之间违仁”和“不偏之谓中”这两条。据《遗书》“须是无终食之间违仁”条后的双行夹注“陈本有此两段”云云可知，朱子整理《遗书》时的底本（即所谓“元本”），并没有这两条，这两条是朱子后来据陈本（陈渊所编的本子）另外补入的。⑥
其一百七十九，卷标：“二程先生语九同上篇（本自为一篇，专说论孟，似诸别录，然不与诸篇相杂，故附于此”，上述文字均不见于《遗书》中。⑦
其一百八十，“果哉末之难矣”条：“……不知更有难……”
《遗书》作：“……不知更有难事……”，为正。⑧
其一百八十一，“践迹如言循途守辙”条：“……亦不能入圣人室……”
《遗书》作“……亦不能入圣人之室……”，为正。⑨
其一百八十二，“民之于仁”条：“……不肯于仁，如蹈水火”。
《遗书》作：“……不肯为仁，如蹈水火”，为正。①
其一百八十三，“先传后倦君子教人”条：“……非是（后有一空格）传以小近……”
《遗书》作：“……非是先传以近小……”，为正。②
其一百八十四，“天下有道丘不与易也”条：“……谁肯以夫子之道易已所知”。
《遗书》作：“……谁肯以夫子之道易已所为”，为优。③
其一百八十五，“因不失其亲”条：“……然信近于义，恭近于礼也。恭近于义，以远耻辱也……因恭信不失其所以……”
《遗书》作：“然信近于义者，以言可复也；恭近于礼者，以远耻辱也……因恭信不失其所以（一无以字）……”，为优。④
其一百八十六，“■无夫里之布”条：“‘■无夫里之布’，■自有税，无此二布。”
《遗书》作：“‘■无夫里之布’，■自有税，更无此二布”，为正。⑤
其一百八十七，“广居正位大道”条：“……所位者正，所行者大……”
《遗书》作：“……所位者正，所道者大……”，为优。⑥
其一百八十八，“配义与道浩气已成”条：“……道，本也；义，用也”。
《遗书》作：“……道，本也；义，用也（本，一作体）。”⑦
其一百八十九，“仁者公也人此者也”条：“仁者公也，人此者也……万物皆有信。”
《遗书》作：“仁者公也，人（一作仁）此者也……万物皆有性（一作信）”，为正。⑧
其一百九十，“十有五而志于学”条：“……‘六十而耳顺’者，在人之最末者也……”
《遗书》作：“‘六十而耳顺’，耳者，在人之最末者也”，为正。①
其一百九十一，“对孟懿子问孝”条：“……故子游能养，而或失于敬
《遗书》作：“……子游能养，而或失于敬……”，为优。②
其一百九十二，“夷狄之有君”条：“……有君，不若诸夏之亡君也。”
《遗书》作：“……有君，不若是诸夏之亡君也”，此“是”字当为衍文，《语录》为正。③
其一百九十三，“子路曰愿车马”条：“……子路，有志者之事。”
《遗书》作：“……子路，有志者之事也”，为正。④
其一百九十四，“子曰志于道”条：“子曰‘志于道’，凡物皆有理，精微奥妙无穷……”
《遗书》作：“子曰‘志于道’，凡物皆有理，精微要妙无穷……”⑤
其一百九十五，“子所雅言”条：“……皆孔所常言也。”
《遗书》作：“……皆孔子素所常言也”，为正。⑥
其一百九十六，“董仲舒谓正其义”条：“董仲舒谓正其义……今人皆反之者也（……知之圆也）。”
《遗书》作：“董仲舒谓正其义……今人皆反之者也（……知之圆也。此言极有理）”，为优。⑦
其一百九十七，“子曰先进于礼乐”条：“……言若用振时，救文之弊……”，“振时”二字，《遗书》则作：“用于时”三字，为优。⑧
其一百九十八，“仲弓之仁安已而敬人”条：俗……”，“迟”字，《遗书》则作“樊迟”二字，为优。⑨
其一百九十九，卷标：“二程先生语十一洛阳议论（“熙宁六年，横渠先生过洛……）苏昞季明录（关中人张氏门人也）。”
《遗书》作：“二程先生语十洛阳议论（“熙宁十年，横渠先生过洛……）苏昞季明录”，为正。①
其二百，“子厚谓程卿”条：“……伯淳言：‘虽然，凡欲凡是……’”。
《遗书》作：“……伯淳言：‘虽自然，且欲凡事……’”，为正。②
其二百零一，“伯淳谓天下之士”条：“……今日正须才与至诚合一，方有济……才与诚，须一物只是一物……伯淳言：‘才而不诚，犹不足也……’浮气几何时而不尽也。”
《遗书》作：“……今日正须才与至诚合一，方能有济……才与诚，须二物只是一物……伯淳言：‘才而不诚，犹不是也……浮气几何时而不尽也’（一本无‘只是一物‘四字）”，为正。③
其二百零二，“正叔谓”条：“正叔谓：‘某接人，治经……”
《遗书》作：“正叔谓：‘某接人，治（一作谈）经……”④
其二百零三，“二程谓地形不必”条：“二程谓：‘……只可用算法折计地亩授民。’子厚谓：‘……地有坳垤处不观……不能就成处，或五十、或三四、或一夫，其实四数则在……经界之坏，非专在秦时……’子厚言：‘百亩而彻，言取之……’……伯淳言：‘井田今取民使贫富均，则愿者众……’……正叔言：‘……须使上下都无此怨怒，方可行’……子厚言：‘岂敢！止欲成书，庶有取之者。’正叔言：‘……只极目力，焉能尽方员平直……’”
《遗书》作：“……只可用算法折计地亩以授民’。子厚谓：‘……地有坳垤处不管……不能就成处，或五七、或三四、或一夫，其实田数则在……经界之坏，亦非专在秦时’……子厚言：‘百亩而彻，言彻取之’……伯淳言：‘井田今取民田使贫富均，则愿者众……’正叔言：‘……须使上下都无怨怒，方可行。’……子厚言：‘岂敢！某止欲成书，庶有取之者。’正叔言：‘……只极目力，焉能尽方圆平直……”，为正。①
其二百零四，“正叔说尧夫对上之词”条：“……圣贤之晓人，不如此方拙……”
《遗书》作：“……圣贤之晓人，不如此之拙……”，为正。②
其二百零五，“正叔言人志于王道”条：“……只是做一喜好之事，为之只是合做”，“只是合做”，《遗书》作：“不知只是合做”，为正。③
其二百零六，“伯淳言邵尧夫病革”条：“……他人便观得自家，又如何观得化……”
《遗书》作：“……他人便观得自家，自家又如何观得化……”，为正。④
其二百零七，“正叔言蜥蜴含水随雨震起”条，“正叔言：‘蜥蜴含氷，随雨震起’……正叔言：‘……此为鱼虾之类，但形状差异，如龙之状尔……其形状同，只啮人有害’。”
《遗书》则作：“正叔言：‘蜥蜴含氷，随雨雹起’……正叔言：此只为鱼虾之类，但形状差异，如龙之状尔……其形状同，只啮人有害（有害，一作有毒）’”，为正。⑤
其二百零八，“正叔言今责罪官吏”条：“……必断言徒流杖数，赎之以刑……”，“刑”字乃“铜”字之误，《遗书》为正。⑥
其二百零九，“正叔论安南事”条：“……欲往，又无舟可渡……”
《遗书》作：“……欲再往，又无舟可渡……”，为正。⑦
其二百一十，“正叔言郭逵新贵时”条：“正叔言郭逵新贵时……闻人言……”
《遗书》作：““正叔言郭逵新贵时……后闻人言……”，为正。⑧
其二百一十一，“正叔言管辖人亦须有法”条：“……能使千人依时及节得饭吃，亦能有几人……”
《遗书》作：“……能使千人依时及节得饭吃，只如此者能有几人……”，为优。①
其二百一十二，“正叔言某家治丧”条：“……至于庆祷，杂用之，是甚义理……”
《遗书》作：“……至于庆祷，亦杂用之，是甚义理……”为优。②
其二百一十三，“正叔言成周恐只是统名”条：“……白马寺之所，恐是迁顽民之所……”
《遗书》作：“……白马寺之所，恐是迁顽民之处……”，为优。③
其二百一十四，“二程言人不易知”条：“……惟似秦武阳杀人于市……”
《遗书》作：……惟以（一作似）秦武阳杀人于市……”④
其二百一十五，卷标：“师训”。
《遗书》作：“师训刘绚质夫录”。⑤
其二百一十六，“敬以直内”条：“敬以直内，义以方外……德不孤”。
《遗书》作：“敬以直内，义以方外……德不孤（德不孤，与物同故不孤也）”，此双行夹注似为朱子所加。⑥
其二百一十七，“孟子曰我善养吾浩然之气”条：“……以直养而无害，则塞于天地之间……配义与道，无是馁矣……是集义所生……”
《遗书》作：“……以直养而无害，则塞乎天地之间……配义与道，无是馁也……是集义所生者……”，考诸《孟子》原文，这三段引文，第一处《语录》为正，后两处《遗书》为正。⑦
其二百一十八，“形而上者谓之道”条：“……若如或者以清虚一大为天道，则乃以器言……”
《遗书》作：“……若如或者以清虚一大为天道，则（一作此）乃以器言……”①
其二百一十九，“敬以直内”条：“‘敬以直内，义以方外’，合内外之道也。”
《遗书》作：“‘敬以直内，义以方外’，合内外之道也（释氏，内外之道不备者也）。”②
其二百二十，“鼓万物而不与”条：“……圣人，人也，故不得无忧……”，“得”字，《遗书》作“能”字，为正。③
其二百二十一，“孟子曰仁也者人也”条：“孟子曰：‘仁也者，人也……’……医家言四体不仁，最能体仁之名也’。”
《遗书》作：“孟子曰：‘仁也者，人也……’……医家言四体不仁，最能体仁之名也（一本医字下，别为一章）’。”④
其二百二十二，“天下雷行物与无妄”条：“……天性岂有妄哉……”，“哉”字，《遗书》作“耶”。⑤
其二百二十三，“犯而不校”条：“‘犯而不校’，校则私，非乐天者也。”
《遗书》作：“‘犯而不校’，校则私，非乐天者也（犯有当报者，则是循理而已）。”⑥
其二百二十四，“绥之斯来”条：“‘绥之斯来，动之斯和’，圣人之神，上下与天地同流者也。”
《遗书》作：“‘绥之斯来，动之斯和’，圣人之神化，上下与天地同流者也”，为正。⑦
其二百二十五，“礼云古之作者”条：“礼云：‘古之作者，惟虞帝为不可及已’，……”
《遗书》作“礼云：‘后世虽有作者，虞帝弗可及已’……”，为正。⑧
其二百二十六，“人心莫不有知”条：“……则亡天德也”。
《遗书》作：……则亡天德（一作理）也”。①
其二百二十七，“言寡尤行寡悔”条：“……孔子之告亦不如此……唯理可为者，为之已矣。”
《遗书》作：“孔子告之亦不如此……唯理可为者，为之而已矣”，为正。②
其二百二十八，“以物待物不以己待物”条：“……君子得其大矣……”
《遗书》作：“……君子得其大矣（一作者）……”③
其二百二十九，“自诚而明虽多由致曲”：“自诚而明，虽多由致曲……”条，“自诚而明”四字，《遗书》则作：“自明而诚”，为正。④
其二百三十，“体群臣者体察也”条：“……言尽其忠信而厚其禄食，此所以劝之也。”
《遗书》作：“……言尽其忠信而厚其禄食，此所以劝士也”，为正。⑤
其二百三十一，“人心惟危人欲也”条：“‘人心惟危’，人欲也……所以行之。”
《遗书》作：“‘人心惟危’，人欲也……所以行之（用也）”，此双行夹注当为朱子后来所加。⑥
其二百三十二，“无妄震下乾上”条：“……‘三月不违仁’者，皆此意也”。
《遗书》作：“……‘三月不违仁者’，此意也”，《语录》为正。⑦
其二百三十三，“敬以直内义以方外”条：“‘敬以直内’，‘义以方外’……”
《遗书》作：“‘敬以直内’，则‘义以方外’……”，为正。①
其二百三十四，“圣人言忠信者多矣”条：“……不诚则无物，‘出入无时莫知其乡’者，人心也……”
《遗书》作：“……不诚则无物，且‘出入无时莫知其乡’者，人心也……”，为正。②
其二百三十五，“学至于乐则成矣”条：“……笃信好学，未如自得之为乐……然能信道，亦是人之难能也。”
《遗书》作：“……笃信好学，未知自得之为乐……然人只能信道，亦是人之难能也”，为优。③
其二百三十六，“服牛乘马皆因其性而因之”条，“服牛乘马，皆因其性而因之……”
《遗书》作：“……而为之……”，为正。④
其二百三十七，“祭者所以尽诚”条：“……则非所以尽诚而失其本。”
《遗书》作：“……则非所以尽诚而失其本矣”，为优。⑤
其二百三十八，“螽斯惟言不妬忌”条：“……妇人谓妾御皆无所恐惧……”
《遗书》作：“……妇人乐有子，谓妾御皆无所恐惧……”，为正。⑥
其二百三十九，“乾阳也”条：“乾，阳也，不动则不刚；‘其静也专，其动也直’，不专一则不能直遂。坤，阴也，不静则不柔；‘其静也翕’其动也辟’，不翕聚则不能发散。”
《遗书》则作：“乾，阳（一有物字）也，不动则不刚；‘其静也专（专一），其动也直（直遂）。’不专一则不能直遂。坤，阴（一有物字）也，不静则不柔（不柔，一作躁）；‘其静也翕（翕聚），其动也辟（发散）’，不翕聚则不能发散”，双行夹注当为朱子后来所加，为优。⑦
其二百四十，“人须学颜子”条：“……则孟子之事功自有……”
《遗书》作：“……则孟子之事功自有（一作立）……”①
其二百四十一，“文王陟降，在帝左右”条：“‘文王陟降，在帝左右，不识不知，顺帝之则’。”
《遗书》作：“‘文王陟降，在帝左右，不识不知，顺帝之则’（不作聪明，顺天理也）”，双行夹注也当为朱子所加。②
其二百四十二，“太玄中首中”条：“……信无不在于中……”，“于”字，《遗书》作“乎”字，为优。③
其二百四十三，“颜子短命之类”条：“……则天地之间亦富有余……”
《遗书》作：“……则天地之间亦富有余（一作亦云富有）……”④
其二百四十四，“视听思虑动作”条：“……人但其中要识得真与妄尔。”
《遗书》作：“……人但于其中要识得真与妄尔”，为正。⑤
其二百四十五，“豮豕之牙吉”条：“……治民者不止其事而教之让之，类也”。
《遗书》作：“……治民者不止其争而教之让之，类是也”，为正。⑥
其二百四十六，“凡为人言者理胜”条：“凡为人言者，理胜则事明，气忿则招佛”。
《遗书》作：“凡为人言者，理胜则事明，气胜则招怫（一本作气忿则招怫），为优”。⑦
其二百四十七，“天者理也神者妙”条：“……帝者，主宰事而名。”
《遗书》作：“……帝者，以主宰事而名”，为正。⑧
其二百四十八，“学只要鞭辟”条，“学只要鞭辟近里……‘切问而近思’，仁在其中矣”。
《遗书》作：“学只要鞭辟（一作约）近里……故‘切问而近思’，则‘仁在其中矣’”，为正。①
其二百四十九，“人最可畏者”条：“人最可畏者是便做，要在烛理。”
《遗书》作：“人最可畏者是便做，要在烛理（一本以下云：‘子路有闻，未之能行，惟恐有闻’）”。②
其二百五十，“颜子屡空空中受道”，“颜子屡空，空中受道……子贡不受天命而货殖焉，亿则屡中，役聪明億度而知”。
《遗书》作：“颜子屡空，空中（一作心）受道……子贡不受天命而货殖，亿则屡中，役（一作億）聪明億度而知”。③
其二百五十一，“文不在兹言文”条：“……唱道在孔子……”，“唱”字，《遗书》作“倡”字，为正。④
其二百五十二，“尽己之谓忠”条：“……循物无违谓信，表里之谓也”，“之谓”字，《遗书》作“之义”字，为正。⑤
其二百五十三，“理义体用”条：“理义，体用也。”
《遗书》作：“理义，体用也（理义之说我心）。”⑥
其二百五十四，“知至期便意诚”条：“知至期便意诚……则可与存义也”。
遗书作：“知至则便意诚……则可与存义也，‘知至至之’主知，‘知终终之’主终”，怀疑《语录》“期”字当为“斯”字之误，《遗书》为优。⑦
其二百五十五，“日新之谓盛德”条：“……要思得之”。
《遗书》作：“……要思而得之”，为正。⑧
其二百五十六，“为政须要有纲纪文章”条：“……便见仲弓圣人用心之大小……”
《遗书》作：“……便见仲弓与圣人用心之大小……”，为正。①
其二百五十七，“民受天地之中以生”条：“民受天地之中以生……意亦如此。”
《遗书》作：“民受天地之中以生……意亦如此（若以生为生养之生，却是‘修道之谓教’也，至下文始自云：‘不能者败以取祸’，则乃是教也）。”②
其二百五十八，“孔子与点盖与圣人之志同”条：“……诚异二三子者之撰……”，“二三”两字，《遗书》作：“三”字，为正。③
其二百五十九，“人之学当以大人为标垜”条：“……人当学颜子之学……”
《遗书》作：“……人当学颜子之学（一作事）……”④
其二百六十，“颜子曰仰之弥高”条：“……此未达一间也”
《遗书》作：“……此未达一间者也”。⑤
其二百六十一，“杨墨之害甚于申韩佛”条，“杨、墨之害，甚于申、韩，佛之害，甚于杨、墨，（下空六格）仁；墨氏兼爱，疑于义……佛、老其言近理……”
《遗书》作：“杨、墨之害，甚于申、韩，佛、老（一无老字），甚于杨、墨，杨氏为我，疑于仁；墨氏兼爱，疑于义……佛、老（一作氏字）其言近理，……”，为正。⑥
其二百六十二，“艮其止止其所也”条：“……各止其所故也，释氏曰止，安能止乎。”
《遗书》作：“……各止其所也，释氏只曰止，安知止乎（吴本罪作恶、诛作去）”，为正。⑦
其二百六十三，“有人治园圃役”条：“……《蛊》之象，君子以振民有德……为己为人之道也。”
《遗书》作：“……《蛊》之象，‘君子以振民育德’……为己为人之道也（为己为人，吴本作治己治人）”，为正。①
其二百六十四，“曾子曰士”条：“曾子曰：‘士不可以不弘毅……’……则无以居之”。
《遗书》作：“曾子曰：‘士不可以不弘毅……’……则无以居之（《西铭》言弘之道）”。②
其二百六十五，“学要在敬”条：“学要在敬也、诚也，中间便有个仁……仁在其中矣之意”。
《遗书》作：“学要在敬也、诚也，中间便（一作更）有个仁……仁在其中矣之意（敬主事）”。③
其二百六十六，“或问系辞自天道言”条：“……夫微之显，神之不可掩如此夫……”
《遗书》作：“……夫微之显，诚之不可掩如此夫……”，为正。④
其二百六十七，“人多言”条：“人多言广心浩大，未见其人也”。
《遗书》作：“人多言广心浩大，然未见其人也”，为优。⑤
其二百六十八，“圣人致公心尽天地”条：“……圣人循理，故平直而行……”
《遗书》作：“……圣人循理，故平直而易行……”为正。⑥
其二百六十九，“易中只言反复”条：“易中只言反复、往来、上下。”
《遗书》作：“易中只是言反复、往来、上下。”⑦
其二百七十，卷标：“入关语录”。
《遗书》作：“入关语录（或云：明道先生语）”，双行夹注当为朱子所加。⑧
其二百七十一，“主一无适”条：“……便是浩然之气……”
《遗书》作：“……便有浩然之气……”，为正。①
其二百七十二，“大而化则”条：“大而化，则已与理一，（此处空一格）无已”。
《遗书》作：“大而化，则已与理一，一则（一无此字）无已”，为正。②
其二百七十三，“安有识得易”条：“安有识得易，后不知退藏于密。”
《遗书》作：“安有识得易后不知退藏于密（密是甚）。”③
其二百七十四，“六经之言”条：“六经之言，在涵畜中默识心通。”
《遗书》作：“六经之言，在涵畜中默识心通（精义为本）。”④
其二百七十五，“物则事也”条：“物则事也……”
《遗书》作：“物则（一作即）事也……”⑤
其二百七十六，“人患事”条：“人患事系，思虑蔽固……”
《遗书》作：“人患事系累，思虑蔽固……”，为正。⑥
其二百七十七，“人多思虑不能自宁”条：“……要作得心主，惟是主于事……四凶以此作恶……人不止于事，只是揽事他……”
《遗书》作：“……要作得心主定，惟是止于事……四凶已（一作他）作恶……人不止于事，只是揽他事……”，为正。⑦
其二百七十八，“人不能祛思虑”条：“……吝无浩然之气”。
《遗书》作：“……吝则无浩然之气”，为正。⑧
其二百七十九，“所过者化身之所经历”条：“……‘所存者神’，存主处便神……”
《遗书》作：“……‘所存者神’，存主处便是神……”，为优。⑨
其二百八十，“孔子教人常俯就”条：“……不高致则门人不尊。”
《遗书》作：“……不高致则门人（一作道）不尊。”①
其二百八十一，“古之学者优柔厌饫”条：“……然游夏一言一事，总是实……”
《遗书》作：“……然游夏一言一事，却总是实……”为正。②
其二百八十二，“人皆称柳下惠为圣人”条：“……直待己实见，方可信”。
《遗书》作：“……直待己实见圣处，方可信”，为正。③
其二百八十三，“闻之知之”条：“闻之知之，得之有之”。
《遗书》作：“闻之知之，得之有之（耳剽臆度）”。④
其二百八十四，“人恶多事”条，“人恶多事，人多悯之……”
《遗书》作：“人恶多事，或人悯（一作欲简）之……”⑤
其二百八十五，“小德川流，大德敦化”条：“……如俗言敦礼义敦本之意”。
《遗书》作：“……‘敦’，如俗言敦礼义敦本之意”，为正。⑥
其二百八十六，“或曰正叔所定婚仪”条：“……礼，时为大，须当损益。夏、商所因损益可知……今之始开荒田，初岁初之……只如此事，只是一个圣人都做得了……所谓‘溥博渊泉而时出’也……大抵气化，在人一般……严毅独立，乃随时也。”
《遗书》作：“……礼，时为大，须当损益。夏、商、周所因损益可知……今之始开荒田，初岁种之……只是一个圣人都做得了……所谓‘溥博渊泉，而时出之’也……大抵气化，在天在人一般……严毅独立，乃是随时也”，此条《语录》既有脱文、也有衍文，《遗书》为正。⑦
其二百八十七，“冠礼废则天下无成人”条：“……如鲁公十二而冠……”
《遗书》作：“……或人欲如鲁公十二而冠……”，为正。①
其二百八十八，“龙女衣冠不可定”条：“……岂有禽兽被人衣冠……”
《遗书》作：“……岂有禽兽可以被人衣冠……”，为正。②
其二百八十九，“人苟有朝闻道”条：“……若见得，必不肯于于此……若士者虽杀之……其他未必然……又如巨公大夫皆得言轩冕外物……是谓有德，不待勉强，学者则……须是实见得生不重于义……”
《遗书》作：“……若见得，必不肯安于所不安……若士者虽杀（一作教）之……其他事未必然……又如王公大人皆能言轩冕外物……是谓有德，不待勉强，然学者则……须是实见得生不重于义（一作义重于生）……”，《语录》此句中有多处错误，“巨公大夫”义不可通，疑与避讳有关，当以《遗书》为正。③
其二百九十，“葬埋所虑者水与虫耳”条：“……后又见松脂锢之益久……”
《遗书》作：“……后又见松脂锢之又益久……”，为正。④
其二百九十一，“语高则旨远”条：“……无精粗……”
《遗书》作：“……无有精粗……”⑤
其二百九十二，“若谓既返之气复将为方伸之气”条：“……近诸取身……其开阖往来，见之鼻息，然不必须……人气之生生……天之气，亦生生不穷……及阴盛而生，亦不是将……”
《遗书》作：“……近取诸身……其开阖往来，见之鼻息，然不必须（一本无此四字，有岂字）……人气之生（一作人之气生），生……天之气，亦自然生生不穷……及阴盛而生，亦不是将（一作必是）……”，两者比较，《遗书》有在前者的基础上进行整理的明显痕迹。⑥
其二百九十三，“范围天地之化”条：“范围天地之化……亦须是有山。”
《遗书》作：“范围天地之化……亦须是有山（无阴阳处，便无日月）”，此双行夹注显然为朱子所加。①
其二百九十四，“闲邪则诚自存”条：“……但惟是动容貌、整思虑……学者须是将……”
《遗书》作：“……但惟是动容貌、整思（一作心）虑……学者须是将（一本无此字）……”②
其二百九十五，“释氏之学更不消”条：“……不惟非圣人之心……”
《遗书》作：“……此不惟非圣人之心……”，为优。③
其二百九十六，“历象之法大抵”条：“……言数百年当差一日……大抵阴常亏，阳常盈，故只于这里差了……来日之影。”
《遗书》作：“……言数百年后当差一日……大抵阴常亏，阳常盈，故只于这（一作张）里差了……来日之影（据《皇极经世》，色味皆一万七千二十四，疑此记者之误）”，为正。④
其二百九十七，“闲邪则固一矣然”条：“闲邪则固一矣，然……不可下工夫。如何……一者无他，只是整齐……但涵养久久，则天理自然明”。
《遗书》作：“闲邪则固（一有主字）一矣，然（一作能）……不可下工夫。如何（一作行）……一者无他，只是整齐（一作庄整）……但涵养久之，则天理自然明”，为优。⑤
其二百九十八，“必有事焉”条：“‘必有事焉’，有事于此也……”
《遗书》作：“‘必有事焉’，有事于此（一作敬）也……”⑥
其二百九十九，“修养之所以引年”条：“……国祚之所以祈天永年……”
《遗书》作：“……国祚之所以祈天永命……”⑦
其三百，“有言未感时知如何”条：“……更怎寻所寓……只有是操而已……”
《遗书》作：“……更怎生寻所寓……只是有操而已……”，为正。①
其三百零一，“刚毅木讷何求而曰”条，“‘刚毅木讷’，何求而曰近仁……故以此为仁近……”
《遗书》作：“‘刚毅木讷’，何求而曰（一作以）近仁……故以此为近仁……”，为正。②
其三百零二，“颜孟之于圣人”条：“……于道得之更懿粹……”
《遗书》作：“……于道得之更渊（一作深）粹……”，为正。③
其三百零三，“文字上无闲暇”条：“文字上无闲暇，终是……”
《遗书》作：“文字上（一有虽字）无闲暇，终是（一无二字）……”④
其三百零四，“释氏之学又不可道”条：“……不可道他不知，亦尽极乎高深……释氏所在便须觅一个纵纖……”
《遗书》作：“……不可道他不知，亦尽极（一作及）乎高深……释氏所在便须觅一个纖（一作缀）……”⑤
其三百零五，“曾子言夫子之道忠恕”条：“……曾子言之，必是尽仍是……《中庸》亦指而示之近，皆是恐不喻……子思恐传授渐失，则著此一卷书。”
《遗书》作：“……曾子言之，必是尽仍是（一作得也）……《中庸》亦指而示之近，皆是恐人不喻……子思恐传授渐失，故著此一卷书”，二者相较，《语录》有脱文、有错字，当以《遗书》为正。⑥
其三百零六，“仁之道要之”条：“……不可将公便唤做仁……”
《遗书》作：“……不可将公便唤做仁（一本有将字）……”⑦
其三百零七，“圣人之言依本分至大至妙”条：“圣人之言依本分，至大至妙，语之若寻常……只是为乍见……”
《遗书》作：“圣人之言依本分，至大至妙事，语之若寻常……只为乍见……”，为正。①
其三百零八，“孔子自十五至七十”条：“……圣人未必然，然亦是……”
《遗书》作：“……圣人未必然，然亦是（一作且）……”②
其三百零九，“自古元不曾有人”条：“……至如易，‘元者善之长’……亦无人曾解来。”
《遗书》作：“……至如易，虽言‘元者善之长’……亦无人曾解来（乾健坤顺之类，亦不曾果然体认得）”，为优。③
其三百一十，“登山难为言”条：“……又言其笃实而有光辉也……”。
《遗书》作：“……又言其笃实而有光辉也（一作笃实而不穷）……”④
其三百一十一，“天下之言性则故而已矣”条：“……行其所无事是不凿也”。
《遗书》作：“……行其所无事是不凿也。日至可坐而致，亦只是不凿也”，《语录》有脱文。⑤
其三百一十二，“昔谓异教中疑有”条：“……或是无归，且安此……只似左衽……”
《遗书》作：“……或是无归，且安于此……只夷言左衽……”，为优。⑥
其三百一十三，“受祥肉弹琴”条：“受祥肉弹琴……”
“肉”字后，《遗书》的点校者注明：“吕本、徐本‘肉’作‘内’”。⑦
其三百一十四，“释氏之说若欲穷”条：“……王通言心迹之判，便是乱说，故不若……如是立定，却省易。”
《遗书》作：“……王通言心迹之判，便是乱说，不若……如是立定，却省易（一作力）”，《语录》中的“故”字当为衍文。①
其三百一十五，“儒者其卒必”条：“儒者其卒必入异教……譬之行一大道，则坦然无阻，更不由径。”
《遗书》作：“儒者其卒必（一作多）入异教……譬之行一大道，坦然无阻，则更不由径”，为优。②
其三百一十六，“有谓因苦学”条：“有谓因苦学而失心者，学本治心……”
《遗书》作：“有谓因苦学而至失心者，学本是治心……”，为正。③
其三百一十七，“大而化之只是”条：“……若化，则是仲尼……”
《遗书》作：“……若化，则便是仲尼也……”，为优。④
其三百一十八，“格物穷理非是尽要穷”条，“格物穷理，非是尽要穷……至如言孝，其所以为孝者如何，穷理……”
《遗书》作：“格物穷理，非是要尽穷……至如言孝，其所以为孝者如何，穷理（一无此二字）……”，为正。⑤
其三百一十九，“圣人之道如河图洛书”条：“……不过是当年数人而已……”
《遗书》作：“……不过只是当年数人而已……”，为优。⑥
其三百二十，“敬则无已可克”条：“敬则无已可克，始则须绝四”。
《遗书》作：“敬则无已可克（一有‘学者之’字），始则须绝四（一有去字）。”⑦
其三百二十一，“人之身有形体”条：“……若人有系虏将去……”
《遗书》作：“……若有人为系虏将去……”，为正。⑧
其三百二十二，“夷惠之行未必如此”条：“……若思伯夷之清既（以下三空格），使念旧恶……清和何止于偏，其流必有害……”
《遗书》作：“……若使伯夷之清既如此，使念旧恶……清和何止于偏，其流则必有害……”，为正。①
其三百二十三，“不勉而中不思而得”条：“……若言不勉不思者……须心潜默识玩索久之……欲学之，须熟玩味圣人之气象……如此，只是谓论文字。”
《遗书》作：“……若不勉不思者……须潜心默识玩索久之……欲学之，须熟玩味（一无味字）圣人之（一无之字）气象……如此，只是讲论文字”，《语录》中，“言”字当为衍文，“心潜”二字颠倒，以“谓”字代替“讲”字，或与避讳有关。②
其三百二十四，“赞天地之化育”条：“……言人尽性所造如是……”
《遗书》作：“……言人尽性所造如此……”，为优。③
其三百二十五，“不可一朝居者”条：“……孔子之仕于鲁，所以……传言以鲁之力加齐之半……此非孔子请讨之计……”
《遗书》作：“孔子之仕于鲁，所（一作欲）以……传言以鲁之众加齐之半……此非孔子请讨之计（一作意）……”④
其三百二十六，“尝观自三代而后”条：“……以忠厚廉耻为之纲纪……”
《遗书》作：“……以忠厚廉耻为之纲纪，故能如此……”，为优。⑤
其三百二十七，“唐之治道付之尚书”条：“唐之治，道付之尚书……”
“唐”字前，《遗书》作：“大纲不正，万目即紊。唐之治道，付之尚书省……”，为正。⑥
其三百二十八，“陨石于宋自空凝结”条：“……如此等，皆是异之事也……”，《遗书》无“之”字，为优。⑦
其三百二十九，“孔子感麟而作春秋”条：“……或谓不然，如何……”
《遗书》作：“……或谓不然，如何？曰：……”，为正。①
其三百三十，“一阴一阳之谓道”条：“……此理则固深……既曰气，则便是二，言开阖，已是感……阴阳开阖，无先后……如人言形影……”
《遗书》作：“……此理固深……既曰气，则便是（一作有）二，言开阖，已（一作便）是感……阴阳开阖，本无先后……如人有形影……”，为正。②
其三百三十一，“寂然不动感而遂通”条：“……更不说感”。
《遗书》作：“……更不说感与未感”，为正。③
其三百三十二，“中人之中庸小人而无忌惮也”条，“中人”二字，乃“小人”二字之误，《遗书》为正。④
其三百三十三，“知天命是达天理也”条：“……以挟浅之见求之便为差互……如修养者引年……”
《遗书》作：“……以挟浅之见求之便谓差互……如修养之引年”⑤
其三百三十四，“梦说之事见傅说之感高宗”条：“梦说之事，见傅说之感高宗……高宗只思得梦说之事，须是圣人之人……”
《遗书》作：“梦说之事，是傅说之感高宗……高宗只思得圣贤之人，须是圣贤之人……”，为正。⑥
其三百三十五，“配义与道即是体用”条：“……如以金为器，既成，则自为金器可也”，“自”字乃“目”字之误，《遗书》为正。⑦
其三百三十六，“天地之间皆有对”条：“……如是，则尧舜之世不能无小人。盖尧舜之世，则是以礼乐法度驱而之善……虽尧舜之世，其于乖戾之气生朱、均，在朝则四凶……”
《遗书》作：“……如是，则（一无此三字，作虽字）尧舜之世不能无小人。盖尧舜之世，只是以礼乐法度驱而之善……虽尧舜之世，然于其家乖戾之气亦生朱、均，在朝则有四凶……”，为正。①
其三百三十七，“离了阴阳更无道”条：“……道是形而上者，则是密也”。
《遗书》作：“……道是形而上者，形而上者则是密也”，《语录》有脱文，《遗书》为正。②
其三百三十八，“志气之帅若论”条：“……志之为主……”，“之为”二字乃“为之”之误，《遗书》为正。③
其三百三十九，“医者不诣理”条：“医者不诣理，则处方用药……既黑，又求黄与白，则是不知物性。古之人穷尽性理，则合其味……天有五气，故兀生物，莫不具有五性，性……有黄者，得土之性多……”
《遗书》作：“医者不诣理，则处方论药……既成黑，又求黄与白，则是不知物性（一作理）。古之入穷尽物理，则食其味……天有五气，故凡生物，莫不具有五性……其黄者，得土之性多……”比较可知，均当以《遗书》为正。④
其三百四十，“古人为学易自八岁入小学十三入大学”条：“……十三入大学……舞干羽以养其气血，其心急则佩……如是，则非僻之心无自入……今之学者，只知义理以养其心。”
《遗书》作：“……十五入大学……舞干羽以养其气血，有礼义以养其心，又且急则佩……如是，则非僻之心无自而入……今之学者，只有义理以养其心。”比较可知，均当以《遗书》为正。⑤
其三百四十一，“五祀恐非先生之典”条：“五祀恐非先生之典……皆后世巫祝之言……报则道其重者……”
《遗书》作：“五祀恐非先王之典……皆后世巫祝之（一作诬祀，无之字，诬又作淫）……报则遗其重者……”
《语录》将“先王”易为“先生”，怀疑与避讳“王”字有关（前文中也有将“王公”易为“巨公”的例子），本条中的另一处差异，当以《遗书》为正。①
其三百四十二，“凡物之散其气遂尽”条：“……日出则水涸是潮也……”《遗书》作：“……日出则水涸，是潮退也……”，为正。②
其三百四十三，“传录言语得其言”条：“……孔子正可不答其问……巫马期欲反命之意……孔子答，巫马期亦知之，陈司败亦知之……”
《遗书》作：“……孔子正可（一作合）不答其问……具巫马期欲反命之意……盖孔子答，巫马期亦知之，陈司败亦知之矣……”，为优。③
其三百四十四，“尧不告而娶”条，“……固不以父顽……舜虽不告，尧固告之耳”。
《遗书》作：“……固不可以其父顽……舜虽不告，尧固告之矣”，为正。又，《遗书》此条上接“传录言语得其言”为一条。④
其三百四十五，“学春秋亦善”条：“……春秋因其事之是非较著……然只是说得到义，义上更难，说在人自看如何。”
《遗书》作：“……春秋因其行事，是非较著……然也只是说得到义，义以上更难说，在人自看如何”，为正。⑤
其三百四十六，“格物亦须积累”条：“……人则是旧人，其见则别”。
《遗书》作：“……人则只是旧人，其见则别”。⑥
其三百四十七，“知至则常至之”条，“知至则常至之，知终则当遂终之……无有知之而不能行者，只是知得浅……知至而至之，几之事，故当至；知终而终之故，可与存义”。
《遗书》作：“知至则当至之，知终则当遂（一无遂之）终之……无有知之而不能行者，知而不能行，只是知得浅……知至而至之，知几之事，故可与几；知终而终之，故可与存义”，为正。⑦
其三百四十八，“古之学者”条：“古之学者，先由经以识义圣……方始看得《系词》。”
《遗书》作：“古之学者，先由经以识义理……方始看得《系词》（一本云：‘古之人得其师传，故因经以明道。后世失其师传，故非明道，不能以知经’）。”①
其三百四十九，“至大至刚以直”条：“……‘噍以杀’，皆此理”，“理”字，《遗书》作“类”字，为正。②
其三百五十，“治道亦有从本而言亦有后事而言”条：“后事”字乃“从事”字之误，《遗书》为正。③
其三百五十一，“学者好语高”条：“……说黄色、语坚软……”，“语”字，《遗书》作“说”字，为正。④
其三百五十二，“古者八岁入小学”条：“……故古人必使四十而仕然使志定……惟利禄之诱最害人。”
《遗书》作：“……故古人必使四十而仕然后志定……惟利禄之诱最害人（人有养便方定志于学）”，为正。⑤
其三百五十三，“星辰若以日月之次为辰”条：“星辰，若以日月之次为辰，则辰恐上不容……便是为气之主，故为星之最尊者。”
《遗书》作：“星辰，若以日月之次为辰，则辰上恐不容……便是为气之主，故为星之最尊者（主一作宗）。”⑥
其三百五十四，“先王之乐必须”条：“……此等物，虽出于自然……但古人为之，得其自然，至于规矩……”
《遗书》作：“……此等物，虽出于自然（一有‘之数’字）……但古人为之，得其自然，至于（一作如）规矩……”⑦
其三百五十五，“自天子至于庶人”条：“……祭祢而不及祖”……，“及”字后，《遗书》又有双行夹注：“一有高字”。①
其三百五十六，“天子曰禘诸侯曰袷”条：“……只是于太祖庙……群庙之主合食，是为禘……若将祭……言吉，以其行之太早也……”
《遗书》作：“……只是于太祖庙（一有以字）……群庙之主合食，是为袷……若时祭（一有即字）……言吉者，以其行之太早也……”，为正。②
其三百五十七，“郊祀配天宗庙配上帝”条：“……故祭于圆丘，而配以陶匏稿鞂……宗祀上帝，以季秋成物之时……周公祭祀，当推成王为主父，则……”
《遗书》作：“……故祭于圆丘，而配以祖，陶匏稿鞂……宗祀言上帝，以季秋成物之时……周公祭祀，当推成王为主人，则……”，为正。③
其三百五十八，“仁义礼智信”条：“……仁则固一，一所以为仁……只有不信，更无信……则是有不信者。如东则东，西则西，则无信
《遗书》作：“……若仁则固一，一所以为仁……只有不信，更无（一作更有）信……则是有不信。如东即东，西即西，则无（一有不字）信……”，为优。④
其三百五十九，“尸如配位时”条：“……便如国之先君与夫人，合祭之时，考妣各当异位……”
《遗书》作：“……便如国之先君与夫人，如合祭之时，考妣当各异位……”，为正。⑤
其三百六十，“学者先务固在心志”条：“……若欲免此，唯是心有主……一则无二三矣……言敬无如圣人之言……上不愧于屋漏，皆是敬之事也。”
《遗书》作：“……若欲免此（一本无此四字），唯是心（一作在人）有主……一则无二三矣（一作不一则二三矣）……言敬无如圣人之言（一无圣人之言四字）……尚不愧于屋漏，皆是敬之事也。但存此涵养，久之自然天理明”，为优。①
其三百六十一，“闲邪存诚闲邪则诚”条：“……寇从东来，逐之复有自西入，逐得一人，二人复至……”
《遗书》作：“……寇从东来，逐之则复有自西入；逐得一人，一人复至……”，为优。②
其三百六十二，“学禅者常谓天下”条：“……市井之人，虽日营利，然犹有休息时……”，“休息时”，《遗书》作：“休息之时”。③
其三百六十三，“论语有二处”条：“……然九州四海之内，圣人亦非不欲兼济……则便不是圣人。”
《遗书。作：“……然九州四海之外，圣人亦非不欲兼济……则便不是圣人”（修已以安百姓，须有所施为，乃能安人。此则自我所生，学至尧、舜，则自有尧、舜之事。言孝者必言曾子，不可谓曾子之孝己甚）”，为正。④
其三百六十四，“是集义所生非义袭而取”条：“是集义所生，非义袭而取……须是积土乃成山，非是山已成形，乃名为义……方始见浩然之气。若要见……言刚则害于地道，故下……又是二，又是六，地道之精微者……坤虽是学者之事，然亦有圣人之道……其发无二，但至……”
《遗书》作：“集义所生，非义袭而取……须是积土乃成山，非是山已成形，乃名为义（一作山，一作土）……方始见浩然之气。若要见时……言刚则害于地道，故下（一作不）……又是二，又是六，地道之精纯者……坤虽是学者之事，然亦有圣人之道（乾九二是圣人之事，坤六二是学者之事）……其发无二，但至（一作只）……”⑤
其三百六十五，“舜孳孳为善”条：“圣人之道，不是但嘿然无言”，“言”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作为”。⑥
其三百六十六，“颜子择中庸得善拳拳”条：“……虽然，学问明辨，以何所据，乃识中庸，此则成乎致知……大凡于道，择之则在智，守之则在仁，断之则在勇……”
《遗书》作：“……虽然，学问明辨，亦何所据，乃识中庸，此则成乎致知。致知者……大凡于道，择之则在乎智，守之则在乎仁，断之则在乎勇……”，《语录》显然有脱文。①
其三百六十七，“墨子之书未至”条：“……乃是若是之差……”，“乃是”二字，系“乃至”之误，《遗书》为正。②
其三百六十八，“杨子似出于子张”条：“杨子似出于子张，墨子似出于子夏……圣人之门。”
《遗书》作：“杨子似出于子张，墨子似出于子夏……圣人之门（一本张作夏、夏作张）。”③
其三百六十九，“约”条：《遗书》作：“约（敬是）”。④
其三百七十，“与叔季明以知思闻见为患”条：“……世之学者，正大敝在此……直须妄明辩极问。”
《遗书》作：“……世之学者，大敝正在此……直须要明辨”，《语录》语意不通，《遗书》为正。⑤
其三百七十一，“康仲问人之学”条：“仲”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作拯”。⑥
其三百七十二，“礼孰为大时为大”条：“……孟子言：‘五百年必有五者兴……嘿观者者，须知三王之礼与物不必同……至周文方备，只为二也……又非圣人智虑所不及，只是时不及也。”
《遗书》作：“……孟子言‘五百年必有王者兴……嘿观得者，须知三王之礼与物不必同……至周文方备，只为时也……又非圣人智虑所不及，只是时不可也”，二者之差异处，均以《遗书》为正。⑦
其三百七十三，“只归之自然”条：“只归之自然，则无可观，更无可玩赜”。
《遗书》作：“只归之（一作个）自然，则无可观，更无可玩索（或作赜）。”①
其三百七十四，“云从龙风从虎”条：“……取卵不得，所以知者……”
《遗书》作：“……取卵不得。龙所以知者……”，为正。
田按，《语录》本卷至此条为止，而《遗书》在此条之后，又有“极，无适而不为中”一条。②
其三百七十五，《伊川先生语二》：“赵景平问未见蹈仁而死者”条，《遗书》本卷至此条为止，而《语录》在此条之后，又有三条“杂说”：
“父母之于子”条：“父母之于子，爱之至也。子不孝，则爱心弛焉。圣人之于民，虽穷凶极恶而陷于刑戮，哀矜之心无有异也。情有替也，诚无息也”。
“言命所以安条”：“言命，所以安义。从义不复语命，以命安义，非循理者也”。
“仲尼之徒”条：“仲尼之徒，岂皆圣人？其见岂能尽同于仲尼？惟其不敢信己而信其师，故常舍己以求合圣人之教，是以卒归于不异也。夫子没则渐异矣。”
《语录》在此三条之后又有说明：“右杂说三章，旧集有之，今附于此。”有学者认为，朱子是在整理《程氏遗书》时，把这三条移到了二程的文集中。③
其三百七十六，“睽之上九离也”条：“以狠以察，故所以为睽之极也”，《遗书》此条无“故”字。④
其三百七十七，“先生尝说某于易说条：“先生尝说某于《易说》……然某于《易说》……”
《遗书》作：“先生尝说某于《易传》……然某于《易传》……”，田按，此处所指，当为《周易程氏传》，《语录》的表达更少引起歧义。⑤
其三百七十八，“或问古之道如是之明”条：“……后世之道，如是不兴……”，“兴”字，《遗书》作“明”字，为优。①
其三百七十九，“孟子辨舜跖之分”条：“……圣人则更不论利害，惟看义当与不当……”，“当与不当”，《遗书》作：“当为与不当为”，为优。②
其三百八十，“圣人之语因人而变化”条：“……即却无包含不尽……且看此语有甚包含不尽……”，两“尽”字之后，《遗书》均有一“处”字，为优。③
其三百八十一，“今之为学者”条：“……及到峻处便止（一本无便止二字，去：或以峻而遂止，或以难而稍缓，苟能遇难而益坚，闻过则改，何远弗至也）”。
《遗书》作：“……及到峻处便止（一本云：‘或以峻而遂止，或以难而稍缓，苟能遇难而益坚，闻过则改，何远弗至也）”，为正。④
其三百八十二，“先代帝王陵寝”条：“……死则却绝，不若如此处之……”，“不若”之后，《遗书》又有一“亦”字。⑤
其三百八十三，“后世人理全废”条：“后世人理全废……人于禽兽”。
《遗书》作：“后世人理全废……入于禽兽（人理，一作礼）”。⑥
其三百八十四，“大凡礼必须有意”条：“大凡礼必须有意……”
《遗书》作：“大凡礼，必须有义……失其义，陈其数，祝史之事也”一句，《语录》当有脱文。⑦
其三百八十五，“陈平虽不知道”条：“……如对文帝宰相之职……”，“帝”字后，《遗书》又有一“以”字，为正。⑧
其三百八十六，“曹参去齐以狱市为托”条：“……留意于狱者，有之矣……”，“者”字后，《遗书》又有一“则”字，为优。⑨
其三百八十七，“学莫大于致知”条：“……若声音以养耳，舞蹈以养血脉……只有个义理，又不知求。”
《遗书》作：“……若声音以养其耳，舞蹈以养其血脉……只是个义理之养，人又不知求”，为正。①
其三百八十八，“或谓人莫不知”条：“……志不胜气，气反动心也”，“动”字后，《遗书》又有一“其”字，为正。②
其三百八十九，“学者所贵”条：“学者所贵……”，“贵”字后，《遗书》又有“闻道”二字。③
其三百九十，“古有教今无教”条：“……今人譬古人……”
《遗书》作：“……今人比之古人……”④
其三百九十一，“唐太宗后人只知”条：“……至于杀兄取位……”，“于”字，《遗书》作“如”字。⑤
其三百九十二，“革言水火相息”条：“革言水火相息……睽卦不见四德……须有济睽之道。”
《遗书》作：“革言水火相息……睽卦不见四德……须有济睽之道（一本，暌卦以下，别为一章）。”⑥
其三百九十三，“凡为政须立善法”条：“……后人欲变易，则无可奈何也”，“欲”字后，《遗书》又有“有所”二字，为优。⑦
其三百九十四，“书大雩雩及上帝”条：“……则书郊者同义……”，“则”字，《遗书》作“与”字，为正。⑧
其三百九十五，“凡小宗以五世为法”条：“……虽是六世、七世，亦须……”，“亦”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作必”。⑨
其三百九十六，“丧须三年而祔”条：“……若无祭于殡……”
《遗书》作：“……若无主在寝（一作祭于殡）……”①
其三百九十七，“祭先之礼”条：“……无可奈何；其可知……”，“可知”二字后，《遗书》又有一“者”字，为正。②
其三百九十八，“礼云宗子如”条：“礼云宗子如……”，“如”字后，《遗书》后又有双行夹注：“一作不”。③
其三百九十九，“喜怒哀乐未发谓之中”条，“‘喜怒哀乐未发谓之中’，只是言一个中体……”，“中体”二字，《遗书》作：“中（一作本）体”。④
其四百，“如眼前诸人”条：“……人既能知见……一切皆所当为，不必待着意，才着意，便是有个私心，这一点意气能得几时子”。
《遗书》作：“……人既能（一作有）知见……一切事皆所当为，不必待着意做，才着意做，便是有个私心。这一点意气能得几时了”，两处差异，均以《遗书》为正。⑤
其四百零一，“杨子拔一毛不为”条：“……欲执此二者之中，恁么执得……”，《遗书》作：“……欲执此二者之中，不知怎么执得……”，为正。⑥
其四百零二，“又问仁与圣何以异”条：“……非圣人则不尽得仁道……通天地不通人曰伎……”
《遗书》作：“……非圣人则不能尽得仁道……通天地而不通人曰伎……”，为正。⑦
其四百零三，“问孝弟为仁之本”条：“……谓之是仁之本则不可，盖仁是性……仁主于爱，爱孰大于爱亲……”
《遗书》作：“……谓之是仁之本则不可，盖仁是性（一作本）……仁主于爱，爱莫大于爱亲……”⑧
其四百零四，“思曰睿思虑久后”条：“‘思曰睿’，思虑久后……亦不通也。”
《遗书》作：“‘思曰睿’，思虑久后……亦不通也（一本此下云：‘或问思一事，或泛及佗事，莫是心不专否？’曰：‘心若专，怎生解及别事’）。”①
其四百零五，“问人之形体有限”条：“问：‘人之形体有限……’……曰：‘……有限之气，苟不通……”
《遗书》作：“问：‘人之形体有限量……’……曰：‘……有限之气，苟不通（一作用）……”，为优。②
其四百零六，“问世传成王幼”条：“……伯禽之受，皆不能无过……假如功业大于周公，亦是君之人民势位做出来……”
《遗书》作：“……伯禽之受，皆不能无过（一作罪）……假如功业大于周公，亦是以君之人民势位做出来……”，为正。③
其四百零七，“问行状云尽性至命”条：“问：‘……不识孝弟，何以尽性至命也？’曰：‘后人多将性命别作一般事说了……’”
《遗书》作：“……不识孝弟，何以能尽性至命也？曰：‘后人便将性命别作一般事说了……’”，为正。④
其四百零八，“问穷神知化”条：“……曰：‘此句须自家体认……”，“体认”后，《遗书》又有双行夹注：“一作玩索”。⑤
其四百零九，“天下有多少才”条：“……虽闾巷童稚，皆习……”，“巷”字，《遗书》作“里”字。⑥
其四百一十，“周勃入北军”条：“……‘愿请闲’，此岂请闲时邪……所谓至无能之人矣。”
《遗书》作：“……‘愿请闲’，此岂请闲时邪……可谓至无能之人矣”，为正。⑦
其四百一十一，“问心有善恶否”条：“……在天为命，在义为理……或行于东，或行于西，却谓之流也。”
《遗书》作：“……在天为命，在义为理……或行于东，或行于西，却谓之流也（在义为理，疑是在物为理）。”①
其四百一十二，“问先生曾定六礼今已成未”条：“……若礼之文，非亲作不可也……”，“文”字后，《遗书》又有一“亦”字。②
其四百一十三，“问诗如何学曰只在大序中求”条：“……仲尼后更无人理会……大序言：‘是以关雎乐得淑女（止），关雎之意也。是只看个是以字……”
《遗书》作：“……仲尼后（一作汉以来）更无人理会……大序言：‘是以关雎乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉’是关雎之义也。只著个是以字……”，《语录》这段文字有省略、有脱文、有衍文，当以《遗书》为准。③
其四百一十四，“问关鸠乐而不淫”条：“……然关雎却止礼义……”
《遗书》作：“然关雎却止乎礼义……”，为正。④
其四百一十五，“王通言诸葛无死礼乐其有兴”条：“……某谓之曰：‘……盖诛天下之贼，则有所不得顾邪？’曰：‘三国之兴，孰为正？’曰：‘蜀志在复汉室，则正也。’”
《遗书》作：“……某谓之曰：‘……盖诛天下之贼，则有所不得顾尔。’曰：‘三国之兴，孰为正？’曰：‘蜀志在复兴汉室，则正也’”，为正。⑤
其四百一十六，“扬雄去就不足观如”条：“……邵尧夫之数，似玄而不同。数只是一般”，“一般”二字后，《遗书》又有双行夹注：“一作数无穷”。⑥
其四百一十七，“问颜子为人”条：“问：‘颜子为人似乎怯？’曰：‘孰勇于颜子？’”
《遗书》作：“问：‘颜子勇乎？’曰：‘孰勇于颜子？’”①
其四百一十八，“伯夷之清若推其所为”条：“伯夷之清，若推其所为……然却为他不念旧恶，气象甚宏裕……武王伐商即位，已十一……韩退之颂伯夷甚好，只说得……”《语录》此条，在《遗书》被分为两条：
《遗书》此条作：“问：‘伯夷不念旧恶，何也？’曰：‘此清者之量。伯夷之清，若推其所为……然却为他不念旧恶，气象甚宏裕，此圣人深知伯夷处……武王伐商即位，已十一（一作二）……”
“韩退之颂伯夷甚好，然只说得……”，《语录》脱文甚多，当以《遗书》为准。②
其四百一十九，“孟子有功于圣门不可言”条：“孟子有功于圣门不可言。如仲尼只说一个仁义……孟子便说许多养气来。”
《遗书》作：“孟子有功于圣门不可言。如仲尼只说一个仁义……孟子便说许多养气出来”，又，《遗书》点校者在“仁义”二字下有说明：“吕本、徐本‘义’作‘字’，句作‘只说一个仁字’，义较长”。③
其四百二十，“孟子养气一篇”条：“……‘卓如’、‘跃如’，分明见得方可”，“卓如”二字，乃“卓尔”之误，《遗书》为正。④
其四百二十一，“配义与道谓以义理”条：“配义与道，谓以义理……须是以人行道始得（言义又言道，道，体也；义，用也）。”
《遗书》作：“配义与道，谓以义理……须是以人行道始得（言义又言道，道，体也；义，用也。就事上便言义）。”
此条明显有整理者在前一双行夹注的基础上做补充的痕迹。⑤
其四百二十二，“问召公何以疑周公”条：“……曰：‘请观《君奭》一篇，周公有道召公疑他来否？……成王无事启金縢之书作甚？盖召公道之如此……”
《遗书》作：“……请观《君奭》一篇，周公曾道召公疑他来否？……成王无事而启金縢之书作甚？盖二公道之如此……”
《遗书》点校者在“请观”后注明：“请观上疑当脱一曰字”，据《语录》，点校者的说明是正确的，此段都当以《语录》为准。①
其四百二十三，“或问人有谓周公营洛”条：“……数百载下有犬戎祸乎？……”，“戎”字后，《遗书》又有一“之”字，为正。②
其四百二十四，“冠婚丧祭礼之大者”条：“……四时祭用仲月（用仲月，物成也……）……”
《遗书》则作：“……四时祭用仲月（用仲，见物成也……）……”，对于双行夹注，点校者同时注明：“吕本、徐本‘见’作‘月’，属上为句”，《语录》为正。③
其四百二十五，“木主必以栗何也”条：“……用用栗，土所产之木，取其坚也”，“用用”乃“周用”之误，《遗书》为正。④
其四百二十六，“服有正有义有从有报”条：“……但名未正可谓之从服”。
《遗书》作：“但名未正，此可谓之从服”，点校者并注明：“吕本、徐本‘可’作‘亦’。”⑤
其四百二十七，“问妻可出乎”条：“……出妻令可嫁，绝友令可交……”，《遗书》作：“出妻令其可嫁，绝友令其可交。”⑥
其四百二十八，“凡言宗者以祭祀为主”条：“……别子之嫡子，即继祖为大宗，此小宗也……”，“此小宗也”，《遗书》作：“此有大宗，无小宗也”，为正。⑦
其四百二十九，“问出辞气莫是于言语上”条：“……涵养久，便得自然。若是慎言语不容妄发……”
《遗书》作：“……须是涵养久，便得自然。若是慎言语不妄发……”，为正。⑧
其四百三十，“人之燕居”条：“人之燕居，形体怠惰……”，“人”字前，《遗书》又有一“问”字，为正。①
其四百三十一，“或问人或倦怠岂志不立乎”条：《语录》此条在《遗书》中被分为两条，即“或问人或倦怠岂志不立乎”条和“邵尧夫临终时”条。
“……曰：‘只是一个不动心。’曰释氏平生只学这个事……只在邵尧夫事，佗自如此，亦岂尝学也……人能原始，知得生理，便能要终，知得死理……”
《遗书》作：“曰：‘只是一个不动心。释氏平生只学这个事……只如邵尧夫事，佗自如此，亦岂尝学也……人能原始，知得生理（一作所以生），便能要终，知得死理（一作所以死）……”，为正。②
其四百三十二，“问大则不骄化则不吝”条：“……曰：‘吝何如则？’曰：吝，吝啬也……便见得啬止是一事……必有歉歉之色也’（赵本此下云曰：‘有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已，此莫是甚言骄吝之不可否？’曰：‘是也。若言周公之德。则不可下吝骄字。此言虽才如周公，骄吝亦不可也。’）”
《遗书》作：“……曰：‘吝何如则是？’曰：‘吝是吝啬也……便见得吝啬止是一事……必有歉歉之色也。’曰：‘有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已，’此莫是甚言骄吝之不可否？’曰：‘是也。若言周公之德，则不可下吝骄字。此言虽才如周公，骄吝亦不可也。’”
可知，朱子在整理《程氏遗书》时，把“赵本”中多出的文字纳入了正文。③
其四百三十三，“问敬还用意否”条：“……其始安得不用意？若能不用意……”，“能”字后，《遗书》又有双行夹注：“一无此字”。④
其四百三十四，“问汉儒至有白首”条：“问：‘汉儒至有白首不能通一经者，何也？’曰：‘……只为不明经，若使明经……’”
《遗书》作：“问：‘汉儒至有白首不能通一经者，何也？’曰：只为不明理，若使明理……’”，为正。⑤
其四百三十五，“问人有日诵万言或妙绝技艺”条：“……圣人与天地合德，六尺之躯”，“合德”二字后，《遗书》又有“日月合明”四字。①
其四百三十六，“问家贫亲老应举求仕”条：“……然圣人言命，盖为中人以上者设，中人以上……”，《遗书》“设”字后，《遗书》又有：“非为上知者言也”，为正。②
其四百三十七，“问恶外物如何”条：“……这事合有邪？合无邪？……”，“事”字后，《遗书》又有一“是”字，为正。③
其四百三十八，“释氏有出家出世之说”条：“……至于世，则怎生出得？既出世，除是不戴皇天，不履后土始得。又……”
《遗书》作：“……至于世，则怎生出得？既道出世，除是不戴皇天，不履后土始得，然又……”，为正。④
其四百三十九，“退之言”条：“退之言‘汉儒补缀，千疮万孔’……”，“万”字，《遗书》作“百”字，为正。⑤
其四百四十，“问莫见乎隐莫显乎微何也”条：“……鄙则恶也，所感者亦恶……”，“鄙则恶也”，《遗书》作：“鄙则恶气也”。⑥
其四百四十一，“问人有不善霹雳震死”条：“……莫是人怀不善之心，闻霹雳震而死，然否……只如两竹相戛，亦有火出……”
《遗书》作：“……莫是人怀不善之心，闻霹雳震惧而死否……只如两石相戛，亦有火出……”，为正。⑦
其四百四十二，“张子厚罢礼官”条：“张子厚罢礼官，归过洛阳相见……子厚以为然（一本无此一条）。”
《遗书》则无双行夹注。⑧
其四百四十三，“问孟子曰人之所以异于禽兽者几希”条：《语录》
此条，在《遗书》被分为两条，即“孟子言此者莫是”条和“或曰传记有言”条。
“……孟子言此者，莫是‘去之’、‘存之’上有不同处？……近人处固无，须是极远处，亦不可知……今天下未有无父之人……有蝉化为花，蚯蚓化为百合，固有此……”
《遗书》作：“……孟子言此者，莫是只在‘去之’、‘存之’上有不同处？……”
“……近人处固无，须是极远处有，亦不可知……今天下未有无父母之人……有蝉化为花，蚯蚓化为百合，固有此理……”，《遗书》为正。①
其四百四十四，“天火曰灾人火曰火”，条：“……火为害者亦曰灾”，“火”字前，《遗书》又有一“人”字，为正。②
其四百四十五，“问东海杀孝妇而旱”条：“……然一人之意，自足以感动天地……固是众冤释……”
《遗书》作：“……然一人之意，自足以感动得天地……固是众人宽释……”，为优。③
其四百四十六，“问桎梏而死者”条：“问：‘桎梏而死者，非正命也。’然是亦命否？……”，“是亦”二字，乃“亦是”之误，《遗书》为正。④
其四百四十七，《语录》第三十七卷第一页（即《诸儒鸣道集》第769页和第770页），误用第三十五卷第一页（即《诸儒鸣道集》第709页和第710页），这一点，顾廷龙先生已经有所说明。⑤
其四百四十八，“问张旭学草书”条：“……若不思，怎生得如此，可惜……”，“如此”二字后，《遗书》又有一“然”字。⑥
其四百四十九，“今习俗如此不美”条：“……只为秉彝在人，虽欲甚恶……”，“欲”字，《遗书》作“俗”字，为正。⑦
其四百五十，“阴符经非商末则周末人为之”条：“……圣道智明，人不敢为异说……”，“智”字，《遗书》作“既”字，为正。①
其四百五十一，“问学者不必同”条：“……若于一事得之……”，“一事”，《遗书》作“一事上”，为正。②
其四百五十二，“问观物察已还因”条：“……又问：致知，求之四端如何？……然一草一木亦皆有理，须是察。”
《遗书》作：“……又问：致知，先求之四端，如何？……然一草一木皆有理，须是察”，为优。③
其四百五十三，“学欲速不得然亦不可怠”条：“……学是至广大事……”，“广大事”，《遗书》作：“广大的事”，为优。④
其四百五十四，“礼云礼云玉帛云乎哉”条：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云何哉？……此两字，含畜多少义理……天下无物无礼乐……老子亦言‘三生万物’……”
《遗书》作：“礼云礼云，玉帛云乎哉乐？乐云乐云，钟鼓云乎哉……只此两字，涵畜多少义理……天下无一物无礼乐……老子亦曰：‘三生万物’……”，为正。⑤
其四百五十五，“或问夫子贤于尧舜信诸”条：“又，《乡党》一篇，形容得圣人动容注措甚好”，《遗书》则无“又”字。⑥
其四百五十六，“问礼有复仇事何也”条：“问：‘礼有复仇事，何也？’曰：‘……然情有不免者……’”。
《遗书》作：“问：周礼有复仇事，何也？’曰：‘……然人情有不免者……’”，为正。⑦
其四百五十七，“问人子事亲学医如何”条：《遗书》此条末尾又有双行夹注：“陈本止此，以下八条，别本所增”。⑧
田按，《遗书》此处所指的八条，即：“上古之时自伏羲”条、“禘者鲁僭天子”条，“凡观书者不可以”条，“学者后来多耽庄子”，“冬至书云”条，“论语问同而答异”条，“极高明道中庸”条，“君子不成章”，此八条，有六条见于《语录》卷十九。由于《语录》卷十九的第一页缺失（误用卷十七的第一页），所以我们推测：《语录》卷十九缺失页的内容应该就是“上古之时自伏羲”条和“禘者鲁僭天子”条。同时，我们认为：《语录》卷十九，当为《遗书》所指的“别本”。
其四百五十八，“天地明察神明彰矣”条：“天地明察，神明彰矣……既明察昭著，则神明彰矣……”
《遗书》作：“问：‘天地明察，神明彰矣’。曰：‘……既明察昭著，则神明自彰矣……’”，为正。①
其四百五十九，“问喜怒出于性否”条：“……才有生识，便有性，性便有情……或风行其上，便为波涛汹汹……”
《遗书》作：“……才有生识，便有性，有性便有情……或风行其上，便为波涛汹涌……”，为正。②
其四百六十，“人有实无学”条：“人有实无学而气盖人者，其气有刚柔也……畏缩者充养之……后来既知学，便却移其气来……”。
《遗书》作：“人有实无学而气盖人者，其气（一作禀）有刚柔也……畏缩者当充养之……后来既知学，便却移其刚来……”，为正。③
其四百六十一，“须是无终食之间违仁”条，《遗书》此条在卷七，此条末尾又有双行夹注：“陈本有此两段”。④
其四百六十二，“义还因事而见否曰非也”条：“……说有便，昭昭然在天地之中也……”
《遗书》作：“说有便是见，但人自不见，昭昭然在天地之中也……”，为正。⑤
其四百六十三，“问出门如见大宾”条：“……曰：‘此俨然若思之时也’……使民出门时者，事也……”
《遗书》作：“……曰：此‘俨若思’之时也……使民出门者，事也……”，为正，《语录》两处均为衍文。①
其四百六十四，“问人心所系著之事”条：“……以心使心则知人心，自由便放去也。”
《遗书》作：“……以心使心则可，人心自由便放去也”，为正。②
其四百六十五，“问游宣德云人能戒慎恐惧”条：“问：游宣德云：人能戒慎恐惧于不睹不闻之间，则……自修身可以至尽性至命……问：‘学至觉悟处，莫先致知否’……此又上一等事（杨本无‘问学至觉悟’，以下却别有一条，今别出）。”《语录》此条在《遗书》中恰好被分为两条：“问游宣德云”条和“问学至觉悟处莫先”条，可知《遗书》恰是依据的“杨本”：
“问：‘游宣德云：人能戒慎恐惧于不睹不闻之时，则……自修身可以至于尽性至命……”
“问：‘学何以有至觉悟处？’曰：‘莫先致知’”。③
其四百六十六，“问至诚可以蹈水火有此理否”条：“……巫师亦能如此，诚邪、诈邪？……”，“诈”字，《遗书》作“欺”字。④
其四百六十七，“易八卦之位”条：“易八卦之位，元不曾有人说，先儒以谓……”，“以谓”，《遗书》作“以为”。⑤
其四百六十八，“问邵尧夫能推数”条：“……又问：‘或言人寿得一百二十数，是否？’……不必如此，马牛得六十……”
《遗书》作：“……又问：‘或言人寿但得一百二十数，是否？’……不必如此，马牛得六十（按《皇极经世》，当作三十）……”，为优。⑥
其四百六十九，“或问刘牧言上经言”条：“……天地中只是一个生，人之生男女……如居中位便得中气……问：‘刘牧以经四卦相交，如何？’曰：‘……卦之序皆有义……爻变则义变也（下来却似义起……）”。《语录》此条在《遗书》中被分为四条：“或问刘牧言上经言”条、“问刘牧以坎离得正性”条、“问刘牧以经四卦相交如何”条、“学者不泥文义者”条。
《遗书》作：“或问：‘刘牧言上经言……’……曰：‘天地中只是一个生，人之生于男女……”
“问：‘刘牧以《坎》、《离》得正性……？’曰：‘……如居中位便言得中气……’”
问：‘刘牧以下经四卦相交，如何？’……卦之序皆有义理……爻变则义变也（下来却以义起……）”，《遗书》点校者用双行夹注标明：“吕本、徐本‘以’作‘似’，义较长”。①
《语录》与《遗书》此条的四处差异，前三处皆以《遗书》为正，第四处以《语录》为正。
其四百七十，“问行不由径径是小路否”条：“……若使小路便往来，由之何害？”，“便往来”，《遗书》作：“便于往来”，为正。②
其四百七十一，“问丘也幸苟有过人必知之”条：“……何以归过于己？此事却是……”
《遗书》作：“……何以归过于己？曰：非是归过于己，此事却是……”，为正。③
其四百七十二，“问古者何以不修墓”条：“……曰：‘孔子为墓何以速崩邪？’曰：‘……修之亦何害？……’”。
《遗书》作：“……曰：‘孔子为墓何以速崩如此邪？’曰：‘……然修之亦何害？……’”，为正。④
其四百七十三，“问加我数年五十以学易”条：“……先儒谓孔子学易后可以无过，此大失却文意”，“大失却”，《遗书》作：“大段失却”，为正。⑤
其四百七十四，“某尝语学者必先看论语”条：《遗书》此条在“问圣人之经旨如何能穷得”条之下。⑥
其四百七十五，“问仁与心何异”条：“……譬如五谷之种，必借阳气而生……”，“借”字，《遗书》作“待”字，《遗书》为正。①
其四百七十六，“问四端不及信何也”条：“……西者自西，何用信？”，“何用信”，《遗书》作：“何用信字”，为正。②
其四百七十七，“问不迁怒不二过何也”条：“……须是理会因何不迁怒……好物来时便示好，恶物来时便示恶……今人有怒于室而色于市……”
《遗书》作：“……须是理会得因何不迁怒……好物来时便见是好，恶物来时便见是恶……世之人固有怒于室而色于市……”，为正。③
其四百七十八，“问先进于礼乐”条：“……‘请诸君细思之’，曰：‘野人君子，岂据当时所称者乎？’”
《遗书》作：“曰：‘请诸君细思之’。曰：‘先儒有变文从质之说，是否？’曰：‘固是。然君子野人者，据当时谓之君子野人也。当时谓之野人，是言文质相称者也；当时谓之君子，则过乎文者也。是以不从后进而从先进也。盖当时文弊已甚，故仲尼欲救之云尔。’”
《语录》显然有大量脱文。④
其四百七十九，“问天民天吏大人何以别”条：“……此等事，大贤以上人方……”，“方”字后，《遗书》后有双行夹注：“一作皆”。⑤
其四百八十，“问克伐怨欲不行可以为仁”条：“……此孔子谓可以为难……”，“此”字，《遗书》作“故”字，为优。⑥
其四百八十一，“问忠恕可贯道否”条，《语录》此条在《遗书》被分为两条：即“问忠恕可贯道否”条和“我不欲人之加诸我”条。
“问：‘忠恕可贯道否？’曰：‘忠恕固可以贯，道子思恐难晓，故复于《中庸》降一等言之，忠恕违道不远。忠恕只是体用。须理会得’……‘我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人’，《中庸》曰：‘施诸己不愿，亦勿施诸人’……”
《遗书》作：“问：‘忠恕可贯道否？’曰：‘忠恕固可以贯道，但子思恐人难晓，故复于《中庸》降一等言之，曰忠恕违道不远。忠恕只是体用，须要理会得’……”
“‘我不欲人之加诸我也，我亦欲无加诸人’，《中庸》曰：‘施诸己而不愿，亦勿施于人’……”，为优。①
其四百八十二，“问博我以文约我以礼”条：“曰：‘……圣人教人，只是如此，既博我以文……约只使之知要也。’……曰：‘这个只是浅近说，多闻见而约束以礼……’……曰：‘亦未是小成，去道甚远……闻见知之甚异……’……曰：‘……孟子言夫道，若大路，岂难知哉？……”
《遗书》作：“曰：‘……圣人教人，只是如此，既博之以文……约只是使之知要也。’……曰：‘这个只是浅近说，言多闻见而约束以礼……’……曰：‘亦未是小成，去知道甚远……闻见与知之甚异……’……曰：‘……孟子言夫道，若大路然，岂难知哉？……”，为正，《语录》显然有多处脱文。②
其四百八十三，“问质直而好义察言而观色”条：“……曰：‘此是达也。只好义与下人，已是达了。所以下人者，只是明达，察言而观色……子张之意专在人知，孔子痛抑之……”
《遗书》作：“……曰：‘此正是达也。只好义与下人，已是达了。人所以不下人者，只为不达。达则只是明达。察言而观色……子张之意专在人知，故孔子痛抑之……”，为正。③
其四百八十四，“问吾党之小子狂简”条：“问：‘吾党之小子狂简，斐然成章，何谓也？’曰：‘此言弟子狂简，志大而不掩，故率然成章，未知所以裁之。此夫子将反鲁之时也。仲尼删诗书、作春秋礼乐以前，简册甚多，如诗、书，皆千已上篇，岂是仲尼一人独力能为之？盖当时皆付诸弟子编集，然后仲尼删改。仲尼周流四方，诸弟子编集已能成章，但未知所裁，故仲尼在陈思归鲁而裁正成书也，‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所’”。
此条不见于《遗书》，然在朱子所编订的《论孟精义》中则有：“又，《语录》曰：此言弟子狂简，志大而行不掩，故率然能成章，不知所以裁之。是时孔子将反鲁之时也。仲尼删诗书、作春秋、定礼乐已前，简策甚多，如诗、书，皆千余篇，岂是仲尼一人独力能为之？盖当时皆付诸弟子编集，然后删定。故仲尼周流四方，诸弟子编集已成章，但未知所以裁择，故仲尼在陈思归鲁而裁正成书也，故曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所’”，二者文字稍异。①
据此可知，此条原本被收入二程的“语录”中，后来不知什么原因被朱子移出了《遗书》，二者比较，《论孟精义》本的记录为优。
其四百八十五，“问在邦无怨在家无怨”条：“……此皆后人附会，所以为赘也”。
《遗书》作：“……此皆后人附会，适所以为赘也”。②
其四百八十六，“问为政迟速曰仲尼”条：“……某尝言后世之论治者，皆不中道理……三年而化，臣弘尚窃迟之……又问：‘孔子用我者，三年有成……”
《遗书》作：“……某尝言后世之论治者，皆不中理……三年而化，臣弘尚切迟之……又问：‘孔子言用我者，三年有成……’”，为正。③
其四百八十七，“凡解文字但易其心”条：“……或作甚晦字？此只是……如近处，怎生强要凿教深得……”
《遗书》作：“……或问：‘作甚晦字？’曰：“此只是……如近处，怎生强要凿教深远得……”，《语录》明显有脱字。④
其四百八十八，“问行之而不著习矣而不察”条：“……只是饥食渴饮之类，由之而不知也……”，“不知”二字，《遗书》作：“不自知”，为优。⑤
其四百八十九，“仁言谓以仁厚之言”条：“……此尤见德之昭著也”，“德”字，《遗书》作：“仁德”，为优。⑥
其四百九十，“佚道使民谓本欲佚之也”条：“且救水火，是求所以生之也……”，“且救”，《遗书》作“且如救”，为正。①
其四百九十一，“或问子畏于匡颜渊后”条：“……然斗死非颜子之事，若云遇事……但得预先谓吾有亲，不可行则止……一人大醉，卧在地下……”
《遗书》作：“……然斗死非颜子之事，若云遇害……但当预先谓吾有亲，不可行则止……一人大醉，卧在地上……”，为正。②
其四百九十二，“问士未仕而昏用命服礼乎”条：此条在《遗书》被分为两条，即“问士未仕而昏”条和“婚礼不用乐”条。
“……昏姻重礼。重礼者……”，《遗书》作：“昏姻重礼。重其礼者”，为优。③
其四百九十三，“凡祭必致斋斋之日”条：“……斋不容有思，有思非斋……必见其所为斋斋者，此非圣人之语……”
《遗书》作：“……斋不容有思，有思则非斋……必见其所为斋者，此非圣人之语……”，为正。④
其四百九十四，“今无宗子法故朝廷无世臣”条：“……只是帛书与沛父老……”，“是帛书”，《遗书》作：“是以帛书”，为正。⑤
其四百九十五，“曾子传圣人道”条：此条在《遗书》被分为两条，即“曾子传圣人道”条和“曾子执亲之丧”条。
“曾子传圣人道……”，“道”字之后，《遗书》又有双行夹注：“一作学”。⑥
其四百九十六，“横渠之书有迫切处否”条：“横渠之书有迫切处否？……孟子却宽舒，中间有些英气”。
《遗书》作：“问：‘横渠之书有迫切处否？’……孟子却宽舒，只是中间有些英气”，为正。⑦
其四百九十七，“汉文帝杀薄昭李德裕以为”条：“……须权佗那一个轻重……不知权是经所不及者……”
《遗书》作：“……须权佗那个轻、那个重……不知权只是经所不及者……”，为正。①
其四百九十八，“舜不告而娶何也”条：“问伊川：‘舜不告而娶，何也？’‘此须仔细理会。舜三十方征庸，此时未娶，亦莫未迟否？且以常人言之，三十未娶而遂专娶，虽常人亦不肯为，孰谓舜而为之？舜不告而娶，为无后也。’此因为无后而言也。”
此条亦不见于《遗书》中，然察《论孟精义》中则有：“或问伊川：‘舜不告而娶，何也？’先生曰：此须仔细理会。舜三十方征庸，此时未娶，亦莫未迟。且以常人言之，三十未娶而遂专娶，虽常人亦不肯为，孰谓舜而为之？舜不告而娶者，盖尧得以命瞽瞍，故不告可也。若不如此理会，但言舜不告，岂不害事？孟子曰：舜不告而娶，为无后也。此因为无后而言也，孟子谓无后为不孝之大，因以舜之事明之”，文字稍异。《论孟精义》中的这段文字很可能就出自二程之“语录”，后来朱子因为别的原因，把这一段调整出去的。②
其四百九十九，“问荆公可谓得君乎”条：“……举此事便可见……须看他当时因甚说此话……”
《遗书》作：“……举此一事便可见……须看他当时因甚事说此话……”，为优。③
其五百，“问羊祜陆逊之事如何”条：“问羊祜陆逊之事，如何？……至祜饮逊药则不可，陆逊虽不是……”
《遗书》作：“问羊祜陆抗之事，如何？……至抗饮祜药则不可，羊祜虽不是……”④
其五百零一，“问冉子为子华请粟而与之少”条：“……禄自有常数，故不得辞……师使弟子，不当有所请，请之……”
《遗书》作：“……禄自有常数，故不得而辞……师使弟子，不当有所请，冉子请之……”，为正。⑤
其五百零二，“季明问中之道与喜怒哀乐”条：“季明问：‘中之道与喜怒哀乐……才发便谓之和，不谓之中……涵养久，则喜怒哀乐自中节……’”。
《遗书》作：“苏季明问：“中之道与喜怒哀乐……才发便谓之和，不可谓之中……涵养久，则喜怒哀乐发自中节……”，为正。①
其五百零三，“问尽己之谓忠”条：“问：‘尽己之谓忠，莫是尽诚否？’曰：‘既尽己，安有不诚。’……”，《遗书》脱“曰”字，《遗书》点校者对此已经有所注明，《语录》为正。②
其五百零四，“或曰人问某以学者当先”条：
“或曰：‘人问某以学者当先识道之大本，道之大本如何求，某告之君君臣父子夫妇兄弟朋友，于此五者上行乐处便是。’曰：‘此固是，然怎生地乐？勉强乐不得，须是知得了，方能乐得，故人力行先须要知，非行难，知亦难也。’”
《遗书》作：“或曰：‘人问某以学者当先识道之大本，道之大本如何求，某告之君君臣父子夫妇兄弟朋友，于此五者上行乐处便是。’曰：‘此固是。然怎生地乐，勉强乐不得。须是知得了，方能乐得。故人力行，先须要知。非特行难，知亦难也。’《书》曰：‘知之非艰，行之惟艰。’此固是也。然知之亦自艰。譬如人欲往京师，必知是出那门，行那路，然后可往。如不知，虽有欲往之心，其将何之？自古非无美材能力行者，然鲜能明道，以此见知之亦难矣”。
《语录》此条有大段脱文。③
其五百零五，“季明问先生说喜怒哀乐”条：“……如人君止于仁，人臣止于忠……才见得这事里重……然静中须有物始得，这里便是难处。学者莫若先理会敬……季明曰：‘昞常思虑不定……’曰：‘此不可。此不诚之本也……’”。
《遗书》作：“……如人君止于仁，人臣止于敬……才见得这事重……然静中须有物始得，这里便（一作最）是难处。学者莫若且先理会得敬……季明曰：‘昞常患思虑不定……’曰：‘不可。此不诚之本也……’”，为优。①
其五百零六，“言贵简言愈多于道未必明”条：“……言高而旨深，辞约而意微……大率言语须是涵蓄之有余意。”
《遗书》作：“……言高则旨远，辞约则义微……大率言语须是含蓄而有余意……”，为正。②
其五百零七，“问坎之六四樽酒”条：“……谓当险难之时，更有甚得……欲开悟君，若于君所蔽处，何由入得……他人皆争以嫡庶之分，高祖岂不知得？直知不是了犯之，独留侯招致四皓……此正高祖自匹夫有天下……昔秦伐魏，欲以成安君为质……”
《遗书》作：“……谓当险难之时，更用甚得……欲开悟于君，若于君所蔽处，何由入得……他人皆争以嫡庶之分，夫嫡庶之分，高祖岂不知得分明？直知不是了犯之。此正是高祖所蔽处，更岂能晓之？独留侯招致四皓，此正高祖所明处。盖高祖自匹夫有天下……昔秦伐魏，欲以长安君为质……”，《语录》此条中有多处脱文。③
其五百零八，卷标：“伊川先生语六附手编后（同上延平杨氏本）”，《遗书》所无。④
其五百零九，“纪侯大去其国”条：“……罪纪侯轻去社稷也”，《遗书》“社稷也”之后又有双行夹注：“纪侯大名也”。⑤
其五百一十，“问某尝读华严经第一真空观”条：“问：‘某尝读《华严经》，第一真空观……’，曰：‘亦未得道他不是……’”
《遗书》作：“问：‘某尝读《华严经》，第一真空绝相观……’，曰：‘亦未得道他不得……’”，为正。⑥
其五百一十一，“问神仙之说有诸”条，《语录》此条在《遗书》被分为两条：即“问方外之士有人来看他”条和“问神仙之说有诸”条。
《语录》：“……又问：‘方外之士有人来看他……’”，《遗书》无“又”字。①
其五百一十二，卷标，“伊川先生语七之一杨遵道录”，《遗书》则作：“伊川先生语五，杨遵道录”。②
其五百一十三，“问格物是外物是性分中物”条：“……又问：‘只穷一物，还便见得诸理否？……”，“一物”后，《遗书》又有“见此一物”四字，为正。③
其五百一十四，“问有所忿懥恐惧忧患”条：“……只是不以此动其心……”，“动”字后，《遗书》又有双行夹注：“一本作累”。④
其五百一十五，“至大至刚以直此三者”条：“……但坤卦不可言刚，刚则害坤体……则是至刚，巳带却直意……不拘言语，往往录得却是……”
《遗书》作：“……但坤卦不可言刚，言则害坤体……则是于至刚，已带却直意……不拘言语，往往录得都是……”，为正。⑤
其五百一十六，“易有百余家”条，“……如素未晓文义……”，《遗书》作：“如素未读，不晓文义”，为正。⑥
其五百一十七，“性出于天才出于气”条：“……则才有善与不善……非谓不可移也，而有不可移之理……”
《遗书》作：“……才则有善与不善……非谓不可移也，而有不移之理……”，为正。⑦
其五百一十八，“韩退之说叔向之母”条：“……使能学以胜其气……”，“使”字后脱“其”字，《遗书》为正。⑧
其五百一十九，“问先生云性无不善”条：“……时有不善之才，观数处言才，如云‘非天之降才尔殊’，又曰‘以为未尝有才焉’，又曰：‘若其情，则可以为善为，不善非才之罪’窃疑……所以不善者，不能尽此四端之才也……”
《遗书》作：“……时有不善之才。如云‘非天之降才尔殊’，是不善不在才，但以遇凶岁陷溺之耳。又观‘牛山之木，人见其濯濯也，以为未尝有才焉，此岂山之性？’是山之性未尝无才，只为斧斤牛羊害之耳。又云‘人见其禽兽也以为未尝有才焉，是岂人之情也哉？’所以无才者，只为‘旦昼之所为又梏亡之耳’。又云‘乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善。若夫为不善，非才之罪也’，则是以情观之而才未尝不善。观此数处，切疑……所以不善者，以不能尽此四端之才也……”
两相比较，《语录》此条有大量脱文。①
其五百二十，“先生云吕与叔守横渠学甚固”条：“才有说了，更不肯回”，《遗书》作：“便不肯回”。②
其五百二十一，“君实尝问先生云”条：“君实尝问先生云……先生终不言。”
《遗书》作：“君实尝问先生云……先生终不言（一本云：‘先生曰某断不说’）”。③
其五百二十二，“礼记儒行经解全不是”条：“……诗便只温柔敦厚了，却”，“了却”后，《遗书》又有“皆不是也”四字，《语录》有脱文。④
其五百二十三，“问圣人有为贫而仕者否”条：“……为鲁司寇便是为兆……不能出门户时，别相度……”
《遗书》作：“……为鲁司寇便是为兆（一本此下有十六字云：‘有人云：先生除国子监之命不受，是固也’）……不能出门户时，当别相度……”⑤
其五百二十四，“邓文孚问孟子还可为圣人否”条：“……我何以汤之币聘为哉？……”，“币聘”二字，《遗书》作“聘币”。⑥
其五百二十五，“谢良佐与张绎说”条：“谢良佐与张绎说……却未敢信。”
《遗书》作：“谢良佐与张绎说……却未敢信（胡本注云：‘朱子权亲见谢先生云：某未尝如此说，恐传录之误也’）。”①
其五百二十六，“屡空兼两意惟其能虚中”条：“……言子贡货殖处亦多”。
《遗书》作：“……言子贡货殖处亦多，此子贡始时事”六字，《语录》有脱文。②
其五百二十七，“关雎乐得淑女以配君子”条：“……‘左右流之’，左右者，随水之，‘左右采之’者，顺水而采之貌芼之，皆是……”
《遗书》作：“……‘左右流之’，左右者，随水之貌；‘左右采之’者，顺水而采之；‘左右芼之’者，顺水而芼之。皆是……”，《语录》显然有脱文。③
其五百二十八，“礼胜则离故礼之用和为贵”条：“……以知和而和，而不以礼节之”，《遗书》作：“以知和而和，不以礼节之”，当以《语录》为正。④
其五百二十九，“望道而未之见”条：“……人谓各举最盛者……”，“举最盛”三字，《遗书》作：“举其最盛”，为优。⑤
其五百三十，“利贞者性情也言利贞便是”条：“……只看如何，凡顺理无害处便是利……”，“如何”二字，《遗书》作“如何用”，为正。⑥
其五百三十一，“平章百姓百姓只是民”条：“……凡言百姓处只是民……”，《遗书》作“处皆只是民”，为优。⑦
其五百三十二，《语录》卷四十一，卷目下有说明：“伊川先生语七之二同上篇”，《遗书》所无。⑧
其五百三十三，“韩信初亡萧何追之”条：“……非臣亡，乃追亡者也……”，“非臣亡”，《遗书》作：“臣非亡”，为正。①
其五百三十四，“先生每读史到一半便掩卷”条：“……败者便以为非，成者煞有不是……”，“非”字后，《遗书》又有“不知”二字。②
其五百三十五，“先生在经筵时与赵侍郎”条：“……岂有今日乃为妻求封之理，其夫人至今无封号……问：‘今人陈乞恩例，于义当然否？’、‘人皆以为本分者不为害……”
《遗书》作：“……岂有今日乃为妻求封之理（其夫人至今无封号）……问：‘今人陈乞恩例，义当然否？’、‘人皆以为本分者不（一作不以）为害’……”③
其五百三十六，“范尧夫为蜀漕成都帅死”条：“……先生曰：‘闻大资尝言，当使……’……先生曰：‘大资果有此语，一国之福也’……先生却云：‘恐大资未能……’……先生曰：‘只如前日大资权府……’，尧夫云：‘……只令通判坐。’……先生曰：‘……只与他物事，他日归去……’”。
《遗书》作：“……先生曰：‘闻公尝言：当使……’……先生曰：‘公果有此语，一国之福也’……先生却云：‘恐公未能……’……先生曰：‘只如前日公权府……’，尧夫云：‘……只令通判伴坐。’……先生曰：‘……只与他物事，他自归去……’”，《语录》此条“公”字，《遗书》中均作“大资”，这恐怕与避讳有关。④
其五百三十七，“孔门弟子善问直穷到底”条：“孔门弟子”，《遗书》作“孔子弟子”。⑤
其五百三十八，“今人不会读书如诵诗三百”条：“……须是未读《周南》、一似面墙……人便是不曾读了。”
《遗书》作：“……须是未读《周南》、《召南》，一似面墙……人便是不曾读也”。⑥
其五百三十九，“大率上一爻”条：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此一爻也。”
《遗书》作：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此爻也”，其点校者在“当此爻”之后用双行夹注注明：“吕本、徐本爻上有一字”，《语录》为正。①
其五百四十，“文中子言封禅之费非古也”条：“……后世便把来做一件矜夸盛事……”，“盛事”二字，《遗书》作“底事”，为优。②
其五百四十一，“先生在经筵闻禁中下”条：“……却闻得是长乐宫遂己……”，《遗书》无“是”字。③
其五百四十二，“先生云韩持国服义最不可得”条：“……夷叟云只为正叔太直……不求者不与，求者与之……”
《遗书》作：“……夷叟云只为正叔（一作姨夫）太直……不求者不与，来求者与之……”，为优。④
其五百四十三，“介甫以武王观兵为九四”条：“……然《书》亦自云，纣众若林……”，“纣众”二字，《遗书》作“纣之众”。⑤
其五百四十四，“学佛者多要忘是非”条：“学佛者多要忘是非，是非安忘得？……”，“安忘得”，《遗书》作：“安可忘得”，为正。⑥
其五百四十五，“或云寻常观人出辞气”条：“……昔横渠尝以此观人，出辞不中”，“出辞不中”，《遗书》作“未尝不中”，为正。⑦
其五百四十六，“问括囊事还做得在位使无”，“问：‘括囊事还做得在位使无？……于历法须有合，只是无益……”
《遗书》作：“问：括囊事还做得在位使否？……于历法虽有合，只是无益……”，为正。⑧
其五百四十七，“先生言今日供职”条：“先生言：‘今日供职……岂台省有倒申之理……今日第一件便如此。不知……’”
《遗书》作：“先生因言：‘今日供职……岂有台省倒申外司之理……今日第一件便如此。人不知……’”，为正。①
其五百四十八，“谢某曾问涪州之行”条：“……族子至愚，不足责，故人至厚……孟子既知天……”
《遗书》作：“……族子至愚，不足责，故人至（一作情）厚……孟子既知（一作系之）天……”②
其五百四十九，“张良亦是个儒者进”条：“……后来学赤松子……”
《遗书》作“……后来与赤松子游……”③
其五百五十：《问答手贴》包括“问先生旧语门人云天下”条、“问书曰惟圣罔念”条、“问孔子曰知者乐水”条、“问孔子曰知及之”条、“孚先旧讲习太学”条；《答鲍若雨书并答问》和《与金堂谢君书》，上述条目都不见于《遗书》，而是后来被朱子收入《伊川先生文集》卷九。我们认为，这些内容都不属于“语录”的范围，被调整到二程的《文集》中是恰当的。
其五百五十一，“问先生旧语门人云天下”条：“……若正若助长，即是忘也……”，“忘”字，《遗书》作“忙”字，为正。④
其五百五十二，“孚先旧讲习太学”条：“……固知学之不博，问之不切，然日月逝矣……”，《遗书》无“然”字。⑤
其五百五十三，“易曰阴阳不测之谓”条：“……‘敬鬼神而远之’之说，则似乎有佛氏所谓者”，《遗书》无“者”字，《语录》为优。⑥
其五百五十四，“孟子曰其为气也”条：“……则志气自然广大，充塞于天地之间，塞天地间，气象有可以意会。”
《遗书》作：“……则志气自然广大，充塞于天地之间，气象有可以意会”，为正。⑦
其五百五十五，《与金堂谢君书》：“……乃知止行，甚悒也……”
《遗书》作：“……乃知止行，甚悒悒也……”，为正。①
《语录》在上述条目之后曾说明：“右，《答鲍谢书》，集中不载，今附之《答周伯忱手贴》之后”，《遗书》无此说明。②
其五百五十六，卷标：“伊川先生语九”，《遗书》此卷则为：“伊川先生语七上。”③
其五百五十七，“宣仁山陵程子往赴”条：“……公曰：‘陈恒杀其君，请讨之……’”，“杀”字，《遗书》作“弑”。④
其五百五十八，“程子在讲筵执政有欲用之”条：“……从之，则戾其故习而失多中之功（疑作巧）……”
《遗书》作：“……从之，则戾其故习而失多中之功（一作巧）……”。⑤
其五百五十九，“韩公持国与范公彝叟程子”条：“……程子问：‘客何为者？’曰：‘上书者’，‘言何事？’……”
《遗书》作：“……程子问：‘客何为者？’曰：‘上书’。子曰：‘言何事？’……”，为正。⑥
其五百六十，“韩公持国与程子语叹曰”条：“……公曰：‘老者已去矣’……”，“已”字，《遗书》作“行”字。⑦
其五百六十一，卷标：“伊川先生语十”，《遗书》作：“伊川先生语七下。”⑧
其五百六十二，“问尧舜汤武事迹虽不同”条：“问：‘尧、舜、汤、武事迹虽不同，其心德（一本无德字）亦有间否？’……”
《遗书》作：“问：‘尧、舜、汤、武事迹虽不同，其心德有间否？’……”⑨
其五百六十三，“孔门颜子”条：“孔门颜子而下有子贡，人多以货殖短之，子贡非若后世之丰财也，但此心未去耳。”
《遗书》作：“先生曰：‘孔子弟子，颜子而下有子贡。’伯温问：‘子贡，后人多以货殖短之？’曰：‘子贡之货殖，非若后世之丰财，但此心未去耳（周恭先字伯温）’”，为正。①
其五百六十四，卷标：“伊川先生语十一，唐代棣彦思（下文数字被后人印章掩盖）”，《遗书》作：“伊川先生语八上，宜兴唐棣彦思编。”②
其五百六十五，“潘子文问”条：“……此为子路于圣人不和处……子路既于圣人有不和处。”
《遗书》作：“……此为子路于圣人之门有不和处……子路既于圣人之门有不和处……终有不和处（潘旻，字子文）”，为正，《语录》显然有脱文。③
其五百六十六，“先生曰古人有言”条：“……若止一日有所得，何止胜读十年书也……待某说与公……”
《遗书》作：“……若一日有所得，何止胜读十年书也……待某只说与公……”，为正。④
其五百六十七，“先生语子良曰纳拜之礼”条：“……及坐上，大风起，说《大畜》卦……”，“大蓄卦”后，《遗书》又有双行夹注：“一作说风天小畜卦。”⑤
其五百六十八，“伯温问学者如何可以有所得”条：《语录》此条在《遗书》被分为两条，即“伯温问学者如何可以有所得”条和“又问颜子如何学孔子到此深邃”条。按，《语录》此条内容连贯，不应当被分开。
“……自然有得。虽孔孟复生，不过以此教人耳……又问：‘颜子如何学孔子到此深？’……问：‘去骄吝，可以为屡空否？’曰：‘然。骄吝最是不善之总要。骄，只为有已。吝，如不能改过，亦是吝（周恭先，字伯温）。’”
《遗书》作：“……自然有得。孔孟复生，不过以此教人耳……”。
“又问：‘颜子如何学孔子到此深邃？’……棣问：‘去骄吝，可以为屡空否？’曰：‘然。骄吝最是不善之总名。骄，只为有已。吝，如不能改过，亦是吝’”。①
其五百六十九，“李嘉仲问裁成天地之道”条：“……又问：‘以左右民，如何？’曰：‘古之盛时……’”，《遗书》脱此“曰”字，《语录》为优。②
其五百七十，“问春秋书王如何”条：“问：‘春秋书王，如何？’……又问：‘……此汉儒惑也。’”
《遗书》作：“棣问：‘春秋书王，如何？’……棣又问：‘……此汉儒之惑也’”，为正。③
其五百七十一，“先生将伤寒药与兵士”条：“……在坟所庄上……”
《遗书》作：“……在坟所与庄上……”，为正。④
其五百七十二，“思叔告先生曰前日见教”条：“……问后却说与他……无缘得觉悟。亦曾说介甫不知事君道理，观其说鲁用天子礼乐，云：……”
《遗书》作：“……问后极说与他……无缘得他觉悟。亦曾说介甫不知事君道理，观他意思，只是要‘乐子之无知’，如上表言：‘秋水既至，因知海若之无穷；大明既升，岂有爝火之不熄？’皆是意思常要己在人主上。自古主圣臣贤，乃常理，何至如此！又观其说鲁用天子礼乐，云：……”，《语录》此条显然有大段脱文。⑤
其五百七十三，“伯温问西狩获麟已后”条：“……是孔门弟子续……”
《遗书》作：“……是孔门弟子所续……”⑥
其五百七十四，“亨仲问表记言仁右也”条：“……只是弄文之士为之。”
《遗书》作：“……只是弄文墨之士为之”，为正。⑦
其五百七十五，“又问臧武仲之知”条：“又问：‘臧武仲之知……亦可以为成人’……”
《遗书》作：“又问：‘如臧武仲之知……亦可以为成人矣’……”，为正。①
其五百七十六，“又问介甫言尧行天道”条：“……职事皆修，尧已知其恶，非尧亦不能知也……孔安国误以为尧……”
《遗书》作：“……职事皆修，尧如何诛之？然尧已知其恶，非尧亦不能知也……孔安国误以为尧（章内‘皆尧所以在天下’句，疑有脱误）”，《语录》显然有脱文。②
其五百七十七，“又问伯夷叔齐逃是否”条：“……只合招夷……”，《遗书》作：“只合招叔（一作夷）”。③
其五百七十八，“问考仲子之宫非与”条：“问”字，《遗书》作：“棣问”。④
其五百七十九，“亨仲问吾与汝弗如也”条：“……以为圣人尚不可及，不能勉进也”，《遗书》作：“……以为圣人尚不可及，不能勉进，则谬矣”，《语录》此条有脱文。⑤
其五百八十，“用休问温故而知新”条：“……观此数句，便见大段不同……”，《遗书》作：“观此数句，便见圣贤气象大段不同……”，为正。⑥
其五百八十一，“周伯温问博施济众”条：“周伯温问：‘博施济众何，故仁不足以尽之？’曰：‘既谓之博施济众，则无尽也。尧之时，非不欲四海之外皆被其泽，远近有间，势或不能及。以此观之，能博施济众则是圣也。’又问：‘如何是仁？’曰：‘只是一个公字，学者问仁，则常教他将公字思量’”。
《遗书》作：“同（田按，《遗书》的点校者注明：“吕本‘同’作‘周’”）伯温问：‘回也三月不违仁，如何？’曰：‘不违处，只是无纤毫私意（一作欲，下同）。有少私意，便是不仁。’又问：‘博施济众，何故仁不足以尽之？’曰：‘既谓之博施济众，则无尽也。尧之治，非不欲四海之外皆被其泽，远近有间，势或不能及。以此观之，能博施济众则是圣也。’又问：‘孔子称管仲如其仁，何也？’曰：‘但称其有仁之功也。管仲其初事子纠，所事非正。《春秋》书公伐齐纳纠，称纠而不称子纠，不当立者也。不当立而事之，失于初也。及其败也，可以死，亦可以无死。与人同事而死之，理也。知始事之为非而改之，义也。召忽之死，正也。管仲之不死，权其宜可以无死也。故仲尼称之曰：如其仁，谓其有仁之功也。使管仲所事子纠正而不死，后虽有大功，圣人岂复称之耶？若以圣人不观其死不死之是非，而止称其后来之是非，则甚害义理也。’又问：如何是仁？’曰：只是一个公字。学者问仁，则常教他将公字思量’”，《语录》有大段脱文，当以《遗书》为正。①
其五百八十二，“又问祭起于圣人之制作”条：“‘……但祭时不可用影。只用牌子可矣。’……曰：‘……大凡影，不可用祭，须无一毫差方可……’”
《遗书》作：“‘……但祭时不可用影。’又问：‘用主如何？’曰：‘白屋之家不可用，只用牌子可矣……’……曰：‘……大凡影，不可用祭，若用影祭，须无一毫差方可……’”，为正。②
其五百八十三，“谢用休问入太庙每事问”条：“……虽知亦问，敬慎之至……”，其中“慎”字缺笔。
《遗书》作：“……虽知亦问，敬谨之至……”，将“慎”字换成“谨”字，也是出于避讳方面的考虑。③
其五百八十四，“问如仪礼中礼制可考而信否”条：《语录》此条在《遗书》被分为两条，即“棣问如仪礼中礼制可考而信否”条和“又问六天之说”条。
“问：‘如仪礼中礼制，可考而信否？’……‘又尝疑卜郊，果如何？’……不可更卜也。问：‘三年一郊……？’……国君不可一岁不祭天……”
《遗书》作：“棣问：‘如仪礼中礼制，可考而信否？’……‘又尝疑卜郊亦非，不知果如何？’曰：‘……不可更卜也。如鲁郊三卜、四卜、五卜、而至不郊，非礼。’又问：‘三年一郊……？’曰：‘……国君不可一岁不祭天，岂有三年一亲郊之礼？’”，为正。①
其五百八十五，“又问郊天冬至当卜邪”条：“……以主者言之谓之帝……在妙用言之谓之神，在性情言之谓之乾……”
《遗书》作：“……以主宰言之谓之帝……以妙用言之谓之神，以性情言之谓之乾……”，为优。②
其五百八十六，“又问易言知鬼神情状”条：“又问：‘易言知鬼神情状……？’……又问：‘如名山大川能兴云致雨，何也？’曰：‘气之蒸耳……曰：‘……有水旱，便去庙中求祈，名山大川能兴云致雨，却都不说著，却只于山川木土人身上讨雨露，木土人身上有雨露耶？’……”
《遗书》作：“又问：‘《易》言知鬼神之情状……？’……又问：‘如名山大川能兴云致雨，何也？’曰：‘气之蒸成耳’……有水旱，便去庙中祈祷。不知雨露是甚物。从何处出。复于庙中求耶？名山大川能兴云致雨，却都不说著。却只于山川外木土人身上讨雨露，木土人身上有雨露耶？’……”，《语录》有脱文。③
其五百八十七，“伯温问祭用祝文否”条：“……又问：‘有五祀否？’曰：‘不’……”，“曰不”二字，《遗书》作：“曰否”，为正。④
其五百八十八，“周伯温问至大至刚以直”条：“周伯温问：‘至大’、‘至刚’、‘以直’……”
《遗书》作：“同伯温见，问：‘至大’、‘至刚’、‘以直’……”，《遗书》点校者在注释中说明：“吕本‘同’作‘周’”，《语录》为正。⑤
其五百八十九，“又问福善祸滛如何”条：“又问”二字，《遗书》作：“棣问”。⑥
其五百九十，“智者乐水仁者乐山”条：“……知者乐，所运用处皆乐……仁可以兼智，智不可兼仁……”
《遗书》作：“……知者乐，所（一作凡）运用处皆乐……仁可兼知，知不可兼仁……”①
其五百九十一，“世间术数多惟地理之书”条：“……某家至今，人数倍矣。”
《遗书》作：“……某家至今，人已数倍之矣”，为正。②
其五百九十二，“伯温问梦帝与我九龄”条：“……又问：‘孔子梦坐奠于两楹之间，如何？’……”，“又问”二字，《遗书》作：“棣问”。③
其五百九十三，“贵一问”条：“贵一问：‘人之寿数，可以力移否？’……”，“贵一问”，《遗书》作：“陈贵一问”。④
其五百九十四，“孟子言性之善是性之本”条、“莫大于性人自小”条、“孟子言才乃人资质”条、“才出于气气清则才清”条，《语录》中这四条，在《遗书》中被合并为一条，即“棣问孔孟言性不同如何”条，同时二者也有较大差距。我们不妨对其详加比较。
《语录》作：
“孟子言性之善，是性之本；孔子言性相近，谓其禀受处不相远也。人性皆善，所以善者，于四端之情可见，故孟子曰：‘是岂人之情也哉？’至于不能顺其情、悖天理，则流而至于恶，故曰：‘乃若其情，则可以为善矣。若，顺也（时本）”。
“莫大于性，人自小之，非性然也，故圣人闵之（时本）”。
“孟子言才，乃人资质。循性修之，虽至恶可胜而为善。今之言才，乃才之美者也。性即理也，所谓理性是也。天下之理，原其所自，未有不善。喜怒哀乐未发，何尝不善？发而中节，则无往而不善。凡言善恶，皆先善而后恶；言吉凶，皆先吉而后凶；言是非，皆先是而后非。又问：‘佛说性，如何？’曰：‘佛亦是说本善，只不合将才做缘习。’又问：‘说死生，如何？’曰：‘譬如水沤，亦有些意思。’又问：‘佛言生死轮回，果否？’曰：‘此事说有说无皆难，须见得。圣人只一句尽断了，故对子路曰：未知生，焉知死？佛亦是西方贤者，方外山林之士，但为爱挟持人说利害，其实为利耳。其学譬如以管窥天，谓他不见天不得，只是不广大。”
“才出于气，气清则才善，气浊则才恶。禀得至清之气生者为圣人，禀得至浊之气生者为愚人。如韩愈所言、公都子所问之人是也。然此论生知之圣人，若夫学而知之，气无清浊，皆可至于善而复性之本。谓‘尧舜性之’，是生知也；‘汤武反之’，是学而知也。孔子所言‘上知与下愚不移’，亦无不移之理，只有二，自暴自弃也。才若材植，然孟子言才，乃人资质，循性修之，至恶可胜而为善。”
《遗书》作：“棣问：‘孔、孟言性不同、如何？’曰：‘孟子言性之善，是性之本；孔子言性相近，谓其禀受处不相远也。人性皆善，所以善者，于四端之情可见，故孟子曰：‘是岂人之情也哉？’至于不能顺其情而悖天理，则流而至于恶，故曰：‘乃若其情，则可以为善矣。’若，顺也。又问：‘才出于气否？’曰：气清则才善，气浊则才恶。禀得至清之气生者为圣人，禀得至浊之气生者为愚（《遗书》点校者双行夹注标明：吕本、徐本‘愚’作‘恶’。）人。如韩愈所言，公都子所问之人是也。然此论生知之圣人。若夫学而知之，气无清浊，皆可至于善而复性之本。所谓‘尧舜性之’，是生知也；‘汤武反之’，是学而知之也。孔子所言上智下愚不移，亦无不移之理，所以不移，只有二，自暴自弃是也。’又问：‘如何是才？’曰：‘如材植是也。譬如木，曲直者性也；可以为轮辕，可以为梁栋，可以为榱桷者，才也。今人说有才，乃是言才之美者也。才乃人之资质，循性修之，虽至恶可胜而为善。’又问：‘性如何？’曰：‘性即理也，所谓理，性是也。天下之理，原其所自，未有不善。喜怒哀乐未发，何尝不善？发而中节，则无往而不善。凡言善恶，皆先善而后恶；言吉凶，皆先吉而后凶；言是非，皆先是而后非。’又问：‘佛说性，如何？’曰：‘佛亦是说本善，只不合将才做缘习。’又问：‘说生死，如何？’曰：‘譬如水沤，亦有些意思。’又问：‘佛言死生轮回，果否？’曰：‘此事说有说无皆难，须自见得。’圣人只一句尽断了，故对子路曰：未知生，焉知死？佛亦是西方贤者，方外山林之士，但为爱胁持人说利害，其实为利耳。其学譬如以管窥天，谓他不见天不得，只是不广大”。
通过对《诸》与《遗书》地仔细比较可知，《遗书》对此条的记录更为准确完整。尤其是《语录》的记录，没有记录提问者所提的问题，这是最大的问题。《遗书》的记录明显为优。
不过，《语录》同时综合了时紫芝所编之“二程语录”的成果，其中“莫大于性人自小”条，虽不见于《程氏遗书》中，但是相类似的内容却被收入了《二程粹言》中：“子曰：莫大于性，小人云者，非其性然也，自溺于小而已，是故圣人闵之。”①据此可知，二程确实说过类似的话，而且有可能就是在他们回答唐棣的提问时所说的。
其五百九十五，“又问如何是格物”条：“……格，至也。言穷物理也……（在前篇首章大学之后系第二段）”。
《遗书》作：“……格，至也。言穷至物理也……”，本条末尾无双行夹注。②
其五百九十六，“周伯温见先生先生曰”条：此条在《遗书》被分为两条，即“同伯温见先生”条和“伯温又问孟子言心性天”条。
“周伯温见先生，先生曰：‘……各自立得一个门庭，而求之可矣。伯温问：‘如何可以自得？’曰：‘思曰睿，睿作圣’……”
《遗书》作：“同（点校者注释标明：吕本‘同’作‘周’）伯温見先生，先生曰：‘……各自立得一个门庭，归而求之可矣。’伯温问：‘如何可以自得？’曰：‘思。思曰睿，睿作圣’……”，为正。③
其五百九十七，“唐彦思问使孔孟同时”条：《遗书》作：“棣问：‘使孔孟同時……’……”④
其五百九十八，“或问汉高祖可比太祖否”条：“……盖屋地，所费皆数万……翌日，人表进如数，此皆英雄御人之术。”
《遗书》作：“……盖第，所费皆数万……翌日，各以表进如数。此皆英雄御臣之术。”⑤
其五百九十九，“太祖初有天下士卒”条：“……至今因以为例，不能彻……不数年可革……”
《遗书》作：“……至今因以为例，不能去……不数十年可革……”，做“数十年”为正。①
其六百，“问尽其心则知其性”条：“问：“‘尽其心则知其性……如何？’曰：‘尽其心，我自尽其心。能尽心，则自然知其性知天矣……’曰：‘奉顺之而已’”。
《遗书》作：“伯温问：‘尽其心则知其性……如何？’曰：‘尽其心者，我自尽其心。能尽心，则自然知性知天矣……’曰：‘奉顺之（一本无之字）而已’”。②
其六百零一，“先生尝与一官贠一僧同会”条：“……僧曰：‘吾释子不知条贯。’曰：‘贤将竟三界外事邪？天下岂有是理（是一作二）？’”
《遗书》作：“……僧曰：‘吾释子不知条贯。曰：‘贤将竟（一作作）……天下岂有二理？’”③
其六百零二，“问兴于诗如何”条：“问：‘兴于诗，如何？’曰：‘……盖恐其未尽治家之道尔’……”
《遗书》作：“贵一问：‘兴于诗，如何？’曰：‘……盖恐其未能尽治家之道尔……’”，为优。④
其六百零三，“霍光废昌邑其始乃光之罪”条：“……顷吕望之曾问及此，亦曾说与。后来……理亦必然，《尚书》分明说道成汤既没，太甲元年。凡文字理是后不，必引证。”
《遗书》作：“……顷吕望之曾问及此，亦曾说与他。后来……理亦必然。且看《尚书》，分明说成汤既没，太甲元年。又看王徂桐宫，居忧三年，终能思庸，伊尹以服冕奉嗣王。可知凡文字理是后，不必引证”，《语录》此条明显有脱文。⑤
其六零四，“问陈成子之清”条：“问：‘陈成子之清……？’”
《遗书》作：“用休问：‘陈成子之清……？’……”
其六百零五，“问东向西向以南方为上云云”条：“问：‘东向西向、以南方为上；云云……’……‘韩信得武安君……是否？’曰：‘今之则以左为尊，是或一道也。’”
《遗书》作：“问：‘东向西向，以南方为上；南向北向，以西方为上……’……范文甫问：‘韩信得广武君……是否？’曰：‘今则以左为尊，是或一道也。’”①
其六百零六，“子路片言以折狱”条：“……以折狱……”
《遗书》作：“……可以折狱……”，为正。②
其六百零七，“居敬则自然简居简”条：“……居简而行，则似乎简矣……居敬则中心无物……”
《遗书》作：“……‘居简而行简’，则似乎简矣……居敬则心中无物……”，为正。③
其六百零八，“问侨如以夫人姜氏”条：“……言与，则公不能明矣……”，“不能明”，《遗书》作：“不能制明”，为正。④
其六百零九，“公山弗扰佛肸召子欲往者”条：“……故欲往。然不往者，知其必不能故也……”
《遗书》作：“……故欲往。然终不往者，知其必不能改也……”，为正
⑤
其六百一十，“唐棣之华乃千叶”条：“……今偏反……盖言权实不远耳……”
《遗书》作：“……今乃偏反……盖言权实不相远耳……”，为正。⑥
其六百一十一，“乡党分明画出一个圣人出”条：“……非帷裳必杀……”
《遗书》作：“……非帷裳必杀之……”，为优。⑦
其六百一十二，“晋侯之执曹伯缓是也”条：“晋侯之执曹伯，缓是也。曹伯有弑君之罪，即执之可也……”
《遗书》作：“晋侯⑧之执曹伯，是否？曰：‘曹伯有弑君之罪，即执之是也……’”，为正。①
其六百一十三，“问龙能有能无如何”条：“……但能隐显耳。所以能隐显者，为屈伸尔……”
《遗书》作：“……但能隐见耳。所以能隐见者，为能屈伸尔……”，为正。②
其六百一十四，“范公甫将赴河清尉”条：“……又问：‘恐骇众尔’……”，“又问恐”，《遗书》作：“又问只恐”，为优。③
其六百一十五，“问禘于太庙用致”条：“……此最圣人用法致严处……”
《遗书》作：“……此最是圣人用法致严处……”，为正。④
其六百一十六，“问密云不雨”条：“问：‘密云不雨……？’曰：‘……凡雨，须阳偶乃成，阴偶则不成……’”
《遗书》作：“畅中伯问：‘密云不雨……？’曰：‘……凡雨，须阳倡乃成，阴倡则不成……’”，为正。⑤
其六百一十七，“凡看文字先须晓其文义”条：“……学者一部论孟，见圣人……”
《遗书》作：“……学者看一部《论语》，见圣人……”，为正。⑥
其六百一十八，“问民可使由之不可使知之”条：《遗书》作“子文问：‘民可使由之’不可使知之’……”，为优。⑦
其六百一十九，“问祧庙如何曰祖功宗德”条：“问：‘祧庙如何？’曰：‘祖功宗德……’曰：‘兄弟相继，当如何？’曰：‘……若上更有二庙不祧，则不祭祖矣……故庙虽异，不妨祧……江南、巴蜀、诸处，皆太宗取之（江南巴蜀当作河东闵浙）’……”
《遗书》作：“问：‘祧庙如何？’曰：‘祖有功、宗有德……’曰：‘兄弟相继，如何？’曰：‘……若上更有二庙不祧，则遂不祭祖矣……故庙虽多，亦不妨祧……河东、闽、浙诸处，皆太宗取之’……”，为正。①
其六百二十，“诗言后妃之德非指人而言”条：“……周公作乐章，欲以感化天下……”，“欲”字后，《遗书》又后有双行夹注：“一作歌之”。②
其六百二十一，“太誓书曰一月曰商历已绝”条：“……周历未建，故用天正……”，“天”字，《遗书》作“人”字。③
其六百二十二，“犬牛人知所去就其性本同”条：“……故不可更相，如隙中日光……”，《遗书》无“相”字。④
其六百二十三，“伊尹受汤委寄必期天下安治而已”条：“……苟无三人，必择于宗室……霍光废昌邑，不待放，知其下忍不移也……”
《遗书》作：“……苟无三人，必得于宗室……霍光废昌邑，不待放，知其下愚不移也……”，为正。⑤
其六百二十四，“孔明有王佐之心”条：“……王者，如天地无私心……”，“天地无私心”，《遗书》作：“天地之无私心”。⑥
其六百二十五，“孔明营五丈原”条：“……此伪言安三军耳……先生尝自观五丈原，非……”
《遗书》作：“……此伪言安一军耳……先生尝自观五丈原，非（非，一作日言）……”⑦
其六百二十六，“荀爽从董卓逊迹避祸”条：《遗书》作：“荀爽从董卓辟，逊迹避祸……”，为正。⑧
其六百二十七，卷标：“伊川先生语十四，畅潜道录（畅大隐，胡氏注云：‘识者疑其间多非先生语’）”。
《遗书》作：“伊川先生语十一，畅潜道录（胡氏注云：‘识者疑其间多非先生语’）”。⑨
其六百二十八，“颜渊叹孔子曰仰之弥高”条：“……瞻之在前，忽然在后……”，“然”字，《遗书》作“焉”字，为正。①
其六百二十九，“能尽饮食言语之道”条、“易曰闲邪存其诚”条，《语录》此两条在《遗书》被合为一条。②
其六百三十，“或问文中子”条：“或问文中子，曰愚；问荀子，曰悖；问韩愈，曰外；愚悖外，皆非学圣人者也，杨雄其几乎！”（胡本无此一条）
《遗书》亦无此条。③
其六百三十一，“昔者圣人”条：“昔者‘圣人立人之道曰仁与义’，孟子曰‘仁者人也，亲亲为大，……’”
《遗书》作：“昔者‘圣人立人之道曰仁与义’，孔子曰：‘仁者人也，亲亲为大，……’”田按，“仁者人也，亲亲为大”，语出《中庸》，按照传统的说法，是子思述孔子的说法，因此这段话当以《遗书》为正。④
其六百三十二，“学者不可以不诚”条：“……自谋不以诚，则是欺其心而自弃其志……虽然，诚者在知道本诚之耳（胡本本字下有而字）”。
《遗书》作：“……自谋不以诚，则是欺其心而自弃其忠⑤……虽然，诚者在知道本而诚之耳”。⑥
（二）
上述比对资料也为我们讨论《语录》与《遗书》之间的关系，提供了异常丰富的材料。就总体而言，这数百条材料表明：
其一，《语录》较之于《遗书》而言，是一个颇为粗疏的版本，不但其错误较多，而且在诸多细节的处理上也多不合理。在上文所列出的六百多条目中，属于是《语录》错误的，占绝大多数。
其二，《遗书》较之于《语录》，一个显著的差异是属于校勘性质的文字明显增多，具体表现就是“一作”、“一本”如何如何的双行夹注形式，较之《语录》有明显的增加。
其三，《语录》本身属于一个经过编订整理的版本（或者说是尚且在整理中的版本）：书中不但也多处以双行夹注“一作”、“一本”的形式标示异本的例子，也数处出现了“初本”如何如何的文字。这里，我们不妨把《语录》所谓的“初本”视为是经由二程弟子们所整理的，“二程语录”的原稿。对于这一点，赵振曾根据对《语录》与《遗书》之“昨日之会大率谈禅”条（见前文）的比对得出结论，认为《语录》就是《遗书》的“初本”，这一结论是不确切的。我们同时也注意到，就在这一条材料中，《遗书》以双行夹注的形式提到：
初本卷末注云：“昨日之会，大率谈禅”章内，一本云云，上下皆同，版本已定，不可增益，今附于此。异时有别锓版者，则当以此为正，今从之。
《遗书》提到的“初本”中的“卷末注”却不见于《语录》中。因此我们认为，《语录》在编订此条时，已经删除了“初本”卷末中的注释，而对正文则未做变动，而《遗书》此条，则又根据其他版本，对正文有所修正，二者之间具有明显的延续关系，但《语录》却还不是所谓“初本”。
其四，虽然《遗书》的许多条目有在《语录》的基础上进行整理的痕迹，但是也有许多证明表明，在一些条目上，《语录》要优于《遗书》。这一问题，也是我们认定《语录》是《遗书》之初稿这一结论时，必须要认真面对的。
例一：“苏季明尝以治经”条：“……惟立诚才有可居之处……则尽治五经，亦是空也……虽亦好读书。”
《遗书》作：“……惟立诚才（一作方）有可居之处……则尽治五经，亦是空言也……有虽好读书。”其中，“有虽”不及“虽亦”为善，《语录》为优。①
例二：“昔见上，称介甫之学不是”条：
昔见上，称介甫之学不是。上愕然问曰：“何故”？对曰：“臣不敢远引，止以近事明之。臣尝读《诗》，言周公之德云：‘公孙硕肤，赤舄几几。’周公盛德形容如是之盛，如王某，其身犹不能自治，何足以及此！”①
此段内容，在《遗书》中则作：
昔见上称介甫之学，对曰：“王安石之学不是。”上愕然问曰：“何故？”对曰：“臣不敢远引，止以近事明之。臣尝读《诗》，言周公之德云：‘公孙硕肤，赤舄几几。’周公盛德，形容如是之盛。如王安石，其身犹不能自治，何足以及此！（一本此下云：“又尝称介甫，颢对曰：‘王安石博学多闻斯有之，守约则未也’”。②
这两段内容显有不同：据《语录》，是程颢直接就认为王安石之学“不是”；而据《遗书》，则是宋神宗称道王安石之学在先，然后才有程颢的回应。问题是，宋神宗究竟有没有在面对程颢之时称赞过王安石，是《语录》有脱文，还是《遗书》另有所本？我们不妨参考一下杨时对此的记录：
神考问伯淳：“王安石如何人？”伯淳云：“安石博学多闻则有之，守约则未也。”又尝问：“是圣人否？”伯淳云：“诗称周公“‘公孙硕肤，赤舄几几’，圣人盖如是，若安石，刚褊自任，恐圣人不然。”③
从这则资料来看，在忠实于事实上，在符合常理上，恐怕是《语录》的记录都要略胜一筹。
例三：“鸢飞戾天鱼跃于渊”条：“……与必有事焉而勿正心之意同（活泼泼地）……会得，活泼泼地……”
《遗书》作：“……与必有事焉而勿正心之意同，活泼泼地……会得时，活泼泼地”，《语录》前一个“活泼泼地”作双行夹注，为优。①
例四：“孟子言性当随文看”条：“……被命受生之后，谓之性尔……”《遗书》作：“……彼命受生之后，谓之性尔……”，《语录》为正。②另外，察《论孟精义》所引用的此条内容，此条正作“被”字，显然为《遗书》错误。
例五：“圣人于忧劳中”条：“……安静中却有至忧……”
《遗书》作：“……安静中却是有至忧……”，《遗书》的点校者注明：“吕本、徐本无‘是’字”，《语录》为优。
例六：“无妄震下乾上”条：“……‘三月不违仁’者，皆此意也”。
《遗书》作：“……‘三月不违仁者’，此意也”，《语录》为正。
例七：“问召公何以疑周公”条：“……曰：‘请观《君奭》一篇，周公有道召公疑他来否？……成王无事启金縢之书作甚？盖召公道之如此……”。
《遗书》作：“……请观《君奭》一篇，周公曾道召公疑他来否？……成王无事而启金縢之书作甚？盖二公道之如此……”。
《遗书》点校者在“请观”后注明：“请观上疑当脱一曰字”，据《语录》，点校者的说明是正确的，此条文字都当以《语录》为准。
例八：“冠婚丧祭礼之大者”条：“……四时祭用仲月（用仲月，物成也……）……”
《遗书》则作：“……四时祭用仲月（用仲，见物成也……）……”，对于双行夹注，点校者同时注明：“吕本、徐本‘见’作‘月’，属上为句”，《语录》为正。
例九：“或问刘牧言上经言”条：“爻变则义变也（下来却似义起……）”。
《遗书》作：“爻变则义变也（下来却以义起……）”，《遗书》点校者用双行夹注标明：“吕本、徐本‘以’作‘似’，义较长”，《语录》为正。
例十：“问尽己之谓忠”条：“问：‘尽己之谓忠，莫是尽诚否？’曰：‘既尽己，安有不诚。’……”，《遗书》脱“曰”字，《遗书》点校者对此已经有所注明，《语录》为正。
例十一：“大率上一爻”条：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此一爻也。”
《遗书》作：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此爻也”，其点校者在“当此爻”之后用小注注明：“吕本、徐本爻上有‘一’字”，《语录》为正。
例十二：“易曰阴阳不测之谓”条：“……‘敬鬼神而远之’之说，则似乎有佛氏所谓者。意……”，《《伊川先生文集》此条无“者”字，《语录》为优。
例十三：“李嘉仲问裁成天地之道”条：“……又问：‘以左右民，如何？’曰：‘古之盛时……’”，《遗书》显然脱此“曰”字，《语录》为优。
上述十三条，可以确定《语录》优于《遗书》。如何看待“初稿”在局部上优于“定稿”的情况？如果我们认同赵振先生的结论，就必须对此问题给出一个比较合理的解释。我们认为，就总体而论，上述个别现象还不足以否定赵的结论，但是却需要对赵的结论作出一些修订。正如本书前文所述，①如果我们认为《语录》是由朱子自己主动发布的，上述情况就很难得到合理的说明。反之，如果认为《语录》是被人从朱子手中拿走手稿并私下刻印的，上述情况就是可以理解的：尚未最终完成的手稿被拿走后，朱子手中已无“语录”的初稿。因此，他只能根据手中的底本重开炉灶，并按照此前已经确立的基本框架，重新展开对二程“语录”的整理工作。在此过程中，他又访求到了另外的一些本子，对手中原来的底本做了大量的校勘工作（据朱子的书信可知，这当中的许多工作是委托弟子完成的），但是此时却再无“初稿”以为对照。由此，《遗书》在总体上后出益精，而《语录》在局部为优，也是可以理解的。
三《语录》与《遗书》渊源关系新考
《语录》与《遗书》之间到底是什么关系？解决此问题，对于我们进一步考察二程“语录”的早期形态及其流传，以及判定《诸儒鸣道集》的基本情况，都具有非常重要的意义。
目前学界对此问题的讨论，仅有陈来师的《略论〈诸儒鸣道集〉》一文和赵振先生的《〈诸儒鸣道集〉所收〈二程语录〉考述》一文。二者的侧重点不同，结论也有差异：陈来师的文章重点在论证“《鸣道集》本《二程语录》可能稍早于朱熹编定的《遗书》或与朱子同时，但非出于《遗书》”，①而赵文则强调：“《二程语录》与《二程遗书》为同一书，都是由朱熹编定的，只不过前者是初稿，后者是修订稿”。②我们对此问题的分析，也要以对上述成果的审查为前提。
目前来看，学界对于《语录》非出自于《遗书》这一点来说基本上已经没有疑问，故本文重点在于考察《语录》是否也为朱子所编定上。在论证《语录》是《遗书》的初稿时，赵振提出了一个很有力的论据：“两书（田按，指《语录》和《遗书》两书）可能出自一人之手，否则，不会在选材和组织材料方面有如此惊人的一致。”③笔者亦认为，在二程之“语录”最初的记录与整理者当中，有杨时及其长子杨遵道、游酢、杨时的女婿陈渊、时紫芝、罗从彦、游中孚④等多位闽北人，这些人的活动地域与朱子的先人、师长都很接近，因此朱子才能颇自豪的认为，其家藏的二程之“语录”是“最为精善”的。由此，我们也很难想象另外有人在搜求“二程语录”的原始资料并编订《语录》等诸活动，不与上述诸人接触，而其编订的成果又会不为朱子及其先人所知。但是，这些例证还不是解决问题的铁证。⑤
笔者发现，《语录》与《遗书》的目录①以及题注是我们判断二者之关系的非常有用的材料。它足以显示二者之间存在着内在的渊源关系。
上述列表足以表明以下事实：
其一，《语录》和《遗书》的目录不可能来自此前的“二程语录”的原始素材。因为它们体现着其编者对某些卷目顺序的调整和对某些卷目的合并，有明显的整理痕迹。
其二，两书的题注惊人的一致，尤其是在对具体卷目的调整和对某些内容的分合的说明上，也有着惊人的一致性。我们很难想象它们不同的整理者，而且是在互不知情的情况下，能有如此的巧合。
另外，朱子自己也曾提到：
“语录”倾来收拾数家，各有篇帙首尾，记录姓名，比之近世所行者差为完善。故各仍其旧目而编之，不敢辄有移易。近有欲刻版于官司者，方欲持以畀之。前已刊行，当得其摹本以献，今无别本可以持内也。①
“语录”比因再阅，尚有合整顿处，巳略下手，会冗中辍，它时附呈未晚。大抵刘质夫、李端伯所记皆明道语，余则杂有至永嘉诸人及杨遵道、唐彦思、张思叔所记，则又皆伊川语也。向编次时有一目录，近亦修改未定，又忙不暇拜呈，并俟它日。②
后面这两则材料表明，朱子曾于乾道二年前后编订过二程的“语录”，同时也曾顺便编写过相应的目录（题注），《遗书》中的题注出自朱子所编无疑，而非前有所本。而朱子后来则对“语录”所附的目录和题注进行过修订。比较《语录》和《遗书》的“目”可知，《语录》与《遗书》的“目录”基本一致，而《遗书》之题注就有在《语录》题注上进行修订的显著痕迹。由此，我们把《语录》和《遗书》的目录和题注看成是“修订未成”的版本和“修改已定”的版本，这应该是合理的。
两书的目录和题注的惊人相似本身就是证明《语录》与《遗书》同源，都出自朱子所编的铁证。此外，还有一条例证可以支持这一结论：《语录》之《二程先生语二之二》，“君实患思虑纷乱”条，段末有“三更常有人唤醒也”①八字，而《遗书》此条后则加双行夹注云：“诸本无此八字”。这也就意味着，在朱子所见到的各种版本中，只有《遗书》所据的底本才有此八个字。但是《语录》本却有此八字，这一点非常值得注意。
四关于《语录》面世原因的推测
一旦我们确定《语录》出自朱子之手所编，而且它还是尚在整理中的手稿。那么另外的问题也随之而来。像《语录》这样尚且存在诸多问题的手稿是如何面世的呢？至少我们可以存有疑问，这样的手稿是朱子主动发布的吗？
笔者以为，在二程的《语录》被刊刻这件事上，朱子似乎是被动的。他不可能会主动刻印一个尚在整理中的、错误多多的《语录》版本。关于此事的原委，朱子自己曾提到：
《语录》……近有欲刻版于官司者，方欲持以畀之。前已刊行，当得其摹本以献，今无别本可以持内也。②
向者程舶来求《语录》本子去刊，因属令送下邑中，委诸公分校，近得信却不送往，只令叶学古就城中独校。如此，成何文字？已再作书答之。再送下覆校，千万与二丈三友子细校过。但说释氏处，不可上下其手，此是四海九州岛千年万岁文字，非一己之私也③。
《语录》程宪未寄来也。所疑《记善》足见思索之深，然得失亦相半，别纸具禀其详。④
这三条材料能说明几个问题：其一，是程宪即程舶主动来找朱子，要求将《语录》刻板于官司的。朱子在经历犹豫后，最终把手稿交给了程宪。其二，朱子在将《语录》手稿交给程宪时，曾叮嘱其要认真校对，但是程宪没有遵循朱子的叮嘱，而只是将手稿匆匆校对，并且也没有把手稿还给朱子。其三，朱子曾就此与程宪有过书信的沟通（这些书信并没有被保留下来），但是似乎没有结果。其四，仅就上述文献来看，我们还无法确定程宪手中的文稿是否被刊刻过，但是既然他没有把手稿归还朱子，那么此手稿完全可能流传出去，乃或直接成为《诸儒鸣道集》之底本，这种可能性还是很大的。
这件事的后果，就是朱子不得不另外召集许顺之等人来完成“二程语录”的编订和校订工作（但保留了《语录》的基本框架和目录）。许顺之等人在校订《遗书》时，也并没有参考《语录》（朱子手中似乎已经没有《语录》的手稿），这才导致了《语录》在局部内容上要优于《遗书》的情况。这也是为什么朱子不在《遗书》中提到《语录》，也没有把《遗书》看作是“重修本”或“修订本”（就像他于1168年刊发《上蔡语录》那样）的原因。朱子把重新修订的二程语录集易名为《遗书》，也是要体现其与《语录》的区别。
五结论
综上所述，从《语录》和《遗书》的目录与题注的比较来看，我们可以肯定，二者都为朱子所编订，《语录》即是朱子整理二程语录的最初成果。于乾道二年编订的《语录》在偶然情况下被流传出来并被刻印，这又导致了《遗书》的重新编订。从思想史角度上说，对“二程语录”的精细研读，也是朱子在“中和之悟”等问题上取得重要突破一大助因。弄清“二程语录”被整理的历史过程，也成为朱子学研究中不容忽视的问题。
其一，《语录》很可能《诸儒鸣道集》所收录著作中形成时间最晚的作品。对《语录》之编者身份及编订年代的确定，是我们解决《诸儒鸣道集》之原刻年代与编者身份问题的一大前提。
其二，《语录》是《诸儒鸣道集》所收著作中篇幅、体量最大的著作。完成了对它的深入研究，也意味着对《诸儒鸣道集》之研究完成了大半。
其三，《语录》与今《程氏遗书》（下文简称为《遗书》）的差距很大，卷数、条目、具体文字的差异非常复杂。对二者的细致比较，更有助于我们厘清二者之渊源关系。
一对《语录》与《遗书》之条目排列顺序的比对
《语录》与《遗书》之间最明显的差异是其卷数的不同。对于这一点，陈来师和赵振先生都已经有所介绍。此外，两书之条目排列顺序上的差异也是一个值得让人关注的方面。我们不妨详细列表予以说明。需要说明的是，为了节省篇幅，我们省略了两书同卷中排列顺序一致的条目。
上述列表为我们提供了非常宝贵的信息。
首先，从两书条目的排列顺序上看，两书的前半部分（《语录》前十六卷、《遗书》前十七卷）各条目的排列顺序基本一致，而两书的“刘元承手编”部分、“杨遵道录”部分、“周伯忱录”部分、“唐棣录”部分，各条目的顺序完全不一致，而两书末尾的“邹德久本”部分和“畅潜道录”部分各条目的顺序则完全一致。由此，二者之间的差异，更多是集中于某些部分上，其他部分则基本相同。
其次，就内容看，《遗书》的体量稍大于《语录》：有相当数量的条目见于《遗书》，却不见于《语录》（有少数原本不属于“语录”的条目见于《语录》，却不见于《遗书》，而《遗书》卷二十三则整卷不见于《语录》中），初步统计有八十五条之多。这些条目基本上集中在“刘元承手编”部分、“杨遵道录”部分、“周伯忱录”部分、“唐棣录”部分中。与此相应，有十几条内容仅见于《语录》，这些条目中都有一个共性，那就是它们都不属于“语录”性质，而多出自二程之书信的节文，故又多见于今本《二程集》的《文集》部分。
再次，两书的“刘元承手编”部分和“唐棣录”部分差距最大，《遗书》的该部分相当于《语录》的“刘元承手编”部分和“附手编后”（即《伊川先生语四》和《伊川先生语五》、《伊川先生语六》）；而《遗书》的“唐棣录”部分，则比《语录》多出几十条内容。
上述现象，可以作为证明《语录》与《遗书》是“初稿”与定稿关系的一个很有分量的佐证：就整体而论，两书多数卷目结构基本一致，只有少部分卷目差距较大，且在二者不同之处，《遗书》较之《语录》都更为完善，有更多的校勘整理痕迹。
值得注意的是，朱子在编订《遗书》时提到：
右《程氏遗书》二十五篇，二先生门人记其所见闻答问之书也。始，诸公各自为书，先生没而其传寝广，然散出并行，无所统一，传者颇以己意私窃竄易，历时既久，殆无全篇。熹家有先人旧藏数篇，皆著当时记录主名，语意相承，首尾贯通，盖未更后人之手，故其书最为精善。后益以类访求，得凡二十五篇，因稍以所闻岁月先后，第为此书，篇目皆因其旧，而又别为之录如此，以见分别次序之所以然者……①
从这条材料可知，朱子编订《遗书》的材料，既包括其家传的材料，也包括后来“益以类访求”的部分。在这当中，其家传的部分材料最为精善，而后来访求的部分则略逊于前者。由此，我们可以认为，朱子在编订二程的“语录”时，对于那些“精善”的部分，基本上以因袭为主，而是重点整理那些后来不断访求来的，而且需要进行整理的部分，则投入了更多的精力，对其“变动”也较大。
如果我们把《语录》与《遗书》基本相同的卷目视为是“精善”的部分，而把二者相异的部分视为是朱子后来不断访求来的，而且需要进行整理的部分，基本上可以对上述现象作出解释。
二对《语录》与《遗书》的详细比对与校勘
要想彻底弄清《语录》与《遗书》之间的关系，最稳妥的办法是对二者进行更为全面与细致的比对，以穷尽二者的差异之所在。只有这样，我们才能尽可能的避免立论的片面性。这也算是对陈来师和赵振先生之研究成果的一个推进。
为此，我们选取中华书局《二程集》本《程氏遗书》（简称《遗书》）为参照，对照《语录》的相应条目逐一比较，并详细记录二者的具体差异，以加下划线的方式予以区别。我们会尽可能地比较二者当中，哪一条的记录更少“错误”。如果两者的记录都基本合理，我们会试着区分哪一条记录更好，并标以“为优”二字以示区别；对于其中一条记录明显有错误的情况，我们对另外一条标以“为正”二字以示区别；而对于两条记录都有错误的情况，则分别予以说明；对于两书原有的双行夹注，均以随文加括号的形式予以标出。《语录》原文无标点，为比较方便，笔者参照《遗书》，对《语录》的相应条目进行了点断。
其一：“王彦霖以为人之为善”条：“……然又不可为如此，却不管他……”
《遗书》作：“……然又不可为如此，却都不管他……”，①为优。
其二，“伯淳先生尝语韩持国”条：“……不消修治而不修治，亦是义也……若能于此上看得破……盖是无去处说”。
《遗书》作：“若不消修治而不修治，亦是义也……若能于此言上看得破……盖实是无去处说”，为正。②
其三，“苏季明尝以治经”条：“……惟立诚才有可居之处……则尽治五经，亦是空也……虽亦好读书……”
《遗书》作：“……惟立诚才（一作方）有可居之处……则尽治五经，亦是空言也……有虽好读书……”。“有虽”不及“虽亦”为善，《语录》为优。③
其四，“先生常论克己复礼”条：“……如公之言，即是自指其前一物曰……他本无可克……道之在己……”
《遗书》作：“……如公之言，即是一人自指其前一物曰……他本无可克者……道在己……”，①为优。
其五，“佛学只是以生死恐动人”条：“佛学（一作氏）只是以生死恐动人……此学，本来以公心求之，后有此蔽，本只以利心上得之……尝问学佛者……某敢道此千七百人……岂有迹非而心是者……我本不欲行也，两脚自行……”
《遗书》作：“佛学只是以生死恐动人……此学，不知是本来以公心求之，后有此蔽，或本只以利心上得之……旧尝问学佛者……某曰敢道此千七百人……岂有迹非而心是者也……我本不欲行，他两脚自行……”，为优。②
其六，“义理与客气相胜”条：“……只看消长分数多少……义理所得渐多，则自然知……”
《遗书》作：“……又看消长分数多少……义理所得渐多，则自然知得……”，为优。③
其七，“韩愈亦近世豪杰之士”条：“……荀杨择焉而不精……却言其‘言道德有取’……”
《遗书》作：“……荀与杨择焉而不精……却言其‘言道德则有取’……”，为正。④
其八，“我天民之先觉者”条：“我天民之先觉者……皆彼自有此理……”
《遗书》作：“予天民之先觉者……皆彼自有此义理……”⑤
其九，“圣贤千言万语”条：“……将已放者心……”，“者”字，《遗书》作“之”字，为正。⑥
其十，“先生尝语王介甫”条：“……走入塔中……犹未见相轮……”
《遗书》作：“……直人塔中……虽犹未见相轮……”，为正。①
其十一，“嘉礼不野合”条：“……盖燕飨祭祀乃官中事……”，“宫”字，《遗书》作：“宫室”，为优。②
其十二，“古人祭祀用尸”条：“……后世不知此……”，“知此”后，《遗书》又有双行夹注：“一本有道字”。③
其十三，“籲尝言赵泽尝言临政”条：“籲尝言：‘赵泽尝言临政……’”。
《遗书》作：“籲言：‘赵泽尝云临政……’”，为优。④
其十四，“持国曰凡人志能使气者”条：“……虽气亦动志……”
《遗书》作：“虽气亦能动志”，为优。⑤
其十五，“持国曰道家有三住”条：“……此三者，人终食之顷未尝不离者……”
《遗书》作：“此三者，人终食之顷未有不离者”，为正。⑥
其十六，“生之谓性性即气”条：“……有自幼而恶（……杨食我始生人知其必灭若敖氏之类），是气禀有然也……”
《遗书》作：“……有自幼而恶（……子越椒始生，人知其必灭，若敖氏之类），是气禀有然也……”，为正。⑦
其十七，“邢和叔言吾曹”条：“所临事皆勉强而无诚意”，“所”字，《遗书》作：“所以”。⑧
其十八，“学者全要识时”条：“……颜子陋巷自学……”，“学”字，《遗书》作“乐”字，为正。⑨
其十九，“尝喻以心知天”条：“……知性便知天……”，“天”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作性便是天”。⑩
其二十，“尝言郑戬作县”条：“……安有朝定里正，而夕分居……（一本作：或问：《记》曰：‘《康诰》曰若保赤子，心诚求之，虽不中不远矣。未有学养子而后嫁者也？’先生曰：‘今母保养赤子，其始何尝学来？当保养之时，自然中所欲，若推此心保民，其中欲亦不远。因说昔杨轼为宣州签判，一日差王某为杖直，当日晚有同姓名者来，陈壮乞分产，轼疑其杖直，便决替了。赤子不能言，尚能中其欲，民能言，却不知其情，大抵只是少察）”。
《遗书》作：“……安有朝定里正，而夕乞分居……”字，为正。①
其二十一，“学者须先识仁”条：“……此道与物无对，大不足以明之
《遗书》作：“……此道与物无对，大不足以名之……”，为正。②
其二十二，“昔见上称介甫之学”条：“昔见上称介甫之学不是……如王，其身犹不能自治……”
《遗书》作：“昔见上称介甫之学，对曰：‘王安石之学不是’……如王安石，其身犹不能自治……（一本此下云：‘又尝称介甫，颢对曰：王安石博学多闻斯有之，守约则未也’）”，为正。③
其二十三，“晬面盎背”条：“……积盛致然……”
《遗书》作：“……皆积盛致然……”，为优。④
其二十四，“君实修资治通鉴”条：“……岂非匹夫匹妇之为谅也……”，“非”字，《遗书》作“若”字，为优。⑤
其二十五，“学者不必远求”条：“……坤言贤人之学……则馅然而馁，知其小也……”
《遗书》作：“……坤卦言贤人之学……则馅然而馁，却甚小也……”，为优。⑥
其二十六，“学者须学文”条：“……学之之初（一作功）……”
《遗书》作：“……学文之功……”，为正。①
其二十七，“立清虚一大为万物之源”条：“……道体物，不应有方所……”
《遗书》作：“……道体物不遗，不应有方所……”，为正。②
其二十八，“正叔言不当以”条：“正叔言：‘不当以体会为非心，故有心小性大之说……不可将心滞在知识上……’”。
《遗书》作：“正叔言：‘不当以体会为非心，以体会为非心，故有心小性大之说……不可（一作或若）将心滞在知识上……”③
其二十九，“昨日之会大率谈禅”条：“昨日之会，大率谈禅，使人情思不乐，归而怅怅者久之。此说天下已成风，其何能救。古亦有释氏，盛时尚只是崇设像教，其害至小。今日之风，便先言性命道德，先驱了知者。才愈高明，则陷溺愈深。在某，则才卑德薄，无可奈何他。然据今日，便有数孟子，亦无如之何。只看孟子时，杨墨之害能有甚？况之今日，殊不足言。此事盖亦系时之污隆，清谈盛而晋室衰，然清谈为害，却只是闲言谈，又岂若今日之害道？今虽故人有为此学而陷溺其中者，则既不可回，只有望于诸君尔。佛学大概且是绝伦类，世上不容有此理。又其言待要出世，出那里去？又其迹须要出家，然则家者不过君臣、父子、夫妇、兄弟处，此等事皆以为寄寓，故其为忠孝仁义者，皆以为不得已尔。又要得脱世网，至愚迷者也。毕竟学之者不过至似佛。佛者，一黠胡尔。他本是个自私，独喜枯槁山林自适而已，若只如是，亦不过世上少这一个人。又却要周遍，谓既得本，不患不周遍，要之决无此理。今日所患者，患在引取了中人以上者，其力有以自立，故不可回。若只中人以下，自不至此，亦有甚执持？今彼言世网者，只为些秉彝又殄灭不得，故当忠孝仁义之际，皆处于不得已，只和这些秉彝都消杀得尽，然后以为至道也。然而此识，所见者色，所闻者声，所食者味，人之有喜怒哀乐者，亦其性之自然，今强曰‘必尽绝，为得天真’，是所谓丧天真也。持国之为此学者，三十年矣。其所得者，尽说得，知有这道理，然至于反身而诚，却竟无得处。他有一个觉之理，可以敬以直内矣，然无义以方外。其直内者，要之其本亦不是。譬之赞易，前后贯穿，却说得是，有此道理，然须默而成之，不言而信，存乎德行处，是所谓自得也。谈禅者虽说得，盖未之有得，其徒亦有肯道‘佛卒不可以治天下国家’者，然又须道得本，则可以周遍”。
《遗书》作：“昨日之会，大率谈禅，使人情思不乐，归而怅怅者久之。此说天下已成风，其何能救！古亦有释氏，盛时尚只是崇设像教，其害至小。今日之风，便先言性命道德，先驱了知者，才愈高明，则陷溺愈深。在某，则才卑德薄，无可奈何他。然据今日次第，便有数孟子，亦无如之何。只看孟子时，杨、墨之害能有甚？况之今日，殊不足言。此事盖亦系时之污隆。清谈盛而晋室衰，然清谈为害，却只是闲言谈，又岂若今日之害道？今虽故人有一（初本无一字），为此学而陷溺其中者，则既不可回。今（初本无今字）只有望于诸君尔。直须置而不论，更休曰且待尝试，若尝试，则已化而自为之矣。要之，决无取。（初本无此上二十九字）其术（初本作佛学）大概且是绝伦类（初本卷末注云：‘昨日之会，大率谈禅’章内，一本云云，上下皆同，版本已定，不可增益，今附于此。异时有别锓版者，则当以此为正，今从之）世上不容有此理。又其言待要出世，出那里去？又其迹须要出家，然则家者，不过君臣、父子、夫妇、兄弟，处此等事，皆以为寄寓，故其为忠孝仁义者，皆以为不得已尔。又要得脱世网，至愚迷者也。毕竟学之者，不过至似佛。佛者一黠胡尔，他本是个自私独善，枯槁山林，自适而已。若只如是，亦不过世上少这一个人。又却要周遍，谓既得本，则不患不周遍，要之，决无此理。（一本此下云：‘然为其学者，诘之，理虽有屈时，又却乱说，卒不可凭，考之’）今日所患者，患在引取了中人以上者，其力有以自立，故不可回。若只中人以下，自不至此。亦有甚执持？今彼言世网者，只为些秉彝又殄灭不得，故当忠孝仁义之际，皆处于不得已，直欲和这些秉彝都消杀得尽，然后以为至道也。然而毕竟消杀不得。如人之有耳目口鼻，既有此气，则须有此识，所见者色，所闻者声，所食者味。人之有喜怒哀乐者，亦其性之自然。今强曰必尽绝，为得天真，是所谓丧天真也。持国之为此学者三十年矣，其所得者，尽说得知有这道理，然至于‘反身而诚’，却竟无得处。他有一个觉之理，可以‘敬以直内’矣，然无‘义以方外’。其直内者，要之其本亦不是。譬之赞易，前后贯穿，都说得是有此道理，然须‘默而成之，不言而信，存乎德行’（一再有德行字）处，是所谓自得也。谈禅者虽说得，盖未之有得。其徒亦有肯道佛卒不可以治天下国家者，然又须道得本则可以周遍”。
仔细比较二者可知，《遗书》明显有在《语录》的基础上进行整理的痕迹，因此《语录》与“初本”更为接近。不过，《语录》本身却并不是所谓“初本”，因为《语录》的其他条目中也多次出现“初本”如何如何云云。①所以，我们可以把《语录》视为一个在整个二程“语录”的整理过程中的过渡性本子。
其三十，“君实尝患思虑纷乱”条：“……三更常有人唤习也”。
《遗书》作：“……三更常有人唤习②也（诸本无此八字）”。
这条双行夹注明显为后者的整理者所加，这也说明，《语录》与《遗书》的底本应该是一致的。③
其三十一，“学者于释氏之说”条：“……何畏乎巧言令色？直消言畏……”
《遗书》作：“……何畏乎巧言令色？巧言令色直消言畏……”，为正。④
其三十二，“与叔所问今日”条：“……其极亦得如槁木死灰……”，“亦”字，《遗书》作“欲”字。⑤
其三十三，“有言养气可以”条：“……敬则只是敬……”
《遗书》作：“……曰：‘敬则只是敬……’……”，为正。⑥
其三十四，“今语道则须”条：“……待要寂灭湛静，形使如槁木，心使如死灰……只谓必有事焉……”
《遗书》作：“……待要寂灭湛静，形便如槁木，心便如死灰……只谓必有事焉（一本有而勿正心字）……”，为正。⑦
其三十五，“新政之改”条：“……介甫欲去数矣，其时甫父直以……大抵上意不欲抑甫父……而甫父之意尚亦无必……甫父之意……甫父道此则感贤诚意……縁是甫父大怒……欲去而上问者四数”，此七处“介甫”字，《遗书》均误作“介父”字，《语录》为优，“四数”则为“数四”之误，《遗书》为正。①
其三十六，“今日朝廷所以”条：“……则于佗辈是所不便也……”
《遗书》作：“则于佗辈有（一作是）所不便也……”②
其三十七，“告子云生之谓性”条：“……中却须分别牛之性马之性……万物流行，各正性命者，是所谓性也。各正性命而不失，是所谓道也……”
《遗书》作：“……于中却须分别牛之性马之性……万物流行，各正性命者，是所谓性也。循其性（一作各正性命）而不失，是所谓道也……”③
其三十八，“万物皆只是一个天理”条：“……恶则理当恶……”，“当恶”后，《遗书》又有双行夹注：“恶，一作怒”。④
其三十九，“要持循他这天理”条：“要持循他这天理……这是个持气象也”。
《遗书》作：“要修持他这天理……这是个持养底气象也”，为正。⑤
其四十，“天地设位而易”条：“……则乾坤或几乎熄矣……又是一个事自事（（一作唯，一作只是））尽天理……”
《遗书》作：“……则乾坤或几乎息矣……又是一个事即事（一作唯，一作只是）尽天理……”⑥
其四十一，孟子谓四端处”条：“谓”字，为“论”字之误，《遗书》为正。⑦
其四十二，“万物皆备于我”条：“……虽能推之，几时添得一分……”
《遗书》作：“……虽能推之，几时添得一分？不能推之……”四字，为优。①
其四十三，“今学者敬而不见得”条，“……此恭而无礼则葸……只恭而不为自然底道理，故恐惧而忧葸，不自在也……”
《遗书》作：“此恭而无礼则劳……只恭而不为自然底道理，故不自在也……”，为优。②
其四十四，“尧夫解他山之石可以攻玉”条：“……若将两块玉来相磨，不成……”
《遗书》作：“……若将两块玉来相磨，必磨不成……”，《语录》此条明显脱“必磨”二字。③
其四十五，“日之形人莫不见”条：“……行满天地之中……行到寅，則寅上有光……”
《遗书》作：“……气行滿天地之中……气行到寅，則寅上有光……”，为正。④
其四十六，“学者用了许多工夫”条：“学者用了许多工夫，下头须落道了，是入异教……须是自家这下照得理分明，不走缩……虽则心有……亦须于此留意”。
《遗书》作：“学者用了许多工夫，下头须落道了，是入异教……须是自家这下照得理分明，不走作……虽则心有（一作存）……亦须于此留意（此章一无“落道了是”四字）”。⑤
其四十七，“学佛者难吾言”条：“学佛者难吾言……”
《遗书》作：“圣人之教，以所贵率人，释氏以所贱率人（初本无此十六字。卷末注云：又，‘学佛者难吾言’章，一本章首有云云，下同，余见‘昨日之会’章）。学佛者难吾言……”
这条材料标明，《语录》较之《遗书》而言，与“初本”更为接近。不过，《语录》并非就是“初本”，因为《语录》中也一再提到所谓“初本”如何如何。⑥
其四十八，“今异教之害”条：“……衍蔓迷溺至深今日……天下之士生生自……”
《遗书》作：“……衍蔓迷溺至深今日（今日一作自）……天下之士生生自（一作又）……”①
其四十九，“冬至一阳生”条：“……须玩赜这个理……”，“赜”字，《遗书》作“索”字。②
其五十，“早梅冬至已前”条：“……此各有一乾坤也。只是个消息。惟其消息……”
《遗书》作：“……此各有一乾坤也。各自有个消长，只是个消息。惟其消息……”，为优。③
其五十一，“诗有六体”条：“……蛾眉瓠犀是，赋陈其事……卫侯之妻是……于嗟乎驺虞之类，是颂也”。
《遗书》作：“蛾眉瓠犀是也，赋则赋陈其事……卫侯之妻是也……于嗟乎驺虞之类是也”。④
其五十二，“论语中言唐棣之华”条：“……之类，其言理，非人人……只谓合这一个理”。
《遗书》作：“……之类，其义理，非人人……只为合这一个理”，为优。⑤
其五十三，“夫子言兴于诗”条：“……然后騋牝三千（塞渊有义理）……退而穷处，去不忘君……此诚之不诈也”。
《遗书》作：“……然后騋牝三千（塞渊有义理）……退而穷处，心不忘君……此诚之不诈也（此章注‘塞渊有义理’，一作‘塞渊于义理’）”，为正。⑥
其五十四，“诗云上天之载”条：“……只为常是这个理，此个亦须……”
《遗书》作：“……只为常是这个道理，此个（一作理）亦须……”，为优。①
其五十五，“得此义理在此”条：“……自视天来大事……”，“视”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作是”。②
其五十六，“今天下之士人”条：“……便岂可绝？君臣、父子，父子义亦难绝……”
《遗书》作：“……便岂可自绝也？君臣，父子也，父子之义不可绝……”，为优。③
其五十七，“寂然不动感而遂通者”条：“……是不曾动来……”
《遗书》作：“……何曾动来……”④
其五十八，“当春秋战国之际”条：“……今日堂堂天下（元本作唐唐字）……然正如稻胜……虽夷狄亦散兵却斗，恃……此中国之福也”。
《遗书》作：“……今日堂堂天下……盖天下之势，正如稻胜……虽夷狄亦散兵却斗，恃（一本无恃字）……此（一本此字下有非字）中国之福也”，为优。⑤
其五十九，“不愧屋漏便是个持气象”条，“持”字后，脱“养”字，《遗书》为正。⑥
其六十，“和叔常言”条：“……不知他即已不疑，而终复有疑……”
《遗书》作：“……不知他即已不疑，而终复有疑，何故？……”，为正。⑦
其六十一，“介甫当初只是”条：“甫”字，《遗书》作“父”，《语录》为正。⑧
其六十二，“李宪本意”条：“……必不肯这下事……”
《遗书》作：“……必不肯主这下事……”，为正。⑨
其六十三，“尧夫之学”条：“……言天下之理，须出于四时者，推将理处……惟是侮玩，虽天理……如无名君传言。”
《遗书》作：“……言天下之理，须出于四者，推到理处……惟是侮玩，虽天理（一作地）……如无名公传言”。①
其六十四，“司马子微”条：“司马子微尝作《坐忘论》，是所谓坐驰也”。
《遗书》作：“司马子微尝作《坐忘论》，是所谓坐驰也（微一作綦）”。②
其六十五，“徐禧奴才也”条：“……有二万人未必死……盖兵者亦不足恃……昔者袁绍以百万阻官渡，而曹操只以十万卒取之……苟轻捷者出入，左右之……”
《遗书》作：“……善兵者有二万人未必死……盖兵多亦不足恃……昔者袁绍以十万阻官渡，而曹操只以万卒取之……为轻捷者出入，左右之……”，为正。③
其六十六，“天祺自然有德气”条：“……昔在司竹，常爱用一卒……”，“卒”字，《遗书》作：“卒长”字，为优。④
其六十七，“正叔论子厚”条，“论”字，乃“谓”字之误，《遗书》为正。⑤
其六十八，“今尺长于古尺”条：“……复起于律……将上下声考之，复……”，两“复”字，《遗书》均作“须”字，为优。⑥
其六十九，“今许大西事”条：“……又如唐师取蔡州，然当时以为不宜取者……”
《遗书》作：“……又如唐师取蔡州，此则在中国容其数十年恣睢，然当时以为不宜取者……”，为正。⑦
其七十，“胎息之说谓之”条：“……今若言存心养气，只是为此气……今言有助于道者，只为奈心不下……”
《遗书》作：“……今若言存心养气，只是专为此气……今言有助于道者，只为奈何心不下……”，为正。①
其七十一，“古之言鬼神”条：“……传以为信也……”
《遗书》作：“……便传以为信也……”，为正。②
其七十二，“师巫在此降言在彼”条：“……天地之间，亦有般不有不无底物……如此说，则有不有不无底人……”
《遗书》作：“天地之间，亦有一般不有不无底物……如此说，则须有不有不无底人……”，为正。③
其七十三，“人有寿考者”条：“……有一般深根固蒂底道理……人脉起于阳明，旋而下……只是流形，各随形气……”
《遗书》作：“有一般深根固蒂底道理（一作气息）……人脉起于阳明，周旋而下……只是流形不同，各随形气”，《语录》显有脱文。④
其七十四，“天下之气”条：“天下之气……这个理则一般。其必……”
《遗书》作：“天地之气……这个理则一般。其必（一作理）……”⑤
其七十五，“天地之中理必”条：“……今所谓地者，特于……”，“于”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作为”。⑥
其七十六，“古人乗车”条：“……虽万乘之尊，执鞭上马……”
《遗书》作：“……虽万乘之尊，犹执鞭上马……”，为正。⑦
其七十七，“正叔尝为葬说”条：“……坐堂上……”
《遗书》作：“……坐于堂上……”，为优。⑧
其七十八，“礼言惟天地之祭”条：“……纵天地之祀为不可废，则消……”
《遗书》作：“……纵天地之祀为不可废，只（一作则）消……”，为正。①
其七十九，“极须为天下之中”条：“……天地必相直……”
《遗书》作：“……天地之中，理必相直……”，为正。②
其八十，“贵姓子弟于饮食”条：“……管城之陈醋瓶……犹不能事持……”
《遗书》作：“……如管城之陈醋瓶……犹不能事持得……”，为正。③
其八十一，“电者阴阳相轧”条：“……电便有雷击者是也……”
《遗书》作：“……电便有雷击者是（一作甚）也。或传京师少闻雷，恐是地有高下也……”④
其八十二，“神农作本草”条：“神农作本草……便可攻此病。”
《遗书》作：“神农作本草……便可攻此病。须是学至此，则知自至此”，为正。⑤
其八十三，“或以谓原壤之为人”条：“或以谓原壤之为人……可以见其为人也。”
《遗书》作：“或以谓原壤之为人……可以见其为人也（一本此下云：‘若是庄周，夫子亦不敢叩之责之，适足以启其不逊尔，彼亦必须有答’）。”
其八十四，“鸢飞戾天鱼跃于渊”条：“……与必有事焉而勿正心之意同（活泼泼地）……会得，活泼泼地……”
《遗书》作：“……与必有事焉而勿正心之意同，活泼泼地……会得时，活泼泼地”，《语录》前一个“活泼泼地”作双行夹注，为优。⑥
其八十五，“诗可以兴某自见茂叔后”条：“诗可以兴，某自见茂叔后……”
《遗书》作：“诗可以兴，某自再见茂叔后……”①
，其八十六，“口将言而嗫嚅”条：“口将言而嗫嚅……”
《遗书》作：“因论口将言而嗫嚅，云……”，为正。②
其八十七，“与善人处坏了人”条：“与善人处坏了人……他山之石可以攻玉。”
《遗书》作：“与善人处坏了人……他山之石可以攻玉（善下一有柔字）。”③
其八十八，“颜子合下完具”条：“颜子合下完具只是小，要渐渐恢廓……索学以充之。”
《遗书》作：“颜子合下完具只是小，要渐渐恢廓……索学以充之（恢一作开）。”④
其八十九，“恕日三点检”条：“恕日三点检……”
《遗书》作：“邢恕日三点检……”，为正。⑤
其九十，“三王不足四”条：“三王不足四……其法度又一寓之《春秋》。以后别有说”。
《遗书》作：“三王不足四……其法度又一寓之《春秋》（以后别有说）”，为正。⑥
其九十一，“李觏谓若交管仲身长”条：“李觏谓若交管仲身长在宫内……”
《遗书》作：“李觏谓若教管仲身长在宫内，……”，为正。⑦
其九十二，“孟子言性当随文看”条：“……被命受生之后谓之性尔……”《遗书》作：“……彼命受生之后谓之性尔……”，《语录》为正。⑧
其九十三，“日月之形如人有身”条：“……故太阳无比观者……”
《遗书》作：“……故太阳无北观者……”，为正。①
其九十四，“易言天亦不同”条：“……此天道之理亦如此……”
《遗书》作：“……此天道之运亦如此……”，为优。②
其九十五，“心欲穷四方上下”条：“心欲穷四方上下……若要真得……”
《遗书》作：“心（一作必）欲穷四方上下……若要真得（一作识）……”③
其九十六，“伯淳在澶州”条：“……后因出入，山林木之佳者……”
《遗书》作：“……后因出入，见林木之佳者……”，为正。④
其九十七，“较事大小”条：“较事大小，其弊为枉尺直寻之病。”
《遗书》作：“较事大小，其弊为枉尺直寻之病（一作论）。”⑤
其九十八，“忘敬而后勿不敬”条：“忘敬而后‘勿不敬’（忘一作心）。”
《遗书》作：“忘敬而后‘无（一作勿）不敬’。”⑥
其九十九，“有恐惧心亦是”条：“……如春和意思，何况义理……”
《遗书》作：“……如春和意思，何况义（一作见）理……”⑦
其一百，“一阴一阳之谓道非阴阳也”条：“一阴一阳之谓道，非阴阳也……”
《遗书》作：“一阴一阳之谓道，道非阴阳也……”，为正。⑧
其一百零一，“先生在经筵日”条：“……武侯以天下之命讨……”
《遗书》作：“……武侯以天子之命讨……”，为正。⑨
其一百零二，“人有习他经”条：“……志于道者，要当去此心……”
《遗书》作：“……有志于道者，要当去此心……”，为优。⑩
其一百零三，“万物本乎天”条：“……万物成形于帝，而人成形于父……”
《遗书》作：“……万物成形于地，而人成形于父……”，为正。①
其一百零四，“君子之教人或引之”条：“……孟子之不受曹交，必交未尝知……”
《遗书》作：“……孟子之不受曹交，以交未尝知……”，为正。②
其一百零五，“穷经将以致用也”条：“……专对，多亦奚以为……”
《遗书》作：“……专对，虽多亦奚以为……”，为正。③
其一百零六，“盟可用也要之则”条：“……使要盟而可用，则……”
《遗书》作：“……使要盟而可用，则（一作与）……”④
其一百零七，“不知天则于人”条：“……故思事亲不可不知人，故曰：‘不信乎友，不悦乎亲’矣。尧之……”
《遗书》作：“……故思事亲不可不知人。故尧之……”，从本段的上下文对仗情况看，当以《遗书》为正。⑤
其一百零八，“世之议子云者”条：“……世传以为高百尺，不宜可投……”，“不宜”，《遗书》作：“宜不”，为正。⑥
其一百零九，“仲尼元气也”条：“……孟子则露其才，时然而已……”
《遗书》作：“……孟子则露其才，盖亦时然（一作焉）而已……”，为优。⑦
其一百一十，“老子曰无为”条：“……圣人作易，未尝言无为，惟无思也……”
《遗书》作：“……圣人作易，未尝言无为，惟曰无思也……”，为正。⑧
其一百一十一，“孔子言语句句”条：“……孟子言语，句句是事实……”
《遗书》作：“……孟子言语，句句是实事（一作事实）……”，为正。①
其一百一十二，“论学便要明理”条：“论学便要明理，论治便须识体。”
《遗书》作：“论学便要明理，论治便须（一作要）识体。”②
其一百一十三，“孟子有功于道”条：“……其才雄，只见雄材……”
《遗书》作：“……其才雄，只见雄才……”③
其一百一十四，“责上责下”条：“责上责下而中自恕已，岂可任职分”。
《遗书》作：“责上责下而中自恕已，岂可任职分（一本无任字，职分两字侧注）。”④
其一百一十五，“唯上智与下愚不移”条：“……在人一身念不念为进退耳”，“身”字，《遗书》作“心”字，为正。⑤
其一百一十六，“不能动人只是诚不至”条：“不能动人，只是诚不至，于事厌倦，皆是无诚处（一作敬）”，《遗书》无此双行夹注。⑥
其一百一十七，“舞射便见人诚”条：“……古之教，莫非使之成已……”
《遗书》作：“……古之教人，莫非使之成已……”字，为正。⑦
其一百一十八，“张兄言气自是张兄作用”条：“张兄言气，自是张兄作用，立标以明道。”
《遗书》作：“张兄言气，自是张兄作用，立标以明道（张兄一作横渠，后同）。”⑧
其一百一十九，“易有象犹人之守礼法”条：“易有象，犹人之守礼法”。
《遗书》作：“易之有象，犹人之守礼法”，为正。①
其一百二十，卷标：“二程先生语七（田按，“七”字又被涂改为“八”字），同上篇（此与下一篇，间有疑误，不可晓处，今悉有之，不敢删去，以俟知者”）”，按，“七”字当为“六”字之误，刊刻者的改正也是错误的。
《遗书》作：“二先生语六（此卷间有不可晓处，今悉存之，不敢删去）”②，《语录》显有失误。
其一百二十一，“兄厚临终过西郊”条：“兄厚临终过西郊……”，“西郊”二字之后，《遗书》又有双行夹注：“一作洛”。③
其一百二十二，“圣人于天下”条：“圣人于天下事，自不合与，只顺他天理……”
《遗书》作：“圣人于天下事，自不合与，只顺得（一作他）天理……”④
其一百二十三，“尧舜共鲧皋陶”条：“尧、舜、共鲧、皋陶，时与孔子异。”
《遗书》作：“尧、舜、共、鲧、皋陶，时与孔子异。”⑤
其一百二十四，“孔子言仁”条：“……动容周旋中礼，自然惟慎独便是守之之法。圣人修己以敬……以此事天飨帝，《中庸》言……诚之不可掩如此。”
《遗书》作：“……动容周旋中礼，自然（一无自然字）惟慎独便是守之之法。圣人修己以敬……以此事天飨帝，故《中庸》言……诚之不可掩如此（一本‘圣人修已’以下别为一章）。”⑥
其一百二十五，“饥食渴饮冬裘夏葛”条：“饥食渴饮，冬裘夏葛，若致些私吝心在，便是废天职……”
《遗书》作：“饥食渴饮，冬裘夏葛，若致（一作置）些私吝心（吝心，一作意）在，便是废天职。”①
其一百二十六，“有形总是气”条：“有形总是气，无形只是道”。
《遗书》作：“有形总是气，无形只是（一作有）道。”②
其一百二十七，“艮卦只明使万物各有止”条：“艮卦只明使万物各有止，止分便定。”
《遗书》作：“艮卦只明使万物各有止，止分便定（艮其背，不获其身，不见其人）。”③
其一百二十八，“百官万务”条：“百官万务，金鼓百万之众……”
《遗书》作：“百官万务，金革百万之众……”，为优。④
其一百二十九，“卜筮在精诚”条：“卜筮在精诚，疑则不应（一本注六……）。”
《遗书》作：“卜筮在精诚，疑则不应（一本注云……）”，为正。⑤
其一百三十，“懈意一生”条：“懈意一生，便是自弃自暴。”
《遗书》作：“懈意一生，便是自弃自暴（意，一作怠）。”⑥
其一百三十一，“忠信而入”条：“忠信而入，忠信而出（油火上竿，焚蜈蚣。焚一作禁）”。
《遗书》作：“忠信而入，忠信而出（油火上竿，禁蜈蚣）”，《语录》为正。⑦
其一百三十二，“涵养著乐处”条：“涵养著乐处，养心便到清明高远。”
《遗书》作：“涵养著乐（一作落）处，养心便到清明高远。”⑧
其一百三十三，“多惊多怒多忧”条：“……克得一件，其余自正”。
《遗书》作：“……克得一件，其余自正（一作止）。”⑨
其一百三十四，“天无形地有形”条：“天无形，地有形（作体）。”
《遗书》作：“天无形，地有形（一作体）。”《语录》双行夹注“作体”前有一空格，当为“一”字，此字丢失应该是刊刻方面的原因。①
其一百三十五，“密云不雨”条：“密云不雨，尚往则气散”。
《遗书》作：“密云不雨，尚往则气散（先阴变风，气随风散）。”②
其一百三十六，“苔木气为水上始发”条：“苔木气为水上始发（始一作所）”。
《遗书》作：“苔木气为水土始发（始，一作所）”，为正。③
其一百三十七，“意言象数”条：《语录》此条在《遗书》被分为两条，即“意言象数”条和“周茂叔穷禅客”条，《语录》为优。
其一百三十八，“夷惠其道”条：“夷、惠其道隘与不恭，乃心无罪”。
《遗书》作：“夷、惠，其道隘与不恭，乃心无罪（无，一作何）。”④
其一百三十九，“重主道也”条：“……故设苴，及其巳作，即不用苴。”
《遗书》作：“……故设苴。及其巳作主，即不用苴”，为正。⑤
其一百四十，“君事兄”条：“君事兄，晦谨严，尧放旷”。
《遗书》作：“君实笃厚，晦叔谨严，尧夫放旷”，为正。⑥
其一百四十一，“趋向既正”条：“趋向既正，所造有浅深，则由勉与不勉也”。
《遗书》作：“根本须是先培壅，然后可立趋向也。趋向既正（一作立），所造有浅深，则由勉与不勉也（正）”，为正。⑦
其一百四十二，“伊尹不可”条：“伊尹不可言蔽……”
《遗书》作：“伊尹不可（一本无可字）言蔽……”⑧
其一百四十三，“读孟子论语”条：“读《孟子》、《论语》二不知道，所谓……”
《遗书》作：“读《论语》、《孟子》而不知道，所谓……”，为优。①
其一百四十三，“古若百步为亩”条：“古若百步为亩……今之古之二百五十亩，犹不足……”
《遗书》作：“古者百步为亩……今以古之二百五十亩，犹不足……”，为优。②
其一百四十四，“古之时民居少”条：“……人各就重而居……尧乃因水之流滥而治之。”
《遗书》作：“……人各就高而居……尧乃因水之泛滥而治之”，为优
③
其一百四十五，“四凶之才皆可用”条：“……及尧舜举于匹夫之中……”
《遗书》作：“……及尧举舜于匹夫之中……”，为正。④
其一百四十六，“有一物而相离者”条：“有一物而相离者……”
《遗书》作：“有一物而可以相离者……”，为正。⑤
其一百四十七，“圣人于忧劳中”条：“……安静中却有至忧……”
《遗书》作：“……安静中却是有至忧……”，《遗书》的点校者注明：“吕本、徐本无‘是’字”，《语录》为优。⑥
其一百四十八，“圣人之言远如天”条：“圣人之言远如天贤者小如此。”
《遗书》作：“圣人之言远如天，贤者小如地”，为正。⑦
其一百四十九，“知和而和执辞时不广”条：“知和而和，执辞时不广”。
《遗书》作：“‘知和而和’，执辞时不完”，《语录》系因避讳而改字
⑧
其一百五十，“石奢不当死”条：“……然纵法固当辞乞罪，他时，坚请可以出践更钱，此最义。”
《遗书》作：“……然纵法当固辞乞罪，不罪他时，可以坚请出践更钱，此最义（一作‘最没义’）”，《遗书》为正。①
其一百五十一，“易爻应则有时而应”条：“易爻应则有时而应，又远近相取而悔吝生。”
《遗书》作：“易爻应则有时而应，又远近相取而悔吝生”，点校者同时在“相取”后又注明：“吕本、徐本取作感。”②
其一百五十二，“王通家人卦是”条：“王通家人卦是（易空一格言明内齐外……）。”
《遗书》作：“王通家人卦是（《易传》言明内齐外……）”，为正。③
其一百五十三，“文王望至治之道”条：“……止由之而也，安知圣人？以二南以天子在上……”
《遗书》作：“……止由之而已，安知圣人？二南以天子在上……”，为优。④
其一百五十四，“五代依约君子”条：“五代依约，君子小人在上为政……”
《遗书》作：“五世依约，君子小人在上为政……”，为正。⑤
其一百五十五，“邪说终不能”条：“邪说终不能胜正道……”
《遗书》作：“邪说则终不能胜正道……”，为优。⑥
其一百五十六，“送死天下之至重”条：“……又安得不能当……”
《遗书》作：“……又安得不能当大事……”，为正。⑦
其一百五十七，“王者之诗亡”条：“……政教号令有及于天下……”
《遗书》作：“……政教号令不及于天下……”，为正。⑧
其一百五十八，“一言而可以折狱者”条：“一言而可以折狱者，其由之见信如此……”
《遗书》作：“‘一言而可以折狱者，其由也与’，言由之见信如此……”，为正。①
其一百五十九，“先进于礼乐质也”条：“……‘后进于礼乐’，君子‘文质彬彬，然后君子’……然而‘吾从周’，此上文一事，又有不从处…”
《遗书》作：“……‘后进于礼乐’，文也。‘文质彬彬，然后君子’……然而‘吾从周’，此上（疑当作尚）文一事，又有不从处……”，为优。②
其一百六十，“中庸首先言本人之情性”条：“……次便言三王酌损成王道……”
《遗书》作：“……次便言三王酌损以成王道……”，为正。③
其一百六十一，“有爱人之心”条：“……若如此时，亦可以治……此三句若推之极，尧、舜之治亦不过此，常人（田按，后有一空格）言近时，便即浅近去。”
《遗书》作：“若如此时，亦可以治矣……此三句若推其极，尧、舜之治亦不过此。若常人之言近时，便即是浅近去”，为优。④
其一百六十二，“齐经管仲霸政之后”条：“……只说风俗，若谓圣贤……”。
《遗书》作：“……此只说风俗，若谓圣贤……”，为正。⑤
其一百六十三，“当孔子时传易者支离”条：“……故言‘五十则学易’……易之道，惟孔子无大过……”
《遗书》作：“故言‘五十以学易’……易之书惟孔子能正之，使无过差”，为优。⑥
其一百六十四，“今之学者岐而为三”条：“……谈经者泥为讲师，（空两格）道者乃儒学也。”据《遗书》，两空格处是“惟知”二字。①
其一百六十五，卷标：“二程先生语九同上篇”。
《遗书》作：“二先生语七（此卷间有不可晓处，今悉存之，不敢删去）”，为正。②
其一百六十六，“周人不作膳夫”条：“周人不作膳夫……只众兼众有司之所能。”
《遗书》作：“周公不作膳夫……只会兼众有司之所能”，为优。③
其一百六十七，“禅学”条：“禅学（后有一空格）到止处，无用处，无礼义”。
《遗书》作：“禅学只到止处，无用处，无礼义”，为正。④
其一百六十八，“美鸾刀”条：“美鸾刀，须用诚相副”。
《遗书》作：“槀鞂、大羹、鸾刀，须用诚相副”，为正。⑤
其一百六十九，“只外面有”条：“只外面有些隙罅便走了”。“隙罅”二字，《遗书》则作：“罅隙”，为正。⑥
其一百七十，“静坐独处不难”条，“静坐独处不难，居应天下为难”。
《遗书》作：“静坐独处不难，居广居，应天下为难”，为正。⑦
其一百七十一，“行兵”条：“行兵须不失家计（游兵夹持）”。
《遗书》作：“行兵须不失家计（游兵夹持。“夹一作挟）”。⑧
其一百七十二，“与夺翕张固有理”条：“与夺翕张，固有理……”
《遗书》作：“与夺翕张，固有此理……”，为正。⑨
其一百七十三，“敬下”条：“敬下（田按，有一空格）不起（世人所谓高者却是山，陈先生大分守不足）”。
《遗书》作：“敬下驴不起（世人所谓高者却是小，陈先生大分守不足。足一作定）”，为正。①
其一百七十四，“开物成务”条：“开物成务，有济世之才。”
《遗书》作：“开物成务，有济时（一作世）之才。”②
其一百七十五，“以诚意气楪子”条：“以诚意气楪子……若有为果子，系在地上……信得及便是也。”
《遗书》作：“以诚意气楪子……若有为果子，系在他上……信得及便是也（气，一作几）”，为正。③
其一百七十六，“把得地分定”条：“把得地分定……”
《遗书》作：“把得地（一作性）分定……”④
其一百七十七，“坐井观天非天小”条：“……不可井所拘……”
《遗书》作：“……不为井所拘……”，为正。⑤
其一百七十八，“病昏不为他物所夺”条，《语录》本卷至此条为止。《遗书》则有多处“须是无终食之间违仁”和“不偏之谓中”这两条。据《遗书》“须是无终食之间违仁”条后的双行夹注“陈本有此两段”云云可知，朱子整理《遗书》时的底本（即所谓“元本”），并没有这两条，这两条是朱子后来据陈本（陈渊所编的本子）另外补入的。⑥
其一百七十九，卷标：“二程先生语九同上篇（本自为一篇，专说论孟，似诸别录，然不与诸篇相杂，故附于此”，上述文字均不见于《遗书》中。⑦
其一百八十，“果哉末之难矣”条：“……不知更有难……”
《遗书》作：“……不知更有难事……”，为正。⑧
其一百八十一，“践迹如言循途守辙”条：“……亦不能入圣人室……”
《遗书》作“……亦不能入圣人之室……”，为正。⑨
其一百八十二，“民之于仁”条：“……不肯于仁，如蹈水火”。
《遗书》作：“……不肯为仁，如蹈水火”，为正。①
其一百八十三，“先传后倦君子教人”条：“……非是（后有一空格）传以小近……”
《遗书》作：“……非是先传以近小……”，为正。②
其一百八十四，“天下有道丘不与易也”条：“……谁肯以夫子之道易已所知”。
《遗书》作：“……谁肯以夫子之道易已所为”，为优。③
其一百八十五，“因不失其亲”条：“……然信近于义，恭近于礼也。恭近于义，以远耻辱也……因恭信不失其所以……”
《遗书》作：“然信近于义者，以言可复也；恭近于礼者，以远耻辱也……因恭信不失其所以（一无以字）……”，为优。④
其一百八十六，“■无夫里之布”条：“‘■无夫里之布’，■自有税，无此二布。”
《遗书》作：“‘■无夫里之布’，■自有税，更无此二布”，为正。⑤
其一百八十七，“广居正位大道”条：“……所位者正，所行者大……”
《遗书》作：“……所位者正，所道者大……”，为优。⑥
其一百八十八，“配义与道浩气已成”条：“……道，本也；义，用也”。
《遗书》作：“……道，本也；义，用也（本，一作体）。”⑦
其一百八十九，“仁者公也人此者也”条：“仁者公也，人此者也……万物皆有信。”
《遗书》作：“仁者公也，人（一作仁）此者也……万物皆有性（一作信）”，为正。⑧
其一百九十，“十有五而志于学”条：“……‘六十而耳顺’者，在人之最末者也……”
《遗书》作：“‘六十而耳顺’，耳者，在人之最末者也”，为正。①
其一百九十一，“对孟懿子问孝”条：“……故子游能养，而或失于敬
《遗书》作：“……子游能养，而或失于敬……”，为优。②
其一百九十二，“夷狄之有君”条：“……有君，不若诸夏之亡君也。”
《遗书》作：“……有君，不若是诸夏之亡君也”，此“是”字当为衍文，《语录》为正。③
其一百九十三，“子路曰愿车马”条：“……子路，有志者之事。”
《遗书》作：“……子路，有志者之事也”，为正。④
其一百九十四，“子曰志于道”条：“子曰‘志于道’，凡物皆有理，精微奥妙无穷……”
《遗书》作：“子曰‘志于道’，凡物皆有理，精微要妙无穷……”⑤
其一百九十五，“子所雅言”条：“……皆孔所常言也。”
《遗书》作：“……皆孔子素所常言也”，为正。⑥
其一百九十六，“董仲舒谓正其义”条：“董仲舒谓正其义……今人皆反之者也（……知之圆也）。”
《遗书》作：“董仲舒谓正其义……今人皆反之者也（……知之圆也。此言极有理）”，为优。⑦
其一百九十七，“子曰先进于礼乐”条：“……言若用振时，救文之弊……”，“振时”二字，《遗书》则作：“用于时”三字，为优。⑧
其一百九十八，“仲弓之仁安已而敬人”条：俗……”，“迟”字，《遗书》则作“樊迟”二字，为优。⑨
其一百九十九，卷标：“二程先生语十一洛阳议论（“熙宁六年，横渠先生过洛……）苏昞季明录（关中人张氏门人也）。”
《遗书》作：“二程先生语十洛阳议论（“熙宁十年，横渠先生过洛……）苏昞季明录”，为正。①
其二百，“子厚谓程卿”条：“……伯淳言：‘虽然，凡欲凡是……’”。
《遗书》作：“……伯淳言：‘虽自然，且欲凡事……’”，为正。②
其二百零一，“伯淳谓天下之士”条：“……今日正须才与至诚合一，方有济……才与诚，须一物只是一物……伯淳言：‘才而不诚，犹不足也……’浮气几何时而不尽也。”
《遗书》作：“……今日正须才与至诚合一，方能有济……才与诚，须二物只是一物……伯淳言：‘才而不诚，犹不是也……浮气几何时而不尽也’（一本无‘只是一物‘四字）”，为正。③
其二百零二，“正叔谓”条：“正叔谓：‘某接人，治经……”
《遗书》作：“正叔谓：‘某接人，治（一作谈）经……”④
其二百零三，“二程谓地形不必”条：“二程谓：‘……只可用算法折计地亩授民。’子厚谓：‘……地有坳垤处不观……不能就成处，或五十、或三四、或一夫，其实四数则在……经界之坏，非专在秦时……’子厚言：‘百亩而彻，言取之……’……伯淳言：‘井田今取民使贫富均，则愿者众……’……正叔言：‘……须使上下都无此怨怒，方可行’……子厚言：‘岂敢！止欲成书，庶有取之者。’正叔言：‘……只极目力，焉能尽方员平直……’”
《遗书》作：“……只可用算法折计地亩以授民’。子厚谓：‘……地有坳垤处不管……不能就成处，或五七、或三四、或一夫，其实田数则在……经界之坏，亦非专在秦时’……子厚言：‘百亩而彻，言彻取之’……伯淳言：‘井田今取民田使贫富均，则愿者众……’正叔言：‘……须使上下都无怨怒，方可行。’……子厚言：‘岂敢！某止欲成书，庶有取之者。’正叔言：‘……只极目力，焉能尽方圆平直……”，为正。①
其二百零四，“正叔说尧夫对上之词”条：“……圣贤之晓人，不如此方拙……”
《遗书》作：“……圣贤之晓人，不如此之拙……”，为正。②
其二百零五，“正叔言人志于王道”条：“……只是做一喜好之事，为之只是合做”，“只是合做”，《遗书》作：“不知只是合做”，为正。③
其二百零六，“伯淳言邵尧夫病革”条：“……他人便观得自家，又如何观得化……”
《遗书》作：“……他人便观得自家，自家又如何观得化……”，为正。④
其二百零七，“正叔言蜥蜴含水随雨震起”条，“正叔言：‘蜥蜴含氷，随雨震起’……正叔言：‘……此为鱼虾之类，但形状差异，如龙之状尔……其形状同，只啮人有害’。”
《遗书》则作：“正叔言：‘蜥蜴含氷，随雨雹起’……正叔言：此只为鱼虾之类，但形状差异，如龙之状尔……其形状同，只啮人有害（有害，一作有毒）’”，为正。⑤
其二百零八，“正叔言今责罪官吏”条：“……必断言徒流杖数，赎之以刑……”，“刑”字乃“铜”字之误，《遗书》为正。⑥
其二百零九，“正叔论安南事”条：“……欲往，又无舟可渡……”
《遗书》作：“……欲再往，又无舟可渡……”，为正。⑦
其二百一十，“正叔言郭逵新贵时”条：“正叔言郭逵新贵时……闻人言……”
《遗书》作：““正叔言郭逵新贵时……后闻人言……”，为正。⑧
其二百一十一，“正叔言管辖人亦须有法”条：“……能使千人依时及节得饭吃，亦能有几人……”
《遗书》作：“……能使千人依时及节得饭吃，只如此者能有几人……”，为优。①
其二百一十二，“正叔言某家治丧”条：“……至于庆祷，杂用之，是甚义理……”
《遗书》作：“……至于庆祷，亦杂用之，是甚义理……”为优。②
其二百一十三，“正叔言成周恐只是统名”条：“……白马寺之所，恐是迁顽民之所……”
《遗书》作：“……白马寺之所，恐是迁顽民之处……”，为优。③
其二百一十四，“二程言人不易知”条：“……惟似秦武阳杀人于市……”
《遗书》作：……惟以（一作似）秦武阳杀人于市……”④
其二百一十五，卷标：“师训”。
《遗书》作：“师训刘绚质夫录”。⑤
其二百一十六，“敬以直内”条：“敬以直内，义以方外……德不孤”。
《遗书》作：“敬以直内，义以方外……德不孤（德不孤，与物同故不孤也）”，此双行夹注似为朱子所加。⑥
其二百一十七，“孟子曰我善养吾浩然之气”条：“……以直养而无害，则塞于天地之间……配义与道，无是馁矣……是集义所生……”
《遗书》作：“……以直养而无害，则塞乎天地之间……配义与道，无是馁也……是集义所生者……”，考诸《孟子》原文，这三段引文，第一处《语录》为正，后两处《遗书》为正。⑦
其二百一十八，“形而上者谓之道”条：“……若如或者以清虚一大为天道，则乃以器言……”
《遗书》作：“……若如或者以清虚一大为天道，则（一作此）乃以器言……”①
其二百一十九，“敬以直内”条：“‘敬以直内，义以方外’，合内外之道也。”
《遗书》作：“‘敬以直内，义以方外’，合内外之道也（释氏，内外之道不备者也）。”②
其二百二十，“鼓万物而不与”条：“……圣人，人也，故不得无忧……”，“得”字，《遗书》作“能”字，为正。③
其二百二十一，“孟子曰仁也者人也”条：“孟子曰：‘仁也者，人也……’……医家言四体不仁，最能体仁之名也’。”
《遗书》作：“孟子曰：‘仁也者，人也……’……医家言四体不仁，最能体仁之名也（一本医字下，别为一章）’。”④
其二百二十二，“天下雷行物与无妄”条：“……天性岂有妄哉……”，“哉”字，《遗书》作“耶”。⑤
其二百二十三，“犯而不校”条：“‘犯而不校’，校则私，非乐天者也。”
《遗书》作：“‘犯而不校’，校则私，非乐天者也（犯有当报者，则是循理而已）。”⑥
其二百二十四，“绥之斯来”条：“‘绥之斯来，动之斯和’，圣人之神，上下与天地同流者也。”
《遗书》作：“‘绥之斯来，动之斯和’，圣人之神化，上下与天地同流者也”，为正。⑦
其二百二十五，“礼云古之作者”条：“礼云：‘古之作者，惟虞帝为不可及已’，……”
《遗书》作“礼云：‘后世虽有作者，虞帝弗可及已’……”，为正。⑧
其二百二十六，“人心莫不有知”条：“……则亡天德也”。
《遗书》作：……则亡天德（一作理）也”。①
其二百二十七，“言寡尤行寡悔”条：“……孔子之告亦不如此……唯理可为者，为之已矣。”
《遗书》作：“孔子告之亦不如此……唯理可为者，为之而已矣”，为正。②
其二百二十八，“以物待物不以己待物”条：“……君子得其大矣……”
《遗书》作：“……君子得其大矣（一作者）……”③
其二百二十九，“自诚而明虽多由致曲”：“自诚而明，虽多由致曲……”条，“自诚而明”四字，《遗书》则作：“自明而诚”，为正。④
其二百三十，“体群臣者体察也”条：“……言尽其忠信而厚其禄食，此所以劝之也。”
《遗书》作：“……言尽其忠信而厚其禄食，此所以劝士也”，为正。⑤
其二百三十一，“人心惟危人欲也”条：“‘人心惟危’，人欲也……所以行之。”
《遗书》作：“‘人心惟危’，人欲也……所以行之（用也）”，此双行夹注当为朱子后来所加。⑥
其二百三十二，“无妄震下乾上”条：“……‘三月不违仁’者，皆此意也”。
《遗书》作：“……‘三月不违仁者’，此意也”，《语录》为正。⑦
其二百三十三，“敬以直内义以方外”条：“‘敬以直内’，‘义以方外’……”
《遗书》作：“‘敬以直内’，则‘义以方外’……”，为正。①
其二百三十四，“圣人言忠信者多矣”条：“……不诚则无物，‘出入无时莫知其乡’者，人心也……”
《遗书》作：“……不诚则无物，且‘出入无时莫知其乡’者，人心也……”，为正。②
其二百三十五，“学至于乐则成矣”条：“……笃信好学，未如自得之为乐……然能信道，亦是人之难能也。”
《遗书》作：“……笃信好学，未知自得之为乐……然人只能信道，亦是人之难能也”，为优。③
其二百三十六，“服牛乘马皆因其性而因之”条，“服牛乘马，皆因其性而因之……”
《遗书》作：“……而为之……”，为正。④
其二百三十七，“祭者所以尽诚”条：“……则非所以尽诚而失其本。”
《遗书》作：“……则非所以尽诚而失其本矣”，为优。⑤
其二百三十八，“螽斯惟言不妬忌”条：“……妇人谓妾御皆无所恐惧……”
《遗书》作：“……妇人乐有子，谓妾御皆无所恐惧……”，为正。⑥
其二百三十九，“乾阳也”条：“乾，阳也，不动则不刚；‘其静也专，其动也直’，不专一则不能直遂。坤，阴也，不静则不柔；‘其静也翕’其动也辟’，不翕聚则不能发散。”
《遗书》则作：“乾，阳（一有物字）也，不动则不刚；‘其静也专（专一），其动也直（直遂）。’不专一则不能直遂。坤，阴（一有物字）也，不静则不柔（不柔，一作躁）；‘其静也翕（翕聚），其动也辟（发散）’，不翕聚则不能发散”，双行夹注当为朱子后来所加，为优。⑦
其二百四十，“人须学颜子”条：“……则孟子之事功自有……”
《遗书》作：“……则孟子之事功自有（一作立）……”①
其二百四十一，“文王陟降，在帝左右”条：“‘文王陟降，在帝左右，不识不知，顺帝之则’。”
《遗书》作：“‘文王陟降，在帝左右，不识不知，顺帝之则’（不作聪明，顺天理也）”，双行夹注也当为朱子所加。②
其二百四十二，“太玄中首中”条：“……信无不在于中……”，“于”字，《遗书》作“乎”字，为优。③
其二百四十三，“颜子短命之类”条：“……则天地之间亦富有余……”
《遗书》作：“……则天地之间亦富有余（一作亦云富有）……”④
其二百四十四，“视听思虑动作”条：“……人但其中要识得真与妄尔。”
《遗书》作：“……人但于其中要识得真与妄尔”，为正。⑤
其二百四十五，“豮豕之牙吉”条：“……治民者不止其事而教之让之，类也”。
《遗书》作：“……治民者不止其争而教之让之，类是也”，为正。⑥
其二百四十六，“凡为人言者理胜”条：“凡为人言者，理胜则事明，气忿则招佛”。
《遗书》作：“凡为人言者，理胜则事明，气胜则招怫（一本作气忿则招怫），为优”。⑦
其二百四十七，“天者理也神者妙”条：“……帝者，主宰事而名。”
《遗书》作：“……帝者，以主宰事而名”，为正。⑧
其二百四十八，“学只要鞭辟”条，“学只要鞭辟近里……‘切问而近思’，仁在其中矣”。
《遗书》作：“学只要鞭辟（一作约）近里……故‘切问而近思’，则‘仁在其中矣’”，为正。①
其二百四十九，“人最可畏者”条：“人最可畏者是便做，要在烛理。”
《遗书》作：“人最可畏者是便做，要在烛理（一本以下云：‘子路有闻，未之能行，惟恐有闻’）”。②
其二百五十，“颜子屡空空中受道”，“颜子屡空，空中受道……子贡不受天命而货殖焉，亿则屡中，役聪明億度而知”。
《遗书》作：“颜子屡空，空中（一作心）受道……子贡不受天命而货殖，亿则屡中，役（一作億）聪明億度而知”。③
其二百五十一，“文不在兹言文”条：“……唱道在孔子……”，“唱”字，《遗书》作“倡”字，为正。④
其二百五十二，“尽己之谓忠”条：“……循物无违谓信，表里之谓也”，“之谓”字，《遗书》作“之义”字，为正。⑤
其二百五十三，“理义体用”条：“理义，体用也。”
《遗书》作：“理义，体用也（理义之说我心）。”⑥
其二百五十四，“知至期便意诚”条：“知至期便意诚……则可与存义也”。
遗书作：“知至则便意诚……则可与存义也，‘知至至之’主知，‘知终终之’主终”，怀疑《语录》“期”字当为“斯”字之误，《遗书》为优。⑦
其二百五十五，“日新之谓盛德”条：“……要思得之”。
《遗书》作：“……要思而得之”，为正。⑧
其二百五十六，“为政须要有纲纪文章”条：“……便见仲弓圣人用心之大小……”
《遗书》作：“……便见仲弓与圣人用心之大小……”，为正。①
其二百五十七，“民受天地之中以生”条：“民受天地之中以生……意亦如此。”
《遗书》作：“民受天地之中以生……意亦如此（若以生为生养之生，却是‘修道之谓教’也，至下文始自云：‘不能者败以取祸’，则乃是教也）。”②
其二百五十八，“孔子与点盖与圣人之志同”条：“……诚异二三子者之撰……”，“二三”两字，《遗书》作：“三”字，为正。③
其二百五十九，“人之学当以大人为标垜”条：“……人当学颜子之学……”
《遗书》作：“……人当学颜子之学（一作事）……”④
其二百六十，“颜子曰仰之弥高”条：“……此未达一间也”
《遗书》作：“……此未达一间者也”。⑤
其二百六十一，“杨墨之害甚于申韩佛”条，“杨、墨之害，甚于申、韩，佛之害，甚于杨、墨，（下空六格）仁；墨氏兼爱，疑于义……佛、老其言近理……”
《遗书》作：“杨、墨之害，甚于申、韩，佛、老（一无老字），甚于杨、墨，杨氏为我，疑于仁；墨氏兼爱，疑于义……佛、老（一作氏字）其言近理，……”，为正。⑥
其二百六十二，“艮其止止其所也”条：“……各止其所故也，释氏曰止，安能止乎。”
《遗书》作：“……各止其所也，释氏只曰止，安知止乎（吴本罪作恶、诛作去）”，为正。⑦
其二百六十三，“有人治园圃役”条：“……《蛊》之象，君子以振民有德……为己为人之道也。”
《遗书》作：“……《蛊》之象，‘君子以振民育德’……为己为人之道也（为己为人，吴本作治己治人）”，为正。①
其二百六十四，“曾子曰士”条：“曾子曰：‘士不可以不弘毅……’……则无以居之”。
《遗书》作：“曾子曰：‘士不可以不弘毅……’……则无以居之（《西铭》言弘之道）”。②
其二百六十五，“学要在敬”条：“学要在敬也、诚也，中间便有个仁……仁在其中矣之意”。
《遗书》作：“学要在敬也、诚也，中间便（一作更）有个仁……仁在其中矣之意（敬主事）”。③
其二百六十六，“或问系辞自天道言”条：“……夫微之显，神之不可掩如此夫……”
《遗书》作：“……夫微之显，诚之不可掩如此夫……”，为正。④
其二百六十七，“人多言”条：“人多言广心浩大，未见其人也”。
《遗书》作：“人多言广心浩大，然未见其人也”，为优。⑤
其二百六十八，“圣人致公心尽天地”条：“……圣人循理，故平直而行……”
《遗书》作：“……圣人循理，故平直而易行……”为正。⑥
其二百六十九，“易中只言反复”条：“易中只言反复、往来、上下。”
《遗书》作：“易中只是言反复、往来、上下。”⑦
其二百七十，卷标：“入关语录”。
《遗书》作：“入关语录（或云：明道先生语）”，双行夹注当为朱子所加。⑧
其二百七十一，“主一无适”条：“……便是浩然之气……”
《遗书》作：“……便有浩然之气……”，为正。①
其二百七十二，“大而化则”条：“大而化，则已与理一，（此处空一格）无已”。
《遗书》作：“大而化，则已与理一，一则（一无此字）无已”，为正。②
其二百七十三，“安有识得易”条：“安有识得易，后不知退藏于密。”
《遗书》作：“安有识得易后不知退藏于密（密是甚）。”③
其二百七十四，“六经之言”条：“六经之言，在涵畜中默识心通。”
《遗书》作：“六经之言，在涵畜中默识心通（精义为本）。”④
其二百七十五，“物则事也”条：“物则事也……”
《遗书》作：“物则（一作即）事也……”⑤
其二百七十六，“人患事”条：“人患事系，思虑蔽固……”
《遗书》作：“人患事系累，思虑蔽固……”，为正。⑥
其二百七十七，“人多思虑不能自宁”条：“……要作得心主，惟是主于事……四凶以此作恶……人不止于事，只是揽事他……”
《遗书》作：“……要作得心主定，惟是止于事……四凶已（一作他）作恶……人不止于事，只是揽他事……”，为正。⑦
其二百七十八，“人不能祛思虑”条：“……吝无浩然之气”。
《遗书》作：“……吝则无浩然之气”，为正。⑧
其二百七十九，“所过者化身之所经历”条：“……‘所存者神’，存主处便神……”
《遗书》作：“……‘所存者神’，存主处便是神……”，为优。⑨
其二百八十，“孔子教人常俯就”条：“……不高致则门人不尊。”
《遗书》作：“……不高致则门人（一作道）不尊。”①
其二百八十一，“古之学者优柔厌饫”条：“……然游夏一言一事，总是实……”
《遗书》作：“……然游夏一言一事，却总是实……”为正。②
其二百八十二，“人皆称柳下惠为圣人”条：“……直待己实见，方可信”。
《遗书》作：“……直待己实见圣处，方可信”，为正。③
其二百八十三，“闻之知之”条：“闻之知之，得之有之”。
《遗书》作：“闻之知之，得之有之（耳剽臆度）”。④
其二百八十四，“人恶多事”条，“人恶多事，人多悯之……”
《遗书》作：“人恶多事，或人悯（一作欲简）之……”⑤
其二百八十五，“小德川流，大德敦化”条：“……如俗言敦礼义敦本之意”。
《遗书》作：“……‘敦’，如俗言敦礼义敦本之意”，为正。⑥
其二百八十六，“或曰正叔所定婚仪”条：“……礼，时为大，须当损益。夏、商所因损益可知……今之始开荒田，初岁初之……只如此事，只是一个圣人都做得了……所谓‘溥博渊泉而时出’也……大抵气化，在人一般……严毅独立，乃随时也。”
《遗书》作：“……礼，时为大，须当损益。夏、商、周所因损益可知……今之始开荒田，初岁种之……只是一个圣人都做得了……所谓‘溥博渊泉，而时出之’也……大抵气化，在天在人一般……严毅独立，乃是随时也”，此条《语录》既有脱文、也有衍文，《遗书》为正。⑦
其二百八十七，“冠礼废则天下无成人”条：“……如鲁公十二而冠……”
《遗书》作：“……或人欲如鲁公十二而冠……”，为正。①
其二百八十八，“龙女衣冠不可定”条：“……岂有禽兽被人衣冠……”
《遗书》作：“……岂有禽兽可以被人衣冠……”，为正。②
其二百八十九，“人苟有朝闻道”条：“……若见得，必不肯于于此……若士者虽杀之……其他未必然……又如巨公大夫皆得言轩冕外物……是谓有德，不待勉强，学者则……须是实见得生不重于义……”
《遗书》作：“……若见得，必不肯安于所不安……若士者虽杀（一作教）之……其他事未必然……又如王公大人皆能言轩冕外物……是谓有德，不待勉强，然学者则……须是实见得生不重于义（一作义重于生）……”，《语录》此句中有多处错误，“巨公大夫”义不可通，疑与避讳有关，当以《遗书》为正。③
其二百九十，“葬埋所虑者水与虫耳”条：“……后又见松脂锢之益久……”
《遗书》作：“……后又见松脂锢之又益久……”，为正。④
其二百九十一，“语高则旨远”条：“……无精粗……”
《遗书》作：“……无有精粗……”⑤
其二百九十二，“若谓既返之气复将为方伸之气”条：“……近诸取身……其开阖往来，见之鼻息，然不必须……人气之生生……天之气，亦生生不穷……及阴盛而生，亦不是将……”
《遗书》作：“……近取诸身……其开阖往来，见之鼻息，然不必须（一本无此四字，有岂字）……人气之生（一作人之气生），生……天之气，亦自然生生不穷……及阴盛而生，亦不是将（一作必是）……”，两者比较，《遗书》有在前者的基础上进行整理的明显痕迹。⑥
其二百九十三，“范围天地之化”条：“范围天地之化……亦须是有山。”
《遗书》作：“范围天地之化……亦须是有山（无阴阳处，便无日月）”，此双行夹注显然为朱子所加。①
其二百九十四，“闲邪则诚自存”条：“……但惟是动容貌、整思虑……学者须是将……”
《遗书》作：“……但惟是动容貌、整思（一作心）虑……学者须是将（一本无此字）……”②
其二百九十五，“释氏之学更不消”条：“……不惟非圣人之心……”
《遗书》作：“……此不惟非圣人之心……”，为优。③
其二百九十六，“历象之法大抵”条：“……言数百年当差一日……大抵阴常亏，阳常盈，故只于这里差了……来日之影。”
《遗书》作：“……言数百年后当差一日……大抵阴常亏，阳常盈，故只于这（一作张）里差了……来日之影（据《皇极经世》，色味皆一万七千二十四，疑此记者之误）”，为正。④
其二百九十七，“闲邪则固一矣然”条：“闲邪则固一矣，然……不可下工夫。如何……一者无他，只是整齐……但涵养久久，则天理自然明”。
《遗书》作：“闲邪则固（一有主字）一矣，然（一作能）……不可下工夫。如何（一作行）……一者无他，只是整齐（一作庄整）……但涵养久之，则天理自然明”，为优。⑤
其二百九十八，“必有事焉”条：“‘必有事焉’，有事于此也……”
《遗书》作：“‘必有事焉’，有事于此（一作敬）也……”⑥
其二百九十九，“修养之所以引年”条：“……国祚之所以祈天永年……”
《遗书》作：“……国祚之所以祈天永命……”⑦
其三百，“有言未感时知如何”条：“……更怎寻所寓……只有是操而已……”
《遗书》作：“……更怎生寻所寓……只是有操而已……”，为正。①
其三百零一，“刚毅木讷何求而曰”条，“‘刚毅木讷’，何求而曰近仁……故以此为仁近……”
《遗书》作：“‘刚毅木讷’，何求而曰（一作以）近仁……故以此为近仁……”，为正。②
其三百零二，“颜孟之于圣人”条：“……于道得之更懿粹……”
《遗书》作：“……于道得之更渊（一作深）粹……”，为正。③
其三百零三，“文字上无闲暇”条：“文字上无闲暇，终是……”
《遗书》作：“文字上（一有虽字）无闲暇，终是（一无二字）……”④
其三百零四，“释氏之学又不可道”条：“……不可道他不知，亦尽极乎高深……释氏所在便须觅一个纵纖……”
《遗书》作：“……不可道他不知，亦尽极（一作及）乎高深……释氏所在便须觅一个纖（一作缀）……”⑤
其三百零五，“曾子言夫子之道忠恕”条：“……曾子言之，必是尽仍是……《中庸》亦指而示之近，皆是恐不喻……子思恐传授渐失，则著此一卷书。”
《遗书》作：“……曾子言之，必是尽仍是（一作得也）……《中庸》亦指而示之近，皆是恐人不喻……子思恐传授渐失，故著此一卷书”，二者相较，《语录》有脱文、有错字，当以《遗书》为正。⑥
其三百零六，“仁之道要之”条：“……不可将公便唤做仁……”
《遗书》作：“……不可将公便唤做仁（一本有将字）……”⑦
其三百零七，“圣人之言依本分至大至妙”条：“圣人之言依本分，至大至妙，语之若寻常……只是为乍见……”
《遗书》作：“圣人之言依本分，至大至妙事，语之若寻常……只为乍见……”，为正。①
其三百零八，“孔子自十五至七十”条：“……圣人未必然，然亦是……”
《遗书》作：“……圣人未必然，然亦是（一作且）……”②
其三百零九，“自古元不曾有人”条：“……至如易，‘元者善之长’……亦无人曾解来。”
《遗书》作：“……至如易，虽言‘元者善之长’……亦无人曾解来（乾健坤顺之类，亦不曾果然体认得）”，为优。③
其三百一十，“登山难为言”条：“……又言其笃实而有光辉也……”。
《遗书》作：“……又言其笃实而有光辉也（一作笃实而不穷）……”④
其三百一十一，“天下之言性则故而已矣”条：“……行其所无事是不凿也”。
《遗书》作：“……行其所无事是不凿也。日至可坐而致，亦只是不凿也”，《语录》有脱文。⑤
其三百一十二，“昔谓异教中疑有”条：“……或是无归，且安此……只似左衽……”
《遗书》作：“……或是无归，且安于此……只夷言左衽……”，为优。⑥
其三百一十三，“受祥肉弹琴”条：“受祥肉弹琴……”
“肉”字后，《遗书》的点校者注明：“吕本、徐本‘肉’作‘内’”。⑦
其三百一十四，“释氏之说若欲穷”条：“……王通言心迹之判，便是乱说，故不若……如是立定，却省易。”
《遗书》作：“……王通言心迹之判，便是乱说，不若……如是立定，却省易（一作力）”，《语录》中的“故”字当为衍文。①
其三百一十五，“儒者其卒必”条：“儒者其卒必入异教……譬之行一大道，则坦然无阻，更不由径。”
《遗书》作：“儒者其卒必（一作多）入异教……譬之行一大道，坦然无阻，则更不由径”，为优。②
其三百一十六，“有谓因苦学”条：“有谓因苦学而失心者，学本治心……”
《遗书》作：“有谓因苦学而至失心者，学本是治心……”，为正。③
其三百一十七，“大而化之只是”条：“……若化，则是仲尼……”
《遗书》作：“……若化，则便是仲尼也……”，为优。④
其三百一十八，“格物穷理非是尽要穷”条，“格物穷理，非是尽要穷……至如言孝，其所以为孝者如何，穷理……”
《遗书》作：“格物穷理，非是要尽穷……至如言孝，其所以为孝者如何，穷理（一无此二字）……”，为正。⑤
其三百一十九，“圣人之道如河图洛书”条：“……不过是当年数人而已……”
《遗书》作：“……不过只是当年数人而已……”，为优。⑥
其三百二十，“敬则无已可克”条：“敬则无已可克，始则须绝四”。
《遗书》作：“敬则无已可克（一有‘学者之’字），始则须绝四（一有去字）。”⑦
其三百二十一，“人之身有形体”条：“……若人有系虏将去……”
《遗书》作：“……若有人为系虏将去……”，为正。⑧
其三百二十二，“夷惠之行未必如此”条：“……若思伯夷之清既（以下三空格），使念旧恶……清和何止于偏，其流必有害……”
《遗书》作：“……若使伯夷之清既如此，使念旧恶……清和何止于偏，其流则必有害……”，为正。①
其三百二十三，“不勉而中不思而得”条：“……若言不勉不思者……须心潜默识玩索久之……欲学之，须熟玩味圣人之气象……如此，只是谓论文字。”
《遗书》作：“……若不勉不思者……须潜心默识玩索久之……欲学之，须熟玩味（一无味字）圣人之（一无之字）气象……如此，只是讲论文字”，《语录》中，“言”字当为衍文，“心潜”二字颠倒，以“谓”字代替“讲”字，或与避讳有关。②
其三百二十四，“赞天地之化育”条：“……言人尽性所造如是……”
《遗书》作：“……言人尽性所造如此……”，为优。③
其三百二十五，“不可一朝居者”条：“……孔子之仕于鲁，所以……传言以鲁之力加齐之半……此非孔子请讨之计……”
《遗书》作：“孔子之仕于鲁，所（一作欲）以……传言以鲁之众加齐之半……此非孔子请讨之计（一作意）……”④
其三百二十六，“尝观自三代而后”条：“……以忠厚廉耻为之纲纪……”
《遗书》作：“……以忠厚廉耻为之纲纪，故能如此……”，为优。⑤
其三百二十七，“唐之治道付之尚书”条：“唐之治，道付之尚书……”
“唐”字前，《遗书》作：“大纲不正，万目即紊。唐之治道，付之尚书省……”，为正。⑥
其三百二十八，“陨石于宋自空凝结”条：“……如此等，皆是异之事也……”，《遗书》无“之”字，为优。⑦
其三百二十九，“孔子感麟而作春秋”条：“……或谓不然，如何……”
《遗书》作：“……或谓不然，如何？曰：……”，为正。①
其三百三十，“一阴一阳之谓道”条：“……此理则固深……既曰气，则便是二，言开阖，已是感……阴阳开阖，无先后……如人言形影……”
《遗书》作：“……此理固深……既曰气，则便是（一作有）二，言开阖，已（一作便）是感……阴阳开阖，本无先后……如人有形影……”，为正。②
其三百三十一，“寂然不动感而遂通”条：“……更不说感”。
《遗书》作：“……更不说感与未感”，为正。③
其三百三十二，“中人之中庸小人而无忌惮也”条，“中人”二字，乃“小人”二字之误，《遗书》为正。④
其三百三十三，“知天命是达天理也”条：“……以挟浅之见求之便为差互……如修养者引年……”
《遗书》作：“……以挟浅之见求之便谓差互……如修养之引年”⑤
其三百三十四，“梦说之事见傅说之感高宗”条：“梦说之事，见傅说之感高宗……高宗只思得梦说之事，须是圣人之人……”
《遗书》作：“梦说之事，是傅说之感高宗……高宗只思得圣贤之人，须是圣贤之人……”，为正。⑥
其三百三十五，“配义与道即是体用”条：“……如以金为器，既成，则自为金器可也”，“自”字乃“目”字之误，《遗书》为正。⑦
其三百三十六，“天地之间皆有对”条：“……如是，则尧舜之世不能无小人。盖尧舜之世，则是以礼乐法度驱而之善……虽尧舜之世，其于乖戾之气生朱、均，在朝则四凶……”
《遗书》作：“……如是，则（一无此三字，作虽字）尧舜之世不能无小人。盖尧舜之世，只是以礼乐法度驱而之善……虽尧舜之世，然于其家乖戾之气亦生朱、均，在朝则有四凶……”，为正。①
其三百三十七，“离了阴阳更无道”条：“……道是形而上者，则是密也”。
《遗书》作：“……道是形而上者，形而上者则是密也”，《语录》有脱文，《遗书》为正。②
其三百三十八，“志气之帅若论”条：“……志之为主……”，“之为”二字乃“为之”之误，《遗书》为正。③
其三百三十九，“医者不诣理”条：“医者不诣理，则处方用药……既黑，又求黄与白，则是不知物性。古之人穷尽性理，则合其味……天有五气，故兀生物，莫不具有五性，性……有黄者，得土之性多……”
《遗书》作：“医者不诣理，则处方论药……既成黑，又求黄与白，则是不知物性（一作理）。古之入穷尽物理，则食其味……天有五气，故凡生物，莫不具有五性……其黄者，得土之性多……”比较可知，均当以《遗书》为正。④
其三百四十，“古人为学易自八岁入小学十三入大学”条：“……十三入大学……舞干羽以养其气血，其心急则佩……如是，则非僻之心无自入……今之学者，只知义理以养其心。”
《遗书》作：“……十五入大学……舞干羽以养其气血，有礼义以养其心，又且急则佩……如是，则非僻之心无自而入……今之学者，只有义理以养其心。”比较可知，均当以《遗书》为正。⑤
其三百四十一，“五祀恐非先生之典”条：“五祀恐非先生之典……皆后世巫祝之言……报则道其重者……”
《遗书》作：“五祀恐非先王之典……皆后世巫祝之（一作诬祀，无之字，诬又作淫）……报则遗其重者……”
《语录》将“先王”易为“先生”，怀疑与避讳“王”字有关（前文中也有将“王公”易为“巨公”的例子），本条中的另一处差异，当以《遗书》为正。①
其三百四十二，“凡物之散其气遂尽”条：“……日出则水涸是潮也……”《遗书》作：“……日出则水涸，是潮退也……”，为正。②
其三百四十三，“传录言语得其言”条：“……孔子正可不答其问……巫马期欲反命之意……孔子答，巫马期亦知之，陈司败亦知之……”
《遗书》作：“……孔子正可（一作合）不答其问……具巫马期欲反命之意……盖孔子答，巫马期亦知之，陈司败亦知之矣……”，为优。③
其三百四十四，“尧不告而娶”条，“……固不以父顽……舜虽不告，尧固告之耳”。
《遗书》作：“……固不可以其父顽……舜虽不告，尧固告之矣”，为正。又，《遗书》此条上接“传录言语得其言”为一条。④
其三百四十五，“学春秋亦善”条：“……春秋因其事之是非较著……然只是说得到义，义上更难，说在人自看如何。”
《遗书》作：“……春秋因其行事，是非较著……然也只是说得到义，义以上更难说，在人自看如何”，为正。⑤
其三百四十六，“格物亦须积累”条：“……人则是旧人，其见则别”。
《遗书》作：“……人则只是旧人，其见则别”。⑥
其三百四十七，“知至则常至之”条，“知至则常至之，知终则当遂终之……无有知之而不能行者，只是知得浅……知至而至之，几之事，故当至；知终而终之故，可与存义”。
《遗书》作：“知至则当至之，知终则当遂（一无遂之）终之……无有知之而不能行者，知而不能行，只是知得浅……知至而至之，知几之事，故可与几；知终而终之，故可与存义”，为正。⑦
其三百四十八，“古之学者”条：“古之学者，先由经以识义圣……方始看得《系词》。”
《遗书》作：“古之学者，先由经以识义理……方始看得《系词》（一本云：‘古之人得其师传，故因经以明道。后世失其师传，故非明道，不能以知经’）。”①
其三百四十九，“至大至刚以直”条：“……‘噍以杀’，皆此理”，“理”字，《遗书》作“类”字，为正。②
其三百五十，“治道亦有从本而言亦有后事而言”条：“后事”字乃“从事”字之误，《遗书》为正。③
其三百五十一，“学者好语高”条：“……说黄色、语坚软……”，“语”字，《遗书》作“说”字，为正。④
其三百五十二，“古者八岁入小学”条：“……故古人必使四十而仕然使志定……惟利禄之诱最害人。”
《遗书》作：“……故古人必使四十而仕然后志定……惟利禄之诱最害人（人有养便方定志于学）”，为正。⑤
其三百五十三，“星辰若以日月之次为辰”条：“星辰，若以日月之次为辰，则辰恐上不容……便是为气之主，故为星之最尊者。”
《遗书》作：“星辰，若以日月之次为辰，则辰上恐不容……便是为气之主，故为星之最尊者（主一作宗）。”⑥
其三百五十四，“先王之乐必须”条：“……此等物，虽出于自然……但古人为之，得其自然，至于规矩……”
《遗书》作：“……此等物，虽出于自然（一有‘之数’字）……但古人为之，得其自然，至于（一作如）规矩……”⑦
其三百五十五，“自天子至于庶人”条：“……祭祢而不及祖”……，“及”字后，《遗书》又有双行夹注：“一有高字”。①
其三百五十六，“天子曰禘诸侯曰袷”条：“……只是于太祖庙……群庙之主合食，是为禘……若将祭……言吉，以其行之太早也……”
《遗书》作：“……只是于太祖庙（一有以字）……群庙之主合食，是为袷……若时祭（一有即字）……言吉者，以其行之太早也……”，为正。②
其三百五十七，“郊祀配天宗庙配上帝”条：“……故祭于圆丘，而配以陶匏稿鞂……宗祀上帝，以季秋成物之时……周公祭祀，当推成王为主父，则……”
《遗书》作：“……故祭于圆丘，而配以祖，陶匏稿鞂……宗祀言上帝，以季秋成物之时……周公祭祀，当推成王为主人，则……”，为正。③
其三百五十八，“仁义礼智信”条：“……仁则固一，一所以为仁……只有不信，更无信……则是有不信者。如东则东，西则西，则无信
《遗书》作：“……若仁则固一，一所以为仁……只有不信，更无（一作更有）信……则是有不信。如东即东，西即西，则无（一有不字）信……”，为优。④
其三百五十九，“尸如配位时”条：“……便如国之先君与夫人，合祭之时，考妣各当异位……”
《遗书》作：“……便如国之先君与夫人，如合祭之时，考妣当各异位……”，为正。⑤
其三百六十，“学者先务固在心志”条：“……若欲免此，唯是心有主……一则无二三矣……言敬无如圣人之言……上不愧于屋漏，皆是敬之事也。”
《遗书》作：“……若欲免此（一本无此四字），唯是心（一作在人）有主……一则无二三矣（一作不一则二三矣）……言敬无如圣人之言（一无圣人之言四字）……尚不愧于屋漏，皆是敬之事也。但存此涵养，久之自然天理明”，为优。①
其三百六十一，“闲邪存诚闲邪则诚”条：“……寇从东来，逐之复有自西入，逐得一人，二人复至……”
《遗书》作：“……寇从东来，逐之则复有自西入；逐得一人，一人复至……”，为优。②
其三百六十二，“学禅者常谓天下”条：“……市井之人，虽日营利，然犹有休息时……”，“休息时”，《遗书》作：“休息之时”。③
其三百六十三，“论语有二处”条：“……然九州四海之内，圣人亦非不欲兼济……则便不是圣人。”
《遗书。作：“……然九州四海之外，圣人亦非不欲兼济……则便不是圣人”（修已以安百姓，须有所施为，乃能安人。此则自我所生，学至尧、舜，则自有尧、舜之事。言孝者必言曾子，不可谓曾子之孝己甚）”，为正。④
其三百六十四，“是集义所生非义袭而取”条：“是集义所生，非义袭而取……须是积土乃成山，非是山已成形，乃名为义……方始见浩然之气。若要见……言刚则害于地道，故下……又是二，又是六，地道之精微者……坤虽是学者之事，然亦有圣人之道……其发无二，但至……”
《遗书》作：“集义所生，非义袭而取……须是积土乃成山，非是山已成形，乃名为义（一作山，一作土）……方始见浩然之气。若要见时……言刚则害于地道，故下（一作不）……又是二，又是六，地道之精纯者……坤虽是学者之事，然亦有圣人之道（乾九二是圣人之事，坤六二是学者之事）……其发无二，但至（一作只）……”⑤
其三百六十五，“舜孳孳为善”条：“圣人之道，不是但嘿然无言”，“言”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作为”。⑥
其三百六十六，“颜子择中庸得善拳拳”条：“……虽然，学问明辨，以何所据，乃识中庸，此则成乎致知……大凡于道，择之则在智，守之则在仁，断之则在勇……”
《遗书》作：“……虽然，学问明辨，亦何所据，乃识中庸，此则成乎致知。致知者……大凡于道，择之则在乎智，守之则在乎仁，断之则在乎勇……”，《语录》显然有脱文。①
其三百六十七，“墨子之书未至”条：“……乃是若是之差……”，“乃是”二字，系“乃至”之误，《遗书》为正。②
其三百六十八，“杨子似出于子张”条：“杨子似出于子张，墨子似出于子夏……圣人之门。”
《遗书》作：“杨子似出于子张，墨子似出于子夏……圣人之门（一本张作夏、夏作张）。”③
其三百六十九，“约”条：《遗书》作：“约（敬是）”。④
其三百七十，“与叔季明以知思闻见为患”条：“……世之学者，正大敝在此……直须妄明辩极问。”
《遗书》作：“……世之学者，大敝正在此……直须要明辨”，《语录》语意不通，《遗书》为正。⑤
其三百七十一，“康仲问人之学”条：“仲”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作拯”。⑥
其三百七十二，“礼孰为大时为大”条：“……孟子言：‘五百年必有五者兴……嘿观者者，须知三王之礼与物不必同……至周文方备，只为二也……又非圣人智虑所不及，只是时不及也。”
《遗书》作：“……孟子言‘五百年必有王者兴……嘿观得者，须知三王之礼与物不必同……至周文方备，只为时也……又非圣人智虑所不及，只是时不可也”，二者之差异处，均以《遗书》为正。⑦
其三百七十三，“只归之自然”条：“只归之自然，则无可观，更无可玩赜”。
《遗书》作：“只归之（一作个）自然，则无可观，更无可玩索（或作赜）。”①
其三百七十四，“云从龙风从虎”条：“……取卵不得，所以知者……”
《遗书》作：“……取卵不得。龙所以知者……”，为正。
田按，《语录》本卷至此条为止，而《遗书》在此条之后，又有“极，无适而不为中”一条。②
其三百七十五，《伊川先生语二》：“赵景平问未见蹈仁而死者”条，《遗书》本卷至此条为止，而《语录》在此条之后，又有三条“杂说”：
“父母之于子”条：“父母之于子，爱之至也。子不孝，则爱心弛焉。圣人之于民，虽穷凶极恶而陷于刑戮，哀矜之心无有异也。情有替也，诚无息也”。
“言命所以安条”：“言命，所以安义。从义不复语命，以命安义，非循理者也”。
“仲尼之徒”条：“仲尼之徒，岂皆圣人？其见岂能尽同于仲尼？惟其不敢信己而信其师，故常舍己以求合圣人之教，是以卒归于不异也。夫子没则渐异矣。”
《语录》在此三条之后又有说明：“右杂说三章，旧集有之，今附于此。”有学者认为，朱子是在整理《程氏遗书》时，把这三条移到了二程的文集中。③
其三百七十六，“睽之上九离也”条：“以狠以察，故所以为睽之极也”，《遗书》此条无“故”字。④
其三百七十七，“先生尝说某于易说条：“先生尝说某于《易说》……然某于《易说》……”
《遗书》作：“先生尝说某于《易传》……然某于《易传》……”，田按，此处所指，当为《周易程氏传》，《语录》的表达更少引起歧义。⑤
其三百七十八，“或问古之道如是之明”条：“……后世之道，如是不兴……”，“兴”字，《遗书》作“明”字，为优。①
其三百七十九，“孟子辨舜跖之分”条：“……圣人则更不论利害，惟看义当与不当……”，“当与不当”，《遗书》作：“当为与不当为”，为优。②
其三百八十，“圣人之语因人而变化”条：“……即却无包含不尽……且看此语有甚包含不尽……”，两“尽”字之后，《遗书》均有一“处”字，为优。③
其三百八十一，“今之为学者”条：“……及到峻处便止（一本无便止二字，去：或以峻而遂止，或以难而稍缓，苟能遇难而益坚，闻过则改，何远弗至也）”。
《遗书》作：“……及到峻处便止（一本云：‘或以峻而遂止，或以难而稍缓，苟能遇难而益坚，闻过则改，何远弗至也）”，为正。④
其三百八十二，“先代帝王陵寝”条：“……死则却绝，不若如此处之……”，“不若”之后，《遗书》又有一“亦”字。⑤
其三百八十三，“后世人理全废”条：“后世人理全废……人于禽兽”。
《遗书》作：“后世人理全废……入于禽兽（人理，一作礼）”。⑥
其三百八十四，“大凡礼必须有意”条：“大凡礼必须有意……”
《遗书》作：“大凡礼，必须有义……失其义，陈其数，祝史之事也”一句，《语录》当有脱文。⑦
其三百八十五，“陈平虽不知道”条：“……如对文帝宰相之职……”，“帝”字后，《遗书》又有一“以”字，为正。⑧
其三百八十六，“曹参去齐以狱市为托”条：“……留意于狱者，有之矣……”，“者”字后，《遗书》又有一“则”字，为优。⑨
其三百八十七，“学莫大于致知”条：“……若声音以养耳，舞蹈以养血脉……只有个义理，又不知求。”
《遗书》作：“……若声音以养其耳，舞蹈以养其血脉……只是个义理之养，人又不知求”，为正。①
其三百八十八，“或谓人莫不知”条：“……志不胜气，气反动心也”，“动”字后，《遗书》又有一“其”字，为正。②
其三百八十九，“学者所贵”条：“学者所贵……”，“贵”字后，《遗书》又有“闻道”二字。③
其三百九十，“古有教今无教”条：“……今人譬古人……”
《遗书》作：“……今人比之古人……”④
其三百九十一，“唐太宗后人只知”条：“……至于杀兄取位……”，“于”字，《遗书》作“如”字。⑤
其三百九十二，“革言水火相息”条：“革言水火相息……睽卦不见四德……须有济睽之道。”
《遗书》作：“革言水火相息……睽卦不见四德……须有济睽之道（一本，暌卦以下，别为一章）。”⑥
其三百九十三，“凡为政须立善法”条：“……后人欲变易，则无可奈何也”，“欲”字后，《遗书》又有“有所”二字，为优。⑦
其三百九十四，“书大雩雩及上帝”条：“……则书郊者同义……”，“则”字，《遗书》作“与”字，为正。⑧
其三百九十五，“凡小宗以五世为法”条：“……虽是六世、七世，亦须……”，“亦”字后，《遗书》又有双行夹注：“一作必”。⑨
其三百九十六，“丧须三年而祔”条：“……若无祭于殡……”
《遗书》作：“……若无主在寝（一作祭于殡）……”①
其三百九十七，“祭先之礼”条：“……无可奈何；其可知……”，“可知”二字后，《遗书》又有一“者”字，为正。②
其三百九十八，“礼云宗子如”条：“礼云宗子如……”，“如”字后，《遗书》后又有双行夹注：“一作不”。③
其三百九十九，“喜怒哀乐未发谓之中”条，“‘喜怒哀乐未发谓之中’，只是言一个中体……”，“中体”二字，《遗书》作：“中（一作本）体”。④
其四百，“如眼前诸人”条：“……人既能知见……一切皆所当为，不必待着意，才着意，便是有个私心，这一点意气能得几时子”。
《遗书》作：“……人既能（一作有）知见……一切事皆所当为，不必待着意做，才着意做，便是有个私心。这一点意气能得几时了”，两处差异，均以《遗书》为正。⑤
其四百零一，“杨子拔一毛不为”条：“……欲执此二者之中，恁么执得……”，《遗书》作：“……欲执此二者之中，不知怎么执得……”，为正。⑥
其四百零二，“又问仁与圣何以异”条：“……非圣人则不尽得仁道……通天地不通人曰伎……”
《遗书》作：“……非圣人则不能尽得仁道……通天地而不通人曰伎……”，为正。⑦
其四百零三，“问孝弟为仁之本”条：“……谓之是仁之本则不可，盖仁是性……仁主于爱，爱孰大于爱亲……”
《遗书》作：“……谓之是仁之本则不可，盖仁是性（一作本）……仁主于爱，爱莫大于爱亲……”⑧
其四百零四，“思曰睿思虑久后”条：“‘思曰睿’，思虑久后……亦不通也。”
《遗书》作：“‘思曰睿’，思虑久后……亦不通也（一本此下云：‘或问思一事，或泛及佗事，莫是心不专否？’曰：‘心若专，怎生解及别事’）。”①
其四百零五，“问人之形体有限”条：“问：‘人之形体有限……’……曰：‘……有限之气，苟不通……”
《遗书》作：“问：‘人之形体有限量……’……曰：‘……有限之气，苟不通（一作用）……”，为优。②
其四百零六，“问世传成王幼”条：“……伯禽之受，皆不能无过……假如功业大于周公，亦是君之人民势位做出来……”
《遗书》作：“……伯禽之受，皆不能无过（一作罪）……假如功业大于周公，亦是以君之人民势位做出来……”，为正。③
其四百零七，“问行状云尽性至命”条：“问：‘……不识孝弟，何以尽性至命也？’曰：‘后人多将性命别作一般事说了……’”
《遗书》作：“……不识孝弟，何以能尽性至命也？曰：‘后人便将性命别作一般事说了……’”，为正。④
其四百零八，“问穷神知化”条：“……曰：‘此句须自家体认……”，“体认”后，《遗书》又有双行夹注：“一作玩索”。⑤
其四百零九，“天下有多少才”条：“……虽闾巷童稚，皆习……”，“巷”字，《遗书》作“里”字。⑥
其四百一十，“周勃入北军”条：“……‘愿请闲’，此岂请闲时邪……所谓至无能之人矣。”
《遗书》作：“……‘愿请闲’，此岂请闲时邪……可谓至无能之人矣”，为正。⑦
其四百一十一，“问心有善恶否”条：“……在天为命，在义为理……或行于东，或行于西，却谓之流也。”
《遗书》作：“……在天为命，在义为理……或行于东，或行于西，却谓之流也（在义为理，疑是在物为理）。”①
其四百一十二，“问先生曾定六礼今已成未”条：“……若礼之文，非亲作不可也……”，“文”字后，《遗书》又有一“亦”字。②
其四百一十三，“问诗如何学曰只在大序中求”条：“……仲尼后更无人理会……大序言：‘是以关雎乐得淑女（止），关雎之意也。是只看个是以字……”
《遗书》作：“……仲尼后（一作汉以来）更无人理会……大序言：‘是以关雎乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉’是关雎之义也。只著个是以字……”，《语录》这段文字有省略、有脱文、有衍文，当以《遗书》为准。③
其四百一十四，“问关鸠乐而不淫”条：“……然关雎却止礼义……”
《遗书》作：“然关雎却止乎礼义……”，为正。④
其四百一十五，“王通言诸葛无死礼乐其有兴”条：“……某谓之曰：‘……盖诛天下之贼，则有所不得顾邪？’曰：‘三国之兴，孰为正？’曰：‘蜀志在复汉室，则正也。’”
《遗书》作：“……某谓之曰：‘……盖诛天下之贼，则有所不得顾尔。’曰：‘三国之兴，孰为正？’曰：‘蜀志在复兴汉室，则正也’”，为正。⑤
其四百一十六，“扬雄去就不足观如”条：“……邵尧夫之数，似玄而不同。数只是一般”，“一般”二字后，《遗书》又有双行夹注：“一作数无穷”。⑥
其四百一十七，“问颜子为人”条：“问：‘颜子为人似乎怯？’曰：‘孰勇于颜子？’”
《遗书》作：“问：‘颜子勇乎？’曰：‘孰勇于颜子？’”①
其四百一十八，“伯夷之清若推其所为”条：“伯夷之清，若推其所为……然却为他不念旧恶，气象甚宏裕……武王伐商即位，已十一……韩退之颂伯夷甚好，只说得……”《语录》此条，在《遗书》被分为两条：
《遗书》此条作：“问：‘伯夷不念旧恶，何也？’曰：‘此清者之量。伯夷之清，若推其所为……然却为他不念旧恶，气象甚宏裕，此圣人深知伯夷处……武王伐商即位，已十一（一作二）……”
“韩退之颂伯夷甚好，然只说得……”，《语录》脱文甚多，当以《遗书》为准。②
其四百一十九，“孟子有功于圣门不可言”条：“孟子有功于圣门不可言。如仲尼只说一个仁义……孟子便说许多养气来。”
《遗书》作：“孟子有功于圣门不可言。如仲尼只说一个仁义……孟子便说许多养气出来”，又，《遗书》点校者在“仁义”二字下有说明：“吕本、徐本‘义’作‘字’，句作‘只说一个仁字’，义较长”。③
其四百二十，“孟子养气一篇”条：“……‘卓如’、‘跃如’，分明见得方可”，“卓如”二字，乃“卓尔”之误，《遗书》为正。④
其四百二十一，“配义与道谓以义理”条：“配义与道，谓以义理……须是以人行道始得（言义又言道，道，体也；义，用也）。”
《遗书》作：“配义与道，谓以义理……须是以人行道始得（言义又言道，道，体也；义，用也。就事上便言义）。”
此条明显有整理者在前一双行夹注的基础上做补充的痕迹。⑤
其四百二十二，“问召公何以疑周公”条：“……曰：‘请观《君奭》一篇，周公有道召公疑他来否？……成王无事启金縢之书作甚？盖召公道之如此……”
《遗书》作：“……请观《君奭》一篇，周公曾道召公疑他来否？……成王无事而启金縢之书作甚？盖二公道之如此……”
《遗书》点校者在“请观”后注明：“请观上疑当脱一曰字”，据《语录》，点校者的说明是正确的，此段都当以《语录》为准。①
其四百二十三，“或问人有谓周公营洛”条：“……数百载下有犬戎祸乎？……”，“戎”字后，《遗书》又有一“之”字，为正。②
其四百二十四，“冠婚丧祭礼之大者”条：“……四时祭用仲月（用仲月，物成也……）……”
《遗书》则作：“……四时祭用仲月（用仲，见物成也……）……”，对于双行夹注，点校者同时注明：“吕本、徐本‘见’作‘月’，属上为句”，《语录》为正。③
其四百二十五，“木主必以栗何也”条：“……用用栗，土所产之木，取其坚也”，“用用”乃“周用”之误，《遗书》为正。④
其四百二十六，“服有正有义有从有报”条：“……但名未正可谓之从服”。
《遗书》作：“但名未正，此可谓之从服”，点校者并注明：“吕本、徐本‘可’作‘亦’。”⑤
其四百二十七，“问妻可出乎”条：“……出妻令可嫁，绝友令可交……”，《遗书》作：“出妻令其可嫁，绝友令其可交。”⑥
其四百二十八，“凡言宗者以祭祀为主”条：“……别子之嫡子，即继祖为大宗，此小宗也……”，“此小宗也”，《遗书》作：“此有大宗，无小宗也”，为正。⑦
其四百二十九，“问出辞气莫是于言语上”条：“……涵养久，便得自然。若是慎言语不容妄发……”
《遗书》作：“……须是涵养久，便得自然。若是慎言语不妄发……”，为正。⑧
其四百三十，“人之燕居”条：“人之燕居，形体怠惰……”，“人”字前，《遗书》又有一“问”字，为正。①
其四百三十一，“或问人或倦怠岂志不立乎”条：《语录》此条在《遗书》中被分为两条，即“或问人或倦怠岂志不立乎”条和“邵尧夫临终时”条。
“……曰：‘只是一个不动心。’曰释氏平生只学这个事……只在邵尧夫事，佗自如此，亦岂尝学也……人能原始，知得生理，便能要终，知得死理……”
《遗书》作：“曰：‘只是一个不动心。释氏平生只学这个事……只如邵尧夫事，佗自如此，亦岂尝学也……人能原始，知得生理（一作所以生），便能要终，知得死理（一作所以死）……”，为正。②
其四百三十二，“问大则不骄化则不吝”条：“……曰：‘吝何如则？’曰：吝，吝啬也……便见得啬止是一事……必有歉歉之色也’（赵本此下云曰：‘有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已，此莫是甚言骄吝之不可否？’曰：‘是也。若言周公之德。则不可下吝骄字。此言虽才如周公，骄吝亦不可也。’）”
《遗书》作：“……曰：‘吝何如则是？’曰：‘吝是吝啬也……便见得吝啬止是一事……必有歉歉之色也。’曰：‘有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已，’此莫是甚言骄吝之不可否？’曰：‘是也。若言周公之德，则不可下吝骄字。此言虽才如周公，骄吝亦不可也。’”
可知，朱子在整理《程氏遗书》时，把“赵本”中多出的文字纳入了正文。③
其四百三十三，“问敬还用意否”条：“……其始安得不用意？若能不用意……”，“能”字后，《遗书》又有双行夹注：“一无此字”。④
其四百三十四，“问汉儒至有白首”条：“问：‘汉儒至有白首不能通一经者，何也？’曰：‘……只为不明经，若使明经……’”
《遗书》作：“问：‘汉儒至有白首不能通一经者，何也？’曰：只为不明理，若使明理……’”，为正。⑤
其四百三十五，“问人有日诵万言或妙绝技艺”条：“……圣人与天地合德，六尺之躯”，“合德”二字后，《遗书》又有“日月合明”四字。①
其四百三十六，“问家贫亲老应举求仕”条：“……然圣人言命，盖为中人以上者设，中人以上……”，《遗书》“设”字后，《遗书》又有：“非为上知者言也”，为正。②
其四百三十七，“问恶外物如何”条：“……这事合有邪？合无邪？……”，“事”字后，《遗书》又有一“是”字，为正。③
其四百三十八，“释氏有出家出世之说”条：“……至于世，则怎生出得？既出世，除是不戴皇天，不履后土始得。又……”
《遗书》作：“……至于世，则怎生出得？既道出世，除是不戴皇天，不履后土始得，然又……”，为正。④
其四百三十九，“退之言”条：“退之言‘汉儒补缀，千疮万孔’……”，“万”字，《遗书》作“百”字，为正。⑤
其四百四十，“问莫见乎隐莫显乎微何也”条：“……鄙则恶也，所感者亦恶……”，“鄙则恶也”，《遗书》作：“鄙则恶气也”。⑥
其四百四十一，“问人有不善霹雳震死”条：“……莫是人怀不善之心，闻霹雳震而死，然否……只如两竹相戛，亦有火出……”
《遗书》作：“……莫是人怀不善之心，闻霹雳震惧而死否……只如两石相戛，亦有火出……”，为正。⑦
其四百四十二，“张子厚罢礼官”条：“张子厚罢礼官，归过洛阳相见……子厚以为然（一本无此一条）。”
《遗书》则无双行夹注。⑧
其四百四十三，“问孟子曰人之所以异于禽兽者几希”条：《语录》
此条，在《遗书》被分为两条，即“孟子言此者莫是”条和“或曰传记有言”条。
“……孟子言此者，莫是‘去之’、‘存之’上有不同处？……近人处固无，须是极远处，亦不可知……今天下未有无父之人……有蝉化为花，蚯蚓化为百合，固有此……”
《遗书》作：“……孟子言此者，莫是只在‘去之’、‘存之’上有不同处？……”
“……近人处固无，须是极远处有，亦不可知……今天下未有无父母之人……有蝉化为花，蚯蚓化为百合，固有此理……”，《遗书》为正。①
其四百四十四，“天火曰灾人火曰火”，条：“……火为害者亦曰灾”，“火”字前，《遗书》又有一“人”字，为正。②
其四百四十五，“问东海杀孝妇而旱”条：“……然一人之意，自足以感动天地……固是众冤释……”
《遗书》作：“……然一人之意，自足以感动得天地……固是众人宽释……”，为优。③
其四百四十六，“问桎梏而死者”条：“问：‘桎梏而死者，非正命也。’然是亦命否？……”，“是亦”二字，乃“亦是”之误，《遗书》为正。④
其四百四十七，《语录》第三十七卷第一页（即《诸儒鸣道集》第769页和第770页），误用第三十五卷第一页（即《诸儒鸣道集》第709页和第710页），这一点，顾廷龙先生已经有所说明。⑤
其四百四十八，“问张旭学草书”条：“……若不思，怎生得如此，可惜……”，“如此”二字后，《遗书》又有一“然”字。⑥
其四百四十九，“今习俗如此不美”条：“……只为秉彝在人，虽欲甚恶……”，“欲”字，《遗书》作“俗”字，为正。⑦
其四百五十，“阴符经非商末则周末人为之”条：“……圣道智明，人不敢为异说……”，“智”字，《遗书》作“既”字，为正。①
其四百五十一，“问学者不必同”条：“……若于一事得之……”，“一事”，《遗书》作“一事上”，为正。②
其四百五十二，“问观物察已还因”条：“……又问：致知，求之四端如何？……然一草一木亦皆有理，须是察。”
《遗书》作：“……又问：致知，先求之四端，如何？……然一草一木皆有理，须是察”，为优。③
其四百五十三，“学欲速不得然亦不可怠”条：“……学是至广大事……”，“广大事”，《遗书》作：“广大的事”，为优。④
其四百五十四，“礼云礼云玉帛云乎哉”条：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云何哉？……此两字，含畜多少义理……天下无物无礼乐……老子亦言‘三生万物’……”
《遗书》作：“礼云礼云，玉帛云乎哉乐？乐云乐云，钟鼓云乎哉……只此两字，涵畜多少义理……天下无一物无礼乐……老子亦曰：‘三生万物’……”，为正。⑤
其四百五十五，“或问夫子贤于尧舜信诸”条：“又，《乡党》一篇，形容得圣人动容注措甚好”，《遗书》则无“又”字。⑥
其四百五十六，“问礼有复仇事何也”条：“问：‘礼有复仇事，何也？’曰：‘……然情有不免者……’”。
《遗书》作：“问：周礼有复仇事，何也？’曰：‘……然人情有不免者……’”，为正。⑦
其四百五十七，“问人子事亲学医如何”条：《遗书》此条末尾又有双行夹注：“陈本止此，以下八条，别本所增”。⑧
田按，《遗书》此处所指的八条，即：“上古之时自伏羲”条、“禘者鲁僭天子”条，“凡观书者不可以”条，“学者后来多耽庄子”，“冬至书云”条，“论语问同而答异”条，“极高明道中庸”条，“君子不成章”，此八条，有六条见于《语录》卷十九。由于《语录》卷十九的第一页缺失（误用卷十七的第一页），所以我们推测：《语录》卷十九缺失页的内容应该就是“上古之时自伏羲”条和“禘者鲁僭天子”条。同时，我们认为：《语录》卷十九，当为《遗书》所指的“别本”。
其四百五十八，“天地明察神明彰矣”条：“天地明察，神明彰矣……既明察昭著，则神明彰矣……”
《遗书》作：“问：‘天地明察，神明彰矣’。曰：‘……既明察昭著，则神明自彰矣……’”，为正。①
其四百五十九，“问喜怒出于性否”条：“……才有生识，便有性，性便有情……或风行其上，便为波涛汹汹……”
《遗书》作：“……才有生识，便有性，有性便有情……或风行其上，便为波涛汹涌……”，为正。②
其四百六十，“人有实无学”条：“人有实无学而气盖人者，其气有刚柔也……畏缩者充养之……后来既知学，便却移其气来……”。
《遗书》作：“人有实无学而气盖人者，其气（一作禀）有刚柔也……畏缩者当充养之……后来既知学，便却移其刚来……”，为正。③
其四百六十一，“须是无终食之间违仁”条，《遗书》此条在卷七，此条末尾又有双行夹注：“陈本有此两段”。④
其四百六十二，“义还因事而见否曰非也”条：“……说有便，昭昭然在天地之中也……”
《遗书》作：“说有便是见，但人自不见，昭昭然在天地之中也……”，为正。⑤
其四百六十三，“问出门如见大宾”条：“……曰：‘此俨然若思之时也’……使民出门时者，事也……”
《遗书》作：“……曰：此‘俨若思’之时也……使民出门者，事也……”，为正，《语录》两处均为衍文。①
其四百六十四，“问人心所系著之事”条：“……以心使心则知人心，自由便放去也。”
《遗书》作：“……以心使心则可，人心自由便放去也”，为正。②
其四百六十五，“问游宣德云人能戒慎恐惧”条：“问：游宣德云：人能戒慎恐惧于不睹不闻之间，则……自修身可以至尽性至命……问：‘学至觉悟处，莫先致知否’……此又上一等事（杨本无‘问学至觉悟’，以下却别有一条，今别出）。”《语录》此条在《遗书》中恰好被分为两条：“问游宣德云”条和“问学至觉悟处莫先”条，可知《遗书》恰是依据的“杨本”：
“问：‘游宣德云：人能戒慎恐惧于不睹不闻之时，则……自修身可以至于尽性至命……”
“问：‘学何以有至觉悟处？’曰：‘莫先致知’”。③
其四百六十六，“问至诚可以蹈水火有此理否”条：“……巫师亦能如此，诚邪、诈邪？……”，“诈”字，《遗书》作“欺”字。④
其四百六十七，“易八卦之位”条：“易八卦之位，元不曾有人说，先儒以谓……”，“以谓”，《遗书》作“以为”。⑤
其四百六十八，“问邵尧夫能推数”条：“……又问：‘或言人寿得一百二十数，是否？’……不必如此，马牛得六十……”
《遗书》作：“……又问：‘或言人寿但得一百二十数，是否？’……不必如此，马牛得六十（按《皇极经世》，当作三十）……”，为优。⑥
其四百六十九，“或问刘牧言上经言”条：“……天地中只是一个生，人之生男女……如居中位便得中气……问：‘刘牧以经四卦相交，如何？’曰：‘……卦之序皆有义……爻变则义变也（下来却似义起……）”。《语录》此条在《遗书》中被分为四条：“或问刘牧言上经言”条、“问刘牧以坎离得正性”条、“问刘牧以经四卦相交如何”条、“学者不泥文义者”条。
《遗书》作：“或问：‘刘牧言上经言……’……曰：‘天地中只是一个生，人之生于男女……”
“问：‘刘牧以《坎》、《离》得正性……？’曰：‘……如居中位便言得中气……’”
问：‘刘牧以下经四卦相交，如何？’……卦之序皆有义理……爻变则义变也（下来却以义起……）”，《遗书》点校者用双行夹注标明：“吕本、徐本‘以’作‘似’，义较长”。①
《语录》与《遗书》此条的四处差异，前三处皆以《遗书》为正，第四处以《语录》为正。
其四百七十，“问行不由径径是小路否”条：“……若使小路便往来，由之何害？”，“便往来”，《遗书》作：“便于往来”，为正。②
其四百七十一，“问丘也幸苟有过人必知之”条：“……何以归过于己？此事却是……”
《遗书》作：“……何以归过于己？曰：非是归过于己，此事却是……”，为正。③
其四百七十二，“问古者何以不修墓”条：“……曰：‘孔子为墓何以速崩邪？’曰：‘……修之亦何害？……’”。
《遗书》作：“……曰：‘孔子为墓何以速崩如此邪？’曰：‘……然修之亦何害？……’”，为正。④
其四百七十三，“问加我数年五十以学易”条：“……先儒谓孔子学易后可以无过，此大失却文意”，“大失却”，《遗书》作：“大段失却”，为正。⑤
其四百七十四，“某尝语学者必先看论语”条：《遗书》此条在“问圣人之经旨如何能穷得”条之下。⑥
其四百七十五，“问仁与心何异”条：“……譬如五谷之种，必借阳气而生……”，“借”字，《遗书》作“待”字，《遗书》为正。①
其四百七十六，“问四端不及信何也”条：“……西者自西，何用信？”，“何用信”，《遗书》作：“何用信字”，为正。②
其四百七十七，“问不迁怒不二过何也”条：“……须是理会因何不迁怒……好物来时便示好，恶物来时便示恶……今人有怒于室而色于市……”
《遗书》作：“……须是理会得因何不迁怒……好物来时便见是好，恶物来时便见是恶……世之人固有怒于室而色于市……”，为正。③
其四百七十八，“问先进于礼乐”条：“……‘请诸君细思之’，曰：‘野人君子，岂据当时所称者乎？’”
《遗书》作：“曰：‘请诸君细思之’。曰：‘先儒有变文从质之说，是否？’曰：‘固是。然君子野人者，据当时谓之君子野人也。当时谓之野人，是言文质相称者也；当时谓之君子，则过乎文者也。是以不从后进而从先进也。盖当时文弊已甚，故仲尼欲救之云尔。’”
《语录》显然有大量脱文。④
其四百七十九，“问天民天吏大人何以别”条：“……此等事，大贤以上人方……”，“方”字后，《遗书》后有双行夹注：“一作皆”。⑤
其四百八十，“问克伐怨欲不行可以为仁”条：“……此孔子谓可以为难……”，“此”字，《遗书》作“故”字，为优。⑥
其四百八十一，“问忠恕可贯道否”条，《语录》此条在《遗书》被分为两条：即“问忠恕可贯道否”条和“我不欲人之加诸我”条。
“问：‘忠恕可贯道否？’曰：‘忠恕固可以贯，道子思恐难晓，故复于《中庸》降一等言之，忠恕违道不远。忠恕只是体用。须理会得’……‘我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人’，《中庸》曰：‘施诸己不愿，亦勿施诸人’……”
《遗书》作：“问：‘忠恕可贯道否？’曰：‘忠恕固可以贯道，但子思恐人难晓，故复于《中庸》降一等言之，曰忠恕违道不远。忠恕只是体用，须要理会得’……”
“‘我不欲人之加诸我也，我亦欲无加诸人’，《中庸》曰：‘施诸己而不愿，亦勿施于人’……”，为优。①
其四百八十二，“问博我以文约我以礼”条：“曰：‘……圣人教人，只是如此，既博我以文……约只使之知要也。’……曰：‘这个只是浅近说，多闻见而约束以礼……’……曰：‘亦未是小成，去道甚远……闻见知之甚异……’……曰：‘……孟子言夫道，若大路，岂难知哉？……”
《遗书》作：“曰：‘……圣人教人，只是如此，既博之以文……约只是使之知要也。’……曰：‘这个只是浅近说，言多闻见而约束以礼……’……曰：‘亦未是小成，去知道甚远……闻见与知之甚异……’……曰：‘……孟子言夫道，若大路然，岂难知哉？……”，为正，《语录》显然有多处脱文。②
其四百八十三，“问质直而好义察言而观色”条：“……曰：‘此是达也。只好义与下人，已是达了。所以下人者，只是明达，察言而观色……子张之意专在人知，孔子痛抑之……”
《遗书》作：“……曰：‘此正是达也。只好义与下人，已是达了。人所以不下人者，只为不达。达则只是明达。察言而观色……子张之意专在人知，故孔子痛抑之……”，为正。③
其四百八十四，“问吾党之小子狂简”条：“问：‘吾党之小子狂简，斐然成章，何谓也？’曰：‘此言弟子狂简，志大而不掩，故率然成章，未知所以裁之。此夫子将反鲁之时也。仲尼删诗书、作春秋礼乐以前，简册甚多，如诗、书，皆千已上篇，岂是仲尼一人独力能为之？盖当时皆付诸弟子编集，然后仲尼删改。仲尼周流四方，诸弟子编集已能成章，但未知所裁，故仲尼在陈思归鲁而裁正成书也，‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所’”。
此条不见于《遗书》，然在朱子所编订的《论孟精义》中则有：“又，《语录》曰：此言弟子狂简，志大而行不掩，故率然能成章，不知所以裁之。是时孔子将反鲁之时也。仲尼删诗书、作春秋、定礼乐已前，简策甚多，如诗、书，皆千余篇，岂是仲尼一人独力能为之？盖当时皆付诸弟子编集，然后删定。故仲尼周流四方，诸弟子编集已成章，但未知所以裁择，故仲尼在陈思归鲁而裁正成书也，故曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所’”，二者文字稍异。①
据此可知，此条原本被收入二程的“语录”中，后来不知什么原因被朱子移出了《遗书》，二者比较，《论孟精义》本的记录为优。
其四百八十五，“问在邦无怨在家无怨”条：“……此皆后人附会，所以为赘也”。
《遗书》作：“……此皆后人附会，适所以为赘也”。②
其四百八十六，“问为政迟速曰仲尼”条：“……某尝言后世之论治者，皆不中道理……三年而化，臣弘尚窃迟之……又问：‘孔子用我者，三年有成……”
《遗书》作：“……某尝言后世之论治者，皆不中理……三年而化，臣弘尚切迟之……又问：‘孔子言用我者，三年有成……’”，为正。③
其四百八十七，“凡解文字但易其心”条：“……或作甚晦字？此只是……如近处，怎生强要凿教深得……”
《遗书》作：“……或问：‘作甚晦字？’曰：“此只是……如近处，怎生强要凿教深远得……”，《语录》明显有脱字。④
其四百八十八，“问行之而不著习矣而不察”条：“……只是饥食渴饮之类，由之而不知也……”，“不知”二字，《遗书》作：“不自知”，为优。⑤
其四百八十九，“仁言谓以仁厚之言”条：“……此尤见德之昭著也”，“德”字，《遗书》作：“仁德”，为优。⑥
其四百九十，“佚道使民谓本欲佚之也”条：“且救水火，是求所以生之也……”，“且救”，《遗书》作“且如救”，为正。①
其四百九十一，“或问子畏于匡颜渊后”条：“……然斗死非颜子之事，若云遇事……但得预先谓吾有亲，不可行则止……一人大醉，卧在地下……”
《遗书》作：“……然斗死非颜子之事，若云遇害……但当预先谓吾有亲，不可行则止……一人大醉，卧在地上……”，为正。②
其四百九十二，“问士未仕而昏用命服礼乎”条：此条在《遗书》被分为两条，即“问士未仕而昏”条和“婚礼不用乐”条。
“……昏姻重礼。重礼者……”，《遗书》作：“昏姻重礼。重其礼者”，为优。③
其四百九十三，“凡祭必致斋斋之日”条：“……斋不容有思，有思非斋……必见其所为斋斋者，此非圣人之语……”
《遗书》作：“……斋不容有思，有思则非斋……必见其所为斋者，此非圣人之语……”，为正。④
其四百九十四，“今无宗子法故朝廷无世臣”条：“……只是帛书与沛父老……”，“是帛书”，《遗书》作：“是以帛书”，为正。⑤
其四百九十五，“曾子传圣人道”条：此条在《遗书》被分为两条，即“曾子传圣人道”条和“曾子执亲之丧”条。
“曾子传圣人道……”，“道”字之后，《遗书》又有双行夹注：“一作学”。⑥
其四百九十六，“横渠之书有迫切处否”条：“横渠之书有迫切处否？……孟子却宽舒，中间有些英气”。
《遗书》作：“问：‘横渠之书有迫切处否？’……孟子却宽舒，只是中间有些英气”，为正。⑦
其四百九十七，“汉文帝杀薄昭李德裕以为”条：“……须权佗那一个轻重……不知权是经所不及者……”
《遗书》作：“……须权佗那个轻、那个重……不知权只是经所不及者……”，为正。①
其四百九十八，“舜不告而娶何也”条：“问伊川：‘舜不告而娶，何也？’‘此须仔细理会。舜三十方征庸，此时未娶，亦莫未迟否？且以常人言之，三十未娶而遂专娶，虽常人亦不肯为，孰谓舜而为之？舜不告而娶，为无后也。’此因为无后而言也。”
此条亦不见于《遗书》中，然察《论孟精义》中则有：“或问伊川：‘舜不告而娶，何也？’先生曰：此须仔细理会。舜三十方征庸，此时未娶，亦莫未迟。且以常人言之，三十未娶而遂专娶，虽常人亦不肯为，孰谓舜而为之？舜不告而娶者，盖尧得以命瞽瞍，故不告可也。若不如此理会，但言舜不告，岂不害事？孟子曰：舜不告而娶，为无后也。此因为无后而言也，孟子谓无后为不孝之大，因以舜之事明之”，文字稍异。《论孟精义》中的这段文字很可能就出自二程之“语录”，后来朱子因为别的原因，把这一段调整出去的。②
其四百九十九，“问荆公可谓得君乎”条：“……举此事便可见……须看他当时因甚说此话……”
《遗书》作：“……举此一事便可见……须看他当时因甚事说此话……”，为优。③
其五百，“问羊祜陆逊之事如何”条：“问羊祜陆逊之事，如何？……至祜饮逊药则不可，陆逊虽不是……”
《遗书》作：“问羊祜陆抗之事，如何？……至抗饮祜药则不可，羊祜虽不是……”④
其五百零一，“问冉子为子华请粟而与之少”条：“……禄自有常数，故不得辞……师使弟子，不当有所请，请之……”
《遗书》作：“……禄自有常数，故不得而辞……师使弟子，不当有所请，冉子请之……”，为正。⑤
其五百零二，“季明问中之道与喜怒哀乐”条：“季明问：‘中之道与喜怒哀乐……才发便谓之和，不谓之中……涵养久，则喜怒哀乐自中节……’”。
《遗书》作：“苏季明问：“中之道与喜怒哀乐……才发便谓之和，不可谓之中……涵养久，则喜怒哀乐发自中节……”，为正。①
其五百零三，“问尽己之谓忠”条：“问：‘尽己之谓忠，莫是尽诚否？’曰：‘既尽己，安有不诚。’……”，《遗书》脱“曰”字，《遗书》点校者对此已经有所注明，《语录》为正。②
其五百零四，“或曰人问某以学者当先”条：
“或曰：‘人问某以学者当先识道之大本，道之大本如何求，某告之君君臣父子夫妇兄弟朋友，于此五者上行乐处便是。’曰：‘此固是，然怎生地乐？勉强乐不得，须是知得了，方能乐得，故人力行先须要知，非行难，知亦难也。’”
《遗书》作：“或曰：‘人问某以学者当先识道之大本，道之大本如何求，某告之君君臣父子夫妇兄弟朋友，于此五者上行乐处便是。’曰：‘此固是。然怎生地乐，勉强乐不得。须是知得了，方能乐得。故人力行，先须要知。非特行难，知亦难也。’《书》曰：‘知之非艰，行之惟艰。’此固是也。然知之亦自艰。譬如人欲往京师，必知是出那门，行那路，然后可往。如不知，虽有欲往之心，其将何之？自古非无美材能力行者，然鲜能明道，以此见知之亦难矣”。
《语录》此条有大段脱文。③
其五百零五，“季明问先生说喜怒哀乐”条：“……如人君止于仁，人臣止于忠……才见得这事里重……然静中须有物始得，这里便是难处。学者莫若先理会敬……季明曰：‘昞常思虑不定……’曰：‘此不可。此不诚之本也……’”。
《遗书》作：“……如人君止于仁，人臣止于敬……才见得这事重……然静中须有物始得，这里便（一作最）是难处。学者莫若且先理会得敬……季明曰：‘昞常患思虑不定……’曰：‘不可。此不诚之本也……’”，为优。①
其五百零六，“言贵简言愈多于道未必明”条：“……言高而旨深，辞约而意微……大率言语须是涵蓄之有余意。”
《遗书》作：“……言高则旨远，辞约则义微……大率言语须是含蓄而有余意……”，为正。②
其五百零七，“问坎之六四樽酒”条：“……谓当险难之时，更有甚得……欲开悟君，若于君所蔽处，何由入得……他人皆争以嫡庶之分，高祖岂不知得？直知不是了犯之，独留侯招致四皓……此正高祖自匹夫有天下……昔秦伐魏，欲以成安君为质……”
《遗书》作：“……谓当险难之时，更用甚得……欲开悟于君，若于君所蔽处，何由入得……他人皆争以嫡庶之分，夫嫡庶之分，高祖岂不知得分明？直知不是了犯之。此正是高祖所蔽处，更岂能晓之？独留侯招致四皓，此正高祖所明处。盖高祖自匹夫有天下……昔秦伐魏，欲以长安君为质……”，《语录》此条中有多处脱文。③
其五百零八，卷标：“伊川先生语六附手编后（同上延平杨氏本）”，《遗书》所无。④
其五百零九，“纪侯大去其国”条：“……罪纪侯轻去社稷也”，《遗书》“社稷也”之后又有双行夹注：“纪侯大名也”。⑤
其五百一十，“问某尝读华严经第一真空观”条：“问：‘某尝读《华严经》，第一真空观……’，曰：‘亦未得道他不是……’”
《遗书》作：“问：‘某尝读《华严经》，第一真空绝相观……’，曰：‘亦未得道他不得……’”，为正。⑥
其五百一十一，“问神仙之说有诸”条，《语录》此条在《遗书》被分为两条：即“问方外之士有人来看他”条和“问神仙之说有诸”条。
《语录》：“……又问：‘方外之士有人来看他……’”，《遗书》无“又”字。①
其五百一十二，卷标，“伊川先生语七之一杨遵道录”，《遗书》则作：“伊川先生语五，杨遵道录”。②
其五百一十三，“问格物是外物是性分中物”条：“……又问：‘只穷一物，还便见得诸理否？……”，“一物”后，《遗书》又有“见此一物”四字，为正。③
其五百一十四，“问有所忿懥恐惧忧患”条：“……只是不以此动其心……”，“动”字后，《遗书》又有双行夹注：“一本作累”。④
其五百一十五，“至大至刚以直此三者”条：“……但坤卦不可言刚，刚则害坤体……则是至刚，巳带却直意……不拘言语，往往录得却是……”
《遗书》作：“……但坤卦不可言刚，言则害坤体……则是于至刚，已带却直意……不拘言语，往往录得都是……”，为正。⑤
其五百一十六，“易有百余家”条，“……如素未晓文义……”，《遗书》作：“如素未读，不晓文义”，为正。⑥
其五百一十七，“性出于天才出于气”条：“……则才有善与不善……非谓不可移也，而有不可移之理……”
《遗书》作：“……才则有善与不善……非谓不可移也，而有不移之理……”，为正。⑦
其五百一十八，“韩退之说叔向之母”条：“……使能学以胜其气……”，“使”字后脱“其”字，《遗书》为正。⑧
其五百一十九，“问先生云性无不善”条：“……时有不善之才，观数处言才，如云‘非天之降才尔殊’，又曰‘以为未尝有才焉’，又曰：‘若其情，则可以为善为，不善非才之罪’窃疑……所以不善者，不能尽此四端之才也……”
《遗书》作：“……时有不善之才。如云‘非天之降才尔殊’，是不善不在才，但以遇凶岁陷溺之耳。又观‘牛山之木，人见其濯濯也，以为未尝有才焉，此岂山之性？’是山之性未尝无才，只为斧斤牛羊害之耳。又云‘人见其禽兽也以为未尝有才焉，是岂人之情也哉？’所以无才者，只为‘旦昼之所为又梏亡之耳’。又云‘乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善。若夫为不善，非才之罪也’，则是以情观之而才未尝不善。观此数处，切疑……所以不善者，以不能尽此四端之才也……”
两相比较，《语录》此条有大量脱文。①
其五百二十，“先生云吕与叔守横渠学甚固”条：“才有说了，更不肯回”，《遗书》作：“便不肯回”。②
其五百二十一，“君实尝问先生云”条：“君实尝问先生云……先生终不言。”
《遗书》作：“君实尝问先生云……先生终不言（一本云：‘先生曰某断不说’）”。③
其五百二十二，“礼记儒行经解全不是”条：“……诗便只温柔敦厚了，却”，“了却”后，《遗书》又有“皆不是也”四字，《语录》有脱文。④
其五百二十三，“问圣人有为贫而仕者否”条：“……为鲁司寇便是为兆……不能出门户时，别相度……”
《遗书》作：“……为鲁司寇便是为兆（一本此下有十六字云：‘有人云：先生除国子监之命不受，是固也’）……不能出门户时，当别相度……”⑤
其五百二十四，“邓文孚问孟子还可为圣人否”条：“……我何以汤之币聘为哉？……”，“币聘”二字，《遗书》作“聘币”。⑥
其五百二十五，“谢良佐与张绎说”条：“谢良佐与张绎说……却未敢信。”
《遗书》作：“谢良佐与张绎说……却未敢信（胡本注云：‘朱子权亲见谢先生云：某未尝如此说，恐传录之误也’）。”①
其五百二十六，“屡空兼两意惟其能虚中”条：“……言子贡货殖处亦多”。
《遗书》作：“……言子贡货殖处亦多，此子贡始时事”六字，《语录》有脱文。②
其五百二十七，“关雎乐得淑女以配君子”条：“……‘左右流之’，左右者，随水之，‘左右采之’者，顺水而采之貌芼之，皆是……”
《遗书》作：“……‘左右流之’，左右者，随水之貌；‘左右采之’者，顺水而采之；‘左右芼之’者，顺水而芼之。皆是……”，《语录》显然有脱文。③
其五百二十八，“礼胜则离故礼之用和为贵”条：“……以知和而和，而不以礼节之”，《遗书》作：“以知和而和，不以礼节之”，当以《语录》为正。④
其五百二十九，“望道而未之见”条：“……人谓各举最盛者……”，“举最盛”三字，《遗书》作：“举其最盛”，为优。⑤
其五百三十，“利贞者性情也言利贞便是”条：“……只看如何，凡顺理无害处便是利……”，“如何”二字，《遗书》作“如何用”，为正。⑥
其五百三十一，“平章百姓百姓只是民”条：“……凡言百姓处只是民……”，《遗书》作“处皆只是民”，为优。⑦
其五百三十二，《语录》卷四十一，卷目下有说明：“伊川先生语七之二同上篇”，《遗书》所无。⑧
其五百三十三，“韩信初亡萧何追之”条：“……非臣亡，乃追亡者也……”，“非臣亡”，《遗书》作：“臣非亡”，为正。①
其五百三十四，“先生每读史到一半便掩卷”条：“……败者便以为非，成者煞有不是……”，“非”字后，《遗书》又有“不知”二字。②
其五百三十五，“先生在经筵时与赵侍郎”条：“……岂有今日乃为妻求封之理，其夫人至今无封号……问：‘今人陈乞恩例，于义当然否？’、‘人皆以为本分者不为害……”
《遗书》作：“……岂有今日乃为妻求封之理（其夫人至今无封号）……问：‘今人陈乞恩例，义当然否？’、‘人皆以为本分者不（一作不以）为害’……”③
其五百三十六，“范尧夫为蜀漕成都帅死”条：“……先生曰：‘闻大资尝言，当使……’……先生曰：‘大资果有此语，一国之福也’……先生却云：‘恐大资未能……’……先生曰：‘只如前日大资权府……’，尧夫云：‘……只令通判坐。’……先生曰：‘……只与他物事，他日归去……’”。
《遗书》作：“……先生曰：‘闻公尝言：当使……’……先生曰：‘公果有此语，一国之福也’……先生却云：‘恐公未能……’……先生曰：‘只如前日公权府……’，尧夫云：‘……只令通判伴坐。’……先生曰：‘……只与他物事，他自归去……’”，《语录》此条“公”字，《遗书》中均作“大资”，这恐怕与避讳有关。④
其五百三十七，“孔门弟子善问直穷到底”条：“孔门弟子”，《遗书》作“孔子弟子”。⑤
其五百三十八，“今人不会读书如诵诗三百”条：“……须是未读《周南》、一似面墙……人便是不曾读了。”
《遗书》作：“……须是未读《周南》、《召南》，一似面墙……人便是不曾读也”。⑥
其五百三十九，“大率上一爻”条：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此一爻也。”
《遗书》作：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此爻也”，其点校者在“当此爻”之后用双行夹注注明：“吕本、徐本爻上有一字”，《语录》为正。①
其五百四十，“文中子言封禅之费非古也”条：“……后世便把来做一件矜夸盛事……”，“盛事”二字，《遗书》作“底事”，为优。②
其五百四十一，“先生在经筵闻禁中下”条：“……却闻得是长乐宫遂己……”，《遗书》无“是”字。③
其五百四十二，“先生云韩持国服义最不可得”条：“……夷叟云只为正叔太直……不求者不与，求者与之……”
《遗书》作：“……夷叟云只为正叔（一作姨夫）太直……不求者不与，来求者与之……”，为优。④
其五百四十三，“介甫以武王观兵为九四”条：“……然《书》亦自云，纣众若林……”，“纣众”二字，《遗书》作“纣之众”。⑤
其五百四十四，“学佛者多要忘是非”条：“学佛者多要忘是非，是非安忘得？……”，“安忘得”，《遗书》作：“安可忘得”，为正。⑥
其五百四十五，“或云寻常观人出辞气”条：“……昔横渠尝以此观人，出辞不中”，“出辞不中”，《遗书》作“未尝不中”，为正。⑦
其五百四十六，“问括囊事还做得在位使无”，“问：‘括囊事还做得在位使无？……于历法须有合，只是无益……”
《遗书》作：“问：括囊事还做得在位使否？……于历法虽有合，只是无益……”，为正。⑧
其五百四十七，“先生言今日供职”条：“先生言：‘今日供职……岂台省有倒申之理……今日第一件便如此。不知……’”
《遗书》作：“先生因言：‘今日供职……岂有台省倒申外司之理……今日第一件便如此。人不知……’”，为正。①
其五百四十八，“谢某曾问涪州之行”条：“……族子至愚，不足责，故人至厚……孟子既知天……”
《遗书》作：“……族子至愚，不足责，故人至（一作情）厚……孟子既知（一作系之）天……”②
其五百四十九，“张良亦是个儒者进”条：“……后来学赤松子……”
《遗书》作“……后来与赤松子游……”③
其五百五十：《问答手贴》包括“问先生旧语门人云天下”条、“问书曰惟圣罔念”条、“问孔子曰知者乐水”条、“问孔子曰知及之”条、“孚先旧讲习太学”条；《答鲍若雨书并答问》和《与金堂谢君书》，上述条目都不见于《遗书》，而是后来被朱子收入《伊川先生文集》卷九。我们认为，这些内容都不属于“语录”的范围，被调整到二程的《文集》中是恰当的。
其五百五十一，“问先生旧语门人云天下”条：“……若正若助长，即是忘也……”，“忘”字，《遗书》作“忙”字，为正。④
其五百五十二，“孚先旧讲习太学”条：“……固知学之不博，问之不切，然日月逝矣……”，《遗书》无“然”字。⑤
其五百五十三，“易曰阴阳不测之谓”条：“……‘敬鬼神而远之’之说，则似乎有佛氏所谓者”，《遗书》无“者”字，《语录》为优。⑥
其五百五十四，“孟子曰其为气也”条：“……则志气自然广大，充塞于天地之间，塞天地间，气象有可以意会。”
《遗书》作：“……则志气自然广大，充塞于天地之间，气象有可以意会”，为正。⑦
其五百五十五，《与金堂谢君书》：“……乃知止行，甚悒也……”
《遗书》作：“……乃知止行，甚悒悒也……”，为正。①
《语录》在上述条目之后曾说明：“右，《答鲍谢书》，集中不载，今附之《答周伯忱手贴》之后”，《遗书》无此说明。②
其五百五十六，卷标：“伊川先生语九”，《遗书》此卷则为：“伊川先生语七上。”③
其五百五十七，“宣仁山陵程子往赴”条：“……公曰：‘陈恒杀其君，请讨之……’”，“杀”字，《遗书》作“弑”。④
其五百五十八，“程子在讲筵执政有欲用之”条：“……从之，则戾其故习而失多中之功（疑作巧）……”
《遗书》作：“……从之，则戾其故习而失多中之功（一作巧）……”。⑤
其五百五十九，“韩公持国与范公彝叟程子”条：“……程子问：‘客何为者？’曰：‘上书者’，‘言何事？’……”
《遗书》作：“……程子问：‘客何为者？’曰：‘上书’。子曰：‘言何事？’……”，为正。⑥
其五百六十，“韩公持国与程子语叹曰”条：“……公曰：‘老者已去矣’……”，“已”字，《遗书》作“行”字。⑦
其五百六十一，卷标：“伊川先生语十”，《遗书》作：“伊川先生语七下。”⑧
其五百六十二，“问尧舜汤武事迹虽不同”条：“问：‘尧、舜、汤、武事迹虽不同，其心德（一本无德字）亦有间否？’……”
《遗书》作：“问：‘尧、舜、汤、武事迹虽不同，其心德有间否？’……”⑨
其五百六十三，“孔门颜子”条：“孔门颜子而下有子贡，人多以货殖短之，子贡非若后世之丰财也，但此心未去耳。”
《遗书》作：“先生曰：‘孔子弟子，颜子而下有子贡。’伯温问：‘子贡，后人多以货殖短之？’曰：‘子贡之货殖，非若后世之丰财，但此心未去耳（周恭先字伯温）’”，为正。①
其五百六十四，卷标：“伊川先生语十一，唐代棣彦思（下文数字被后人印章掩盖）”，《遗书》作：“伊川先生语八上，宜兴唐棣彦思编。”②
其五百六十五，“潘子文问”条：“……此为子路于圣人不和处……子路既于圣人有不和处。”
《遗书》作：“……此为子路于圣人之门有不和处……子路既于圣人之门有不和处……终有不和处（潘旻，字子文）”，为正，《语录》显然有脱文。③
其五百六十六，“先生曰古人有言”条：“……若止一日有所得，何止胜读十年书也……待某说与公……”
《遗书》作：“……若一日有所得，何止胜读十年书也……待某只说与公……”，为正。④
其五百六十七，“先生语子良曰纳拜之礼”条：“……及坐上，大风起，说《大畜》卦……”，“大蓄卦”后，《遗书》又有双行夹注：“一作说风天小畜卦。”⑤
其五百六十八，“伯温问学者如何可以有所得”条：《语录》此条在《遗书》被分为两条，即“伯温问学者如何可以有所得”条和“又问颜子如何学孔子到此深邃”条。按，《语录》此条内容连贯，不应当被分开。
“……自然有得。虽孔孟复生，不过以此教人耳……又问：‘颜子如何学孔子到此深？’……问：‘去骄吝，可以为屡空否？’曰：‘然。骄吝最是不善之总要。骄，只为有已。吝，如不能改过，亦是吝（周恭先，字伯温）。’”
《遗书》作：“……自然有得。孔孟复生，不过以此教人耳……”。
“又问：‘颜子如何学孔子到此深邃？’……棣问：‘去骄吝，可以为屡空否？’曰：‘然。骄吝最是不善之总名。骄，只为有已。吝，如不能改过，亦是吝’”。①
其五百六十九，“李嘉仲问裁成天地之道”条：“……又问：‘以左右民，如何？’曰：‘古之盛时……’”，《遗书》脱此“曰”字，《语录》为优。②
其五百七十，“问春秋书王如何”条：“问：‘春秋书王，如何？’……又问：‘……此汉儒惑也。’”
《遗书》作：“棣问：‘春秋书王，如何？’……棣又问：‘……此汉儒之惑也’”，为正。③
其五百七十一，“先生将伤寒药与兵士”条：“……在坟所庄上……”
《遗书》作：“……在坟所与庄上……”，为正。④
其五百七十二，“思叔告先生曰前日见教”条：“……问后却说与他……无缘得觉悟。亦曾说介甫不知事君道理，观其说鲁用天子礼乐，云：……”
《遗书》作：“……问后极说与他……无缘得他觉悟。亦曾说介甫不知事君道理，观他意思，只是要‘乐子之无知’，如上表言：‘秋水既至，因知海若之无穷；大明既升，岂有爝火之不熄？’皆是意思常要己在人主上。自古主圣臣贤，乃常理，何至如此！又观其说鲁用天子礼乐，云：……”，《语录》此条显然有大段脱文。⑤
其五百七十三，“伯温问西狩获麟已后”条：“……是孔门弟子续……”
《遗书》作：“……是孔门弟子所续……”⑥
其五百七十四，“亨仲问表记言仁右也”条：“……只是弄文之士为之。”
《遗书》作：“……只是弄文墨之士为之”，为正。⑦
其五百七十五，“又问臧武仲之知”条：“又问：‘臧武仲之知……亦可以为成人’……”
《遗书》作：“又问：‘如臧武仲之知……亦可以为成人矣’……”，为正。①
其五百七十六，“又问介甫言尧行天道”条：“……职事皆修，尧已知其恶，非尧亦不能知也……孔安国误以为尧……”
《遗书》作：“……职事皆修，尧如何诛之？然尧已知其恶，非尧亦不能知也……孔安国误以为尧（章内‘皆尧所以在天下’句，疑有脱误）”，《语录》显然有脱文。②
其五百七十七，“又问伯夷叔齐逃是否”条：“……只合招夷……”，《遗书》作：“只合招叔（一作夷）”。③
其五百七十八，“问考仲子之宫非与”条：“问”字，《遗书》作：“棣问”。④
其五百七十九，“亨仲问吾与汝弗如也”条：“……以为圣人尚不可及，不能勉进也”，《遗书》作：“……以为圣人尚不可及，不能勉进，则谬矣”，《语录》此条有脱文。⑤
其五百八十，“用休问温故而知新”条：“……观此数句，便见大段不同……”，《遗书》作：“观此数句，便见圣贤气象大段不同……”，为正。⑥
其五百八十一，“周伯温问博施济众”条：“周伯温问：‘博施济众何，故仁不足以尽之？’曰：‘既谓之博施济众，则无尽也。尧之时，非不欲四海之外皆被其泽，远近有间，势或不能及。以此观之，能博施济众则是圣也。’又问：‘如何是仁？’曰：‘只是一个公字，学者问仁，则常教他将公字思量’”。
《遗书》作：“同（田按，《遗书》的点校者注明：“吕本‘同’作‘周’”）伯温问：‘回也三月不违仁，如何？’曰：‘不违处，只是无纤毫私意（一作欲，下同）。有少私意，便是不仁。’又问：‘博施济众，何故仁不足以尽之？’曰：‘既谓之博施济众，则无尽也。尧之治，非不欲四海之外皆被其泽，远近有间，势或不能及。以此观之，能博施济众则是圣也。’又问：‘孔子称管仲如其仁，何也？’曰：‘但称其有仁之功也。管仲其初事子纠，所事非正。《春秋》书公伐齐纳纠，称纠而不称子纠，不当立者也。不当立而事之，失于初也。及其败也，可以死，亦可以无死。与人同事而死之，理也。知始事之为非而改之，义也。召忽之死，正也。管仲之不死，权其宜可以无死也。故仲尼称之曰：如其仁，谓其有仁之功也。使管仲所事子纠正而不死，后虽有大功，圣人岂复称之耶？若以圣人不观其死不死之是非，而止称其后来之是非，则甚害义理也。’又问：如何是仁？’曰：只是一个公字。学者问仁，则常教他将公字思量’”，《语录》有大段脱文，当以《遗书》为正。①
其五百八十二，“又问祭起于圣人之制作”条：“‘……但祭时不可用影。只用牌子可矣。’……曰：‘……大凡影，不可用祭，须无一毫差方可……’”
《遗书》作：“‘……但祭时不可用影。’又问：‘用主如何？’曰：‘白屋之家不可用，只用牌子可矣……’……曰：‘……大凡影，不可用祭，若用影祭，须无一毫差方可……’”，为正。②
其五百八十三，“谢用休问入太庙每事问”条：“……虽知亦问，敬慎之至……”，其中“慎”字缺笔。
《遗书》作：“……虽知亦问，敬谨之至……”，将“慎”字换成“谨”字，也是出于避讳方面的考虑。③
其五百八十四，“问如仪礼中礼制可考而信否”条：《语录》此条在《遗书》被分为两条，即“棣问如仪礼中礼制可考而信否”条和“又问六天之说”条。
“问：‘如仪礼中礼制，可考而信否？’……‘又尝疑卜郊，果如何？’……不可更卜也。问：‘三年一郊……？’……国君不可一岁不祭天……”
《遗书》作：“棣问：‘如仪礼中礼制，可考而信否？’……‘又尝疑卜郊亦非，不知果如何？’曰：‘……不可更卜也。如鲁郊三卜、四卜、五卜、而至不郊，非礼。’又问：‘三年一郊……？’曰：‘……国君不可一岁不祭天，岂有三年一亲郊之礼？’”，为正。①
其五百八十五，“又问郊天冬至当卜邪”条：“……以主者言之谓之帝……在妙用言之谓之神，在性情言之谓之乾……”
《遗书》作：“……以主宰言之谓之帝……以妙用言之谓之神，以性情言之谓之乾……”，为优。②
其五百八十六，“又问易言知鬼神情状”条：“又问：‘易言知鬼神情状……？’……又问：‘如名山大川能兴云致雨，何也？’曰：‘气之蒸耳……曰：‘……有水旱，便去庙中求祈，名山大川能兴云致雨，却都不说著，却只于山川木土人身上讨雨露，木土人身上有雨露耶？’……”
《遗书》作：“又问：‘《易》言知鬼神之情状……？’……又问：‘如名山大川能兴云致雨，何也？’曰：‘气之蒸成耳’……有水旱，便去庙中祈祷。不知雨露是甚物。从何处出。复于庙中求耶？名山大川能兴云致雨，却都不说著。却只于山川外木土人身上讨雨露，木土人身上有雨露耶？’……”，《语录》有脱文。③
其五百八十七，“伯温问祭用祝文否”条：“……又问：‘有五祀否？’曰：‘不’……”，“曰不”二字，《遗书》作：“曰否”，为正。④
其五百八十八，“周伯温问至大至刚以直”条：“周伯温问：‘至大’、‘至刚’、‘以直’……”
《遗书》作：“同伯温见，问：‘至大’、‘至刚’、‘以直’……”，《遗书》点校者在注释中说明：“吕本‘同’作‘周’”，《语录》为正。⑤
其五百八十九，“又问福善祸滛如何”条：“又问”二字，《遗书》作：“棣问”。⑥
其五百九十，“智者乐水仁者乐山”条：“……知者乐，所运用处皆乐……仁可以兼智，智不可兼仁……”
《遗书》作：“……知者乐，所（一作凡）运用处皆乐……仁可兼知，知不可兼仁……”①
其五百九十一，“世间术数多惟地理之书”条：“……某家至今，人数倍矣。”
《遗书》作：“……某家至今，人已数倍之矣”，为正。②
其五百九十二，“伯温问梦帝与我九龄”条：“……又问：‘孔子梦坐奠于两楹之间，如何？’……”，“又问”二字，《遗书》作：“棣问”。③
其五百九十三，“贵一问”条：“贵一问：‘人之寿数，可以力移否？’……”，“贵一问”，《遗书》作：“陈贵一问”。④
其五百九十四，“孟子言性之善是性之本”条、“莫大于性人自小”条、“孟子言才乃人资质”条、“才出于气气清则才清”条，《语录》中这四条，在《遗书》中被合并为一条，即“棣问孔孟言性不同如何”条，同时二者也有较大差距。我们不妨对其详加比较。
《语录》作：
“孟子言性之善，是性之本；孔子言性相近，谓其禀受处不相远也。人性皆善，所以善者，于四端之情可见，故孟子曰：‘是岂人之情也哉？’至于不能顺其情、悖天理，则流而至于恶，故曰：‘乃若其情，则可以为善矣。若，顺也（时本）”。
“莫大于性，人自小之，非性然也，故圣人闵之（时本）”。
“孟子言才，乃人资质。循性修之，虽至恶可胜而为善。今之言才，乃才之美者也。性即理也，所谓理性是也。天下之理，原其所自，未有不善。喜怒哀乐未发，何尝不善？发而中节，则无往而不善。凡言善恶，皆先善而后恶；言吉凶，皆先吉而后凶；言是非，皆先是而后非。又问：‘佛说性，如何？’曰：‘佛亦是说本善，只不合将才做缘习。’又问：‘说死生，如何？’曰：‘譬如水沤，亦有些意思。’又问：‘佛言生死轮回，果否？’曰：‘此事说有说无皆难，须见得。圣人只一句尽断了，故对子路曰：未知生，焉知死？佛亦是西方贤者，方外山林之士，但为爱挟持人说利害，其实为利耳。其学譬如以管窥天，谓他不见天不得，只是不广大。”
“才出于气，气清则才善，气浊则才恶。禀得至清之气生者为圣人，禀得至浊之气生者为愚人。如韩愈所言、公都子所问之人是也。然此论生知之圣人，若夫学而知之，气无清浊，皆可至于善而复性之本。谓‘尧舜性之’，是生知也；‘汤武反之’，是学而知也。孔子所言‘上知与下愚不移’，亦无不移之理，只有二，自暴自弃也。才若材植，然孟子言才，乃人资质，循性修之，至恶可胜而为善。”
《遗书》作：“棣问：‘孔、孟言性不同、如何？’曰：‘孟子言性之善，是性之本；孔子言性相近，谓其禀受处不相远也。人性皆善，所以善者，于四端之情可见，故孟子曰：‘是岂人之情也哉？’至于不能顺其情而悖天理，则流而至于恶，故曰：‘乃若其情，则可以为善矣。’若，顺也。又问：‘才出于气否？’曰：气清则才善，气浊则才恶。禀得至清之气生者为圣人，禀得至浊之气生者为愚（《遗书》点校者双行夹注标明：吕本、徐本‘愚’作‘恶’。）人。如韩愈所言，公都子所问之人是也。然此论生知之圣人。若夫学而知之，气无清浊，皆可至于善而复性之本。所谓‘尧舜性之’，是生知也；‘汤武反之’，是学而知之也。孔子所言上智下愚不移，亦无不移之理，所以不移，只有二，自暴自弃是也。’又问：‘如何是才？’曰：‘如材植是也。譬如木，曲直者性也；可以为轮辕，可以为梁栋，可以为榱桷者，才也。今人说有才，乃是言才之美者也。才乃人之资质，循性修之，虽至恶可胜而为善。’又问：‘性如何？’曰：‘性即理也，所谓理，性是也。天下之理，原其所自，未有不善。喜怒哀乐未发，何尝不善？发而中节，则无往而不善。凡言善恶，皆先善而后恶；言吉凶，皆先吉而后凶；言是非，皆先是而后非。’又问：‘佛说性，如何？’曰：‘佛亦是说本善，只不合将才做缘习。’又问：‘说生死，如何？’曰：‘譬如水沤，亦有些意思。’又问：‘佛言死生轮回，果否？’曰：‘此事说有说无皆难，须自见得。’圣人只一句尽断了，故对子路曰：未知生，焉知死？佛亦是西方贤者，方外山林之士，但为爱胁持人说利害，其实为利耳。其学譬如以管窥天，谓他不见天不得，只是不广大”。
通过对《诸》与《遗书》地仔细比较可知，《遗书》对此条的记录更为准确完整。尤其是《语录》的记录，没有记录提问者所提的问题，这是最大的问题。《遗书》的记录明显为优。
不过，《语录》同时综合了时紫芝所编之“二程语录”的成果，其中“莫大于性人自小”条，虽不见于《程氏遗书》中，但是相类似的内容却被收入了《二程粹言》中：“子曰：莫大于性，小人云者，非其性然也，自溺于小而已，是故圣人闵之。”①据此可知，二程确实说过类似的话，而且有可能就是在他们回答唐棣的提问时所说的。
其五百九十五，“又问如何是格物”条：“……格，至也。言穷物理也……（在前篇首章大学之后系第二段）”。
《遗书》作：“……格，至也。言穷至物理也……”，本条末尾无双行夹注。②
其五百九十六，“周伯温见先生先生曰”条：此条在《遗书》被分为两条，即“同伯温见先生”条和“伯温又问孟子言心性天”条。
“周伯温见先生，先生曰：‘……各自立得一个门庭，而求之可矣。伯温问：‘如何可以自得？’曰：‘思曰睿，睿作圣’……”
《遗书》作：“同（点校者注释标明：吕本‘同’作‘周’）伯温見先生，先生曰：‘……各自立得一个门庭，归而求之可矣。’伯温问：‘如何可以自得？’曰：‘思。思曰睿，睿作圣’……”，为正。③
其五百九十七，“唐彦思问使孔孟同时”条：《遗书》作：“棣问：‘使孔孟同時……’……”④
其五百九十八，“或问汉高祖可比太祖否”条：“……盖屋地，所费皆数万……翌日，人表进如数，此皆英雄御人之术。”
《遗书》作：“……盖第，所费皆数万……翌日，各以表进如数。此皆英雄御臣之术。”⑤
其五百九十九，“太祖初有天下士卒”条：“……至今因以为例，不能彻……不数年可革……”
《遗书》作：“……至今因以为例，不能去……不数十年可革……”，做“数十年”为正。①
其六百，“问尽其心则知其性”条：“问：“‘尽其心则知其性……如何？’曰：‘尽其心，我自尽其心。能尽心，则自然知其性知天矣……’曰：‘奉顺之而已’”。
《遗书》作：“伯温问：‘尽其心则知其性……如何？’曰：‘尽其心者，我自尽其心。能尽心，则自然知性知天矣……’曰：‘奉顺之（一本无之字）而已’”。②
其六百零一，“先生尝与一官贠一僧同会”条：“……僧曰：‘吾释子不知条贯。’曰：‘贤将竟三界外事邪？天下岂有是理（是一作二）？’”
《遗书》作：“……僧曰：‘吾释子不知条贯。曰：‘贤将竟（一作作）……天下岂有二理？’”③
其六百零二，“问兴于诗如何”条：“问：‘兴于诗，如何？’曰：‘……盖恐其未尽治家之道尔’……”
《遗书》作：“贵一问：‘兴于诗，如何？’曰：‘……盖恐其未能尽治家之道尔……’”，为优。④
其六百零三，“霍光废昌邑其始乃光之罪”条：“……顷吕望之曾问及此，亦曾说与。后来……理亦必然，《尚书》分明说道成汤既没，太甲元年。凡文字理是后不，必引证。”
《遗书》作：“……顷吕望之曾问及此，亦曾说与他。后来……理亦必然。且看《尚书》，分明说成汤既没，太甲元年。又看王徂桐宫，居忧三年，终能思庸，伊尹以服冕奉嗣王。可知凡文字理是后，不必引证”，《语录》此条明显有脱文。⑤
其六零四，“问陈成子之清”条：“问：‘陈成子之清……？’”
《遗书》作：“用休问：‘陈成子之清……？’……”
其六百零五，“问东向西向以南方为上云云”条：“问：‘东向西向、以南方为上；云云……’……‘韩信得武安君……是否？’曰：‘今之则以左为尊，是或一道也。’”
《遗书》作：“问：‘东向西向，以南方为上；南向北向，以西方为上……’……范文甫问：‘韩信得广武君……是否？’曰：‘今则以左为尊，是或一道也。’”①
其六百零六，“子路片言以折狱”条：“……以折狱……”
《遗书》作：“……可以折狱……”，为正。②
其六百零七，“居敬则自然简居简”条：“……居简而行，则似乎简矣……居敬则中心无物……”
《遗书》作：“……‘居简而行简’，则似乎简矣……居敬则心中无物……”，为正。③
其六百零八，“问侨如以夫人姜氏”条：“……言与，则公不能明矣……”，“不能明”，《遗书》作：“不能制明”，为正。④
其六百零九，“公山弗扰佛肸召子欲往者”条：“……故欲往。然不往者，知其必不能故也……”
《遗书》作：“……故欲往。然终不往者，知其必不能改也……”，为正
⑤
其六百一十，“唐棣之华乃千叶”条：“……今偏反……盖言权实不远耳……”
《遗书》作：“……今乃偏反……盖言权实不相远耳……”，为正。⑥
其六百一十一，“乡党分明画出一个圣人出”条：“……非帷裳必杀……”
《遗书》作：“……非帷裳必杀之……”，为优。⑦
其六百一十二，“晋侯之执曹伯缓是也”条：“晋侯之执曹伯，缓是也。曹伯有弑君之罪，即执之可也……”
《遗书》作：“晋侯⑧之执曹伯，是否？曰：‘曹伯有弑君之罪，即执之是也……’”，为正。①
其六百一十三，“问龙能有能无如何”条：“……但能隐显耳。所以能隐显者，为屈伸尔……”
《遗书》作：“……但能隐见耳。所以能隐见者，为能屈伸尔……”，为正。②
其六百一十四，“范公甫将赴河清尉”条：“……又问：‘恐骇众尔’……”，“又问恐”，《遗书》作：“又问只恐”，为优。③
其六百一十五，“问禘于太庙用致”条：“……此最圣人用法致严处……”
《遗书》作：“……此最是圣人用法致严处……”，为正。④
其六百一十六，“问密云不雨”条：“问：‘密云不雨……？’曰：‘……凡雨，须阳偶乃成，阴偶则不成……’”
《遗书》作：“畅中伯问：‘密云不雨……？’曰：‘……凡雨，须阳倡乃成，阴倡则不成……’”，为正。⑤
其六百一十七，“凡看文字先须晓其文义”条：“……学者一部论孟，见圣人……”
《遗书》作：“……学者看一部《论语》，见圣人……”，为正。⑥
其六百一十八，“问民可使由之不可使知之”条：《遗书》作“子文问：‘民可使由之’不可使知之’……”，为优。⑦
其六百一十九，“问祧庙如何曰祖功宗德”条：“问：‘祧庙如何？’曰：‘祖功宗德……’曰：‘兄弟相继，当如何？’曰：‘……若上更有二庙不祧，则不祭祖矣……故庙虽异，不妨祧……江南、巴蜀、诸处，皆太宗取之（江南巴蜀当作河东闵浙）’……”
《遗书》作：“问：‘祧庙如何？’曰：‘祖有功、宗有德……’曰：‘兄弟相继，如何？’曰：‘……若上更有二庙不祧，则遂不祭祖矣……故庙虽多，亦不妨祧……河东、闽、浙诸处，皆太宗取之’……”，为正。①
其六百二十，“诗言后妃之德非指人而言”条：“……周公作乐章，欲以感化天下……”，“欲”字后，《遗书》又后有双行夹注：“一作歌之”。②
其六百二十一，“太誓书曰一月曰商历已绝”条：“……周历未建，故用天正……”，“天”字，《遗书》作“人”字。③
其六百二十二，“犬牛人知所去就其性本同”条：“……故不可更相，如隙中日光……”，《遗书》无“相”字。④
其六百二十三，“伊尹受汤委寄必期天下安治而已”条：“……苟无三人，必择于宗室……霍光废昌邑，不待放，知其下忍不移也……”
《遗书》作：“……苟无三人，必得于宗室……霍光废昌邑，不待放，知其下愚不移也……”，为正。⑤
其六百二十四，“孔明有王佐之心”条：“……王者，如天地无私心……”，“天地无私心”，《遗书》作：“天地之无私心”。⑥
其六百二十五，“孔明营五丈原”条：“……此伪言安三军耳……先生尝自观五丈原，非……”
《遗书》作：“……此伪言安一军耳……先生尝自观五丈原，非（非，一作日言）……”⑦
其六百二十六，“荀爽从董卓逊迹避祸”条：《遗书》作：“荀爽从董卓辟，逊迹避祸……”，为正。⑧
其六百二十七，卷标：“伊川先生语十四，畅潜道录（畅大隐，胡氏注云：‘识者疑其间多非先生语’）”。
《遗书》作：“伊川先生语十一，畅潜道录（胡氏注云：‘识者疑其间多非先生语’）”。⑨
其六百二十八，“颜渊叹孔子曰仰之弥高”条：“……瞻之在前，忽然在后……”，“然”字，《遗书》作“焉”字，为正。①
其六百二十九，“能尽饮食言语之道”条、“易曰闲邪存其诚”条，《语录》此两条在《遗书》被合为一条。②
其六百三十，“或问文中子”条：“或问文中子，曰愚；问荀子，曰悖；问韩愈，曰外；愚悖外，皆非学圣人者也，杨雄其几乎！”（胡本无此一条）
《遗书》亦无此条。③
其六百三十一，“昔者圣人”条：“昔者‘圣人立人之道曰仁与义’，孟子曰‘仁者人也，亲亲为大，……’”
《遗书》作：“昔者‘圣人立人之道曰仁与义’，孔子曰：‘仁者人也，亲亲为大，……’”田按，“仁者人也，亲亲为大”，语出《中庸》，按照传统的说法，是子思述孔子的说法，因此这段话当以《遗书》为正。④
其六百三十二，“学者不可以不诚”条：“……自谋不以诚，则是欺其心而自弃其志……虽然，诚者在知道本诚之耳（胡本本字下有而字）”。
《遗书》作：“……自谋不以诚，则是欺其心而自弃其忠⑤……虽然，诚者在知道本而诚之耳”。⑥
（二）
上述比对资料也为我们讨论《语录》与《遗书》之间的关系，提供了异常丰富的材料。就总体而言，这数百条材料表明：
其一，《语录》较之于《遗书》而言，是一个颇为粗疏的版本，不但其错误较多，而且在诸多细节的处理上也多不合理。在上文所列出的六百多条目中，属于是《语录》错误的，占绝大多数。
其二，《遗书》较之于《语录》，一个显著的差异是属于校勘性质的文字明显增多，具体表现就是“一作”、“一本”如何如何的双行夹注形式，较之《语录》有明显的增加。
其三，《语录》本身属于一个经过编订整理的版本（或者说是尚且在整理中的版本）：书中不但也多处以双行夹注“一作”、“一本”的形式标示异本的例子，也数处出现了“初本”如何如何的文字。这里，我们不妨把《语录》所谓的“初本”视为是经由二程弟子们所整理的，“二程语录”的原稿。对于这一点，赵振曾根据对《语录》与《遗书》之“昨日之会大率谈禅”条（见前文）的比对得出结论，认为《语录》就是《遗书》的“初本”，这一结论是不确切的。我们同时也注意到，就在这一条材料中，《遗书》以双行夹注的形式提到：
初本卷末注云：“昨日之会，大率谈禅”章内，一本云云，上下皆同，版本已定，不可增益，今附于此。异时有别锓版者，则当以此为正，今从之。
《遗书》提到的“初本”中的“卷末注”却不见于《语录》中。因此我们认为，《语录》在编订此条时，已经删除了“初本”卷末中的注释，而对正文则未做变动，而《遗书》此条，则又根据其他版本，对正文有所修正，二者之间具有明显的延续关系，但《语录》却还不是所谓“初本”。
其四，虽然《遗书》的许多条目有在《语录》的基础上进行整理的痕迹，但是也有许多证明表明，在一些条目上，《语录》要优于《遗书》。这一问题，也是我们认定《语录》是《遗书》之初稿这一结论时，必须要认真面对的。
例一：“苏季明尝以治经”条：“……惟立诚才有可居之处……则尽治五经，亦是空也……虽亦好读书。”
《遗书》作：“……惟立诚才（一作方）有可居之处……则尽治五经，亦是空言也……有虽好读书。”其中，“有虽”不及“虽亦”为善，《语录》为优。①
例二：“昔见上，称介甫之学不是”条：
昔见上，称介甫之学不是。上愕然问曰：“何故”？对曰：“臣不敢远引，止以近事明之。臣尝读《诗》，言周公之德云：‘公孙硕肤，赤舄几几。’周公盛德形容如是之盛，如王某，其身犹不能自治，何足以及此！”①
此段内容，在《遗书》中则作：
昔见上称介甫之学，对曰：“王安石之学不是。”上愕然问曰：“何故？”对曰：“臣不敢远引，止以近事明之。臣尝读《诗》，言周公之德云：‘公孙硕肤，赤舄几几。’周公盛德，形容如是之盛。如王安石，其身犹不能自治，何足以及此！（一本此下云：“又尝称介甫，颢对曰：‘王安石博学多闻斯有之，守约则未也’”。②
这两段内容显有不同：据《语录》，是程颢直接就认为王安石之学“不是”；而据《遗书》，则是宋神宗称道王安石之学在先，然后才有程颢的回应。问题是，宋神宗究竟有没有在面对程颢之时称赞过王安石，是《语录》有脱文，还是《遗书》另有所本？我们不妨参考一下杨时对此的记录：
神考问伯淳：“王安石如何人？”伯淳云：“安石博学多闻则有之，守约则未也。”又尝问：“是圣人否？”伯淳云：“诗称周公“‘公孙硕肤，赤舄几几’，圣人盖如是，若安石，刚褊自任，恐圣人不然。”③
从这则资料来看，在忠实于事实上，在符合常理上，恐怕是《语录》的记录都要略胜一筹。
例三：“鸢飞戾天鱼跃于渊”条：“……与必有事焉而勿正心之意同（活泼泼地）……会得，活泼泼地……”
《遗书》作：“……与必有事焉而勿正心之意同，活泼泼地……会得时，活泼泼地”，《语录》前一个“活泼泼地”作双行夹注，为优。①
例四：“孟子言性当随文看”条：“……被命受生之后，谓之性尔……”《遗书》作：“……彼命受生之后，谓之性尔……”，《语录》为正。②另外，察《论孟精义》所引用的此条内容，此条正作“被”字，显然为《遗书》错误。
例五：“圣人于忧劳中”条：“……安静中却有至忧……”
《遗书》作：“……安静中却是有至忧……”，《遗书》的点校者注明：“吕本、徐本无‘是’字”，《语录》为优。
例六：“无妄震下乾上”条：“……‘三月不违仁’者，皆此意也”。
《遗书》作：“……‘三月不违仁者’，此意也”，《语录》为正。
例七：“问召公何以疑周公”条：“……曰：‘请观《君奭》一篇，周公有道召公疑他来否？……成王无事启金縢之书作甚？盖召公道之如此……”。
《遗书》作：“……请观《君奭》一篇，周公曾道召公疑他来否？……成王无事而启金縢之书作甚？盖二公道之如此……”。
《遗书》点校者在“请观”后注明：“请观上疑当脱一曰字”，据《语录》，点校者的说明是正确的，此条文字都当以《语录》为准。
例八：“冠婚丧祭礼之大者”条：“……四时祭用仲月（用仲月，物成也……）……”
《遗书》则作：“……四时祭用仲月（用仲，见物成也……）……”，对于双行夹注，点校者同时注明：“吕本、徐本‘见’作‘月’，属上为句”，《语录》为正。
例九：“或问刘牧言上经言”条：“爻变则义变也（下来却似义起……）”。
《遗书》作：“爻变则义变也（下来却以义起……）”，《遗书》点校者用双行夹注标明：“吕本、徐本‘以’作‘似’，义较长”，《语录》为正。
例十：“问尽己之谓忠”条：“问：‘尽己之谓忠，莫是尽诚否？’曰：‘既尽己，安有不诚。’……”，《遗书》脱“曰”字，《遗书》点校者对此已经有所注明，《语录》为正。
例十一：“大率上一爻”条：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此一爻也。”
《遗书》作：“大率上一爻皆是师保之任，足以当此爻也”，其点校者在“当此爻”之后用小注注明：“吕本、徐本爻上有‘一’字”，《语录》为正。
例十二：“易曰阴阳不测之谓”条：“……‘敬鬼神而远之’之说，则似乎有佛氏所谓者。意……”，《《伊川先生文集》此条无“者”字，《语录》为优。
例十三：“李嘉仲问裁成天地之道”条：“……又问：‘以左右民，如何？’曰：‘古之盛时……’”，《遗书》显然脱此“曰”字，《语录》为优。
上述十三条，可以确定《语录》优于《遗书》。如何看待“初稿”在局部上优于“定稿”的情况？如果我们认同赵振先生的结论，就必须对此问题给出一个比较合理的解释。我们认为，就总体而论，上述个别现象还不足以否定赵的结论，但是却需要对赵的结论作出一些修订。正如本书前文所述，①如果我们认为《语录》是由朱子自己主动发布的，上述情况就很难得到合理的说明。反之，如果认为《语录》是被人从朱子手中拿走手稿并私下刻印的，上述情况就是可以理解的：尚未最终完成的手稿被拿走后，朱子手中已无“语录”的初稿。因此，他只能根据手中的底本重开炉灶，并按照此前已经确立的基本框架，重新展开对二程“语录”的整理工作。在此过程中，他又访求到了另外的一些本子，对手中原来的底本做了大量的校勘工作（据朱子的书信可知，这当中的许多工作是委托弟子完成的），但是此时却再无“初稿”以为对照。由此，《遗书》在总体上后出益精，而《语录》在局部为优，也是可以理解的。
三《语录》与《遗书》渊源关系新考
《语录》与《遗书》之间到底是什么关系？解决此问题，对于我们进一步考察二程“语录”的早期形态及其流传，以及判定《诸儒鸣道集》的基本情况，都具有非常重要的意义。
目前学界对此问题的讨论，仅有陈来师的《略论〈诸儒鸣道集〉》一文和赵振先生的《〈诸儒鸣道集〉所收〈二程语录〉考述》一文。二者的侧重点不同，结论也有差异：陈来师的文章重点在论证“《鸣道集》本《二程语录》可能稍早于朱熹编定的《遗书》或与朱子同时，但非出于《遗书》”，①而赵文则强调：“《二程语录》与《二程遗书》为同一书，都是由朱熹编定的，只不过前者是初稿，后者是修订稿”。②我们对此问题的分析，也要以对上述成果的审查为前提。
目前来看，学界对于《语录》非出自于《遗书》这一点来说基本上已经没有疑问，故本文重点在于考察《语录》是否也为朱子所编定上。在论证《语录》是《遗书》的初稿时，赵振提出了一个很有力的论据：“两书（田按，指《语录》和《遗书》两书）可能出自一人之手，否则，不会在选材和组织材料方面有如此惊人的一致。”③笔者亦认为，在二程之“语录”最初的记录与整理者当中，有杨时及其长子杨遵道、游酢、杨时的女婿陈渊、时紫芝、罗从彦、游中孚④等多位闽北人，这些人的活动地域与朱子的先人、师长都很接近，因此朱子才能颇自豪的认为，其家藏的二程之“语录”是“最为精善”的。由此，我们也很难想象另外有人在搜求“二程语录”的原始资料并编订《语录》等诸活动，不与上述诸人接触，而其编订的成果又会不为朱子及其先人所知。但是，这些例证还不是解决问题的铁证。⑤
笔者发现，《语录》与《遗书》的目录①以及题注是我们判断二者之关系的非常有用的材料。它足以显示二者之间存在着内在的渊源关系。
上述列表足以表明以下事实：
其一，《语录》和《遗书》的目录不可能来自此前的“二程语录”的原始素材。因为它们体现着其编者对某些卷目顺序的调整和对某些卷目的合并，有明显的整理痕迹。
其二，两书的题注惊人的一致，尤其是在对具体卷目的调整和对某些内容的分合的说明上，也有着惊人的一致性。我们很难想象它们不同的整理者，而且是在互不知情的情况下，能有如此的巧合。
另外，朱子自己也曾提到：
“语录”倾来收拾数家，各有篇帙首尾，记录姓名，比之近世所行者差为完善。故各仍其旧目而编之，不敢辄有移易。近有欲刻版于官司者，方欲持以畀之。前已刊行，当得其摹本以献，今无别本可以持内也。①
“语录”比因再阅，尚有合整顿处，巳略下手，会冗中辍，它时附呈未晚。大抵刘质夫、李端伯所记皆明道语，余则杂有至永嘉诸人及杨遵道、唐彦思、张思叔所记，则又皆伊川语也。向编次时有一目录，近亦修改未定，又忙不暇拜呈，并俟它日。②
后面这两则材料表明，朱子曾于乾道二年前后编订过二程的“语录”，同时也曾顺便编写过相应的目录（题注），《遗书》中的题注出自朱子所编无疑，而非前有所本。而朱子后来则对“语录”所附的目录和题注进行过修订。比较《语录》和《遗书》的“目”可知，《语录》与《遗书》的“目录”基本一致，而《遗书》之题注就有在《语录》题注上进行修订的显著痕迹。由此，我们把《语录》和《遗书》的目录和题注看成是“修订未成”的版本和“修改已定”的版本，这应该是合理的。
两书的目录和题注的惊人相似本身就是证明《语录》与《遗书》同源，都出自朱子所编的铁证。此外，还有一条例证可以支持这一结论：《语录》之《二程先生语二之二》，“君实患思虑纷乱”条，段末有“三更常有人唤醒也”①八字，而《遗书》此条后则加双行夹注云：“诸本无此八字”。这也就意味着，在朱子所见到的各种版本中，只有《遗书》所据的底本才有此八个字。但是《语录》本却有此八字，这一点非常值得注意。
四关于《语录》面世原因的推测
一旦我们确定《语录》出自朱子之手所编，而且它还是尚在整理中的手稿。那么另外的问题也随之而来。像《语录》这样尚且存在诸多问题的手稿是如何面世的呢？至少我们可以存有疑问，这样的手稿是朱子主动发布的吗？
笔者以为，在二程的《语录》被刊刻这件事上，朱子似乎是被动的。他不可能会主动刻印一个尚在整理中的、错误多多的《语录》版本。关于此事的原委，朱子自己曾提到：
《语录》……近有欲刻版于官司者，方欲持以畀之。前已刊行，当得其摹本以献，今无别本可以持内也。②
向者程舶来求《语录》本子去刊，因属令送下邑中，委诸公分校，近得信却不送往，只令叶学古就城中独校。如此，成何文字？已再作书答之。再送下覆校，千万与二丈三友子细校过。但说释氏处，不可上下其手，此是四海九州岛千年万岁文字，非一己之私也③。
《语录》程宪未寄来也。所疑《记善》足见思索之深，然得失亦相半，别纸具禀其详。④
这三条材料能说明几个问题：其一，是程宪即程舶主动来找朱子，要求将《语录》刻板于官司的。朱子在经历犹豫后，最终把手稿交给了程宪。其二，朱子在将《语录》手稿交给程宪时，曾叮嘱其要认真校对，但是程宪没有遵循朱子的叮嘱，而只是将手稿匆匆校对，并且也没有把手稿还给朱子。其三，朱子曾就此与程宪有过书信的沟通（这些书信并没有被保留下来），但是似乎没有结果。其四，仅就上述文献来看，我们还无法确定程宪手中的文稿是否被刊刻过，但是既然他没有把手稿归还朱子，那么此手稿完全可能流传出去，乃或直接成为《诸儒鸣道集》之底本，这种可能性还是很大的。
这件事的后果，就是朱子不得不另外召集许顺之等人来完成“二程语录”的编订和校订工作（但保留了《语录》的基本框架和目录）。许顺之等人在校订《遗书》时，也并没有参考《语录》（朱子手中似乎已经没有《语录》的手稿），这才导致了《语录》在局部内容上要优于《遗书》的情况。这也是为什么朱子不在《遗书》中提到《语录》，也没有把《遗书》看作是“重修本”或“修订本”（就像他于1168年刊发《上蔡语录》那样）的原因。朱子把重新修订的二程语录集易名为《遗书》，也是要体现其与《语录》的区别。
五结论
综上所述，从《语录》和《遗书》的目录与题注的比较来看，我们可以肯定，二者都为朱子所编订，《语录》即是朱子整理二程语录的最初成果。于乾道二年编订的《语录》在偶然情况下被流传出来并被刻印，这又导致了《遗书》的重新编订。从思想史角度上说，对“二程语录”的精细研读，也是朱子在“中和之悟”等问题上取得重要突破一大助因。弄清“二程语录”被整理的历史过程，也成为朱子学研究中不容忽视的问题。
附注
①1.1，即卷一第一条，在两书的卷数和条目数不一致的情况下，所标卷数和条数以《语录》为准。
①程颢、程颐著：《二程集》，目录，中华书局2004年版，第6页；又见《朱子全书》，第24册，《程氏遗书后序》，第3624页。
①《语录》，第355页，《遗书》，第2页。
②《语录》，第356页，《遗书》，第1页。
③《语录》，第357页、第358页，《遗书》，第2页。
①《语录》，第359页，《遗书》，第3页。
②《语录》，第360—362页，《遗书》，第3、4页。
③《语录》第363、364页，《遗书》，第4、5页。
④《语录》第364、365页，《遗书》，第5页。
⑤《语录》，第365页，《遗书》，第5页。
⑥同上。
①《语录》，第365、366页，《遗书》，第5、6页。
②《语录》，第366、367页，《遗书》，第6页。
③《语录》，第367、368页，《遗书》，第6、7页。
④《语录》，第372页，《遗书》，第9页。
⑤《语录》，第373页，《遗书》，第9、10页。
⑥《语录》，第373页，《遗书》，第10页。
⑦《语录》，第374页，《遗书》，第10、11页。
⑧《语录》，第375页，《遗书》，第11页。
⑨《语录》，第382页，《遗书》，第15页。
⑩《语录》，第383页，《遗书》，第15页。
①《语录》，第385页，《遗书》，第16页。
②《语录》，第386页，《遗书》，第16页。
③《语录》，第387页，《遗书》，第17页。
④《语录》，第388页，《遗书》，第18页。
⑤《语录》，第390、391页，《遗书》，第19页。
⑥《语录》，第393页，《遗书》，第20页。
①《语录》，第394页，《遗书》，第20页。
②《语录》，第395页，《遗书》，第21页。
③《语录》，第397页，《遗书》，第22页。
①《语录》，第399—402页，《遗书》，第23、24页。
②中华本点校者注明：“‘习’字疑当作‘醒’”。
③《语录》，第403、404页，《遗书》，第25页。
④《语录》，第404页，《遗书》，第26页。
⑤《语录》，第405页，《遗书》，第26页。
⑥《语录》，第406页，《遗书》，第27页。
⑦《语录》，第408页，《遗书》，第27页。
①《语录》，第409—411页，《遗书》，第28—29页。
②《语录》，第411页，《遗书》，第29页。
③《语录》，第412、413页，《遗书》，第29、30页。
④《语录》，第413页，《遗书》，第30页。
⑤《语录》，第414页，《遗书》，第30页。
⑥《语录》，第415页，《遗书》，第31页
⑦《语录》，第421页，《遗书》，第34页。
①《语录》，第421页，《遗书》，第34页。
②《语录》，第422页，《遗书》，第34页。
③《语录》，第422、423页，《遗书》，第35页。
④《语录》，第425、426页，《遗书》，第36页。
⑤《语录》，第429页，《遗书》，第37页。
⑥《语录》，第431页，《遗书》，第37页。
①《语录》，第432页，《遗书》，第38页。
②《语录》，第433、434页，《遗书》，第39页。
③《语录》，第434页，《遗书》，第39页。
④《语录》，第436页，《遗书》，第40页。
⑤《语录》，第437页，《遗书》，第40》页。
⑥《语录》，第438页，《遗书》，第41页。
①《语录》，第439页，《遗书》，第41页。
②《语录》，第441页，《遗书》，第42页。
③《语录》，第442页，《遗书》，第43页。
④同上。
⑤《语录》，第443、444页，《遗书》，第43、44页
⑥《语录》，第444页，《遗书》，第44页。
⑦《语录》，第445页，《遗书》，第44页。
⑧《语录》，第446页，《遗书》，第45页。
⑨《语录》，第447页，《遗书》，第45页。
①《语录》，第447页，《遗书》，第45页。
②《语录》，第448页，《遗书》，第46页。
③《语录》，第449页，《遗书》，第46页。
④《语录》，第450页，《遗书》，第47页。
⑤《语录》，第451页，《遗书》，第47页。
⑥《语录》，第452页，《遗书》，第47页。
⑦《语录》，第455页，《遗书》，第49页。
①《语录》，第456页，《遗书》，第50页。
②《语录》，第461页，《遗书》，第52页。
③《语录》，第462页，《遗书》，第52页。
④《语录》，第465页，《遗书》，第54页。
⑤《语录》，第467页，《遗书》，第54页。
⑥《语录》，第467页，《遗书》，第55页。
⑦《语录》，第469页，《遗书》，第55页。
⑧《语录》，第470页，《遗书》，第56页。
①《语录》，第471页，《遗书》，第56页。
②《语录》，第472页，《遗书》，第57页。
③《语录》，第473页，《遗书》，第57页。
④《语录》，第474页，《遗书》，第57页。
⑤《语录》，第474页，《遗书》，第58页。
⑥《语录》，第477页，《遗书》，第59页。
①《语录》，第478页，《遗书》，第58页。
②《语录》，第480页，《遗书》，第61页。
③同上。
④《语录》，第482页，《遗书》，第62页。
⑤《语录》，第483页，《遗书》，第62页。
⑥同上。
⑦《语录》，第484页，《遗书》，第63页。
⑧《语录》，第484页，《遗书》，第63页。
①《语录》，第484页，《遗书》，第63页。
②《语录》，第486页，《遗书》，第64页。
③《语录》，第488页，《遗书》，第65页。
④同上。
⑤《语录》，第489页，《遗书》，第66页。
⑥同上。
⑦《语录》，第490页，《遗书》，第66页。
⑧《语录》，第491页，《遗书》，第67页。
⑨《语录》，第493页，《遗书》，第68页。
⑩《语录》，第496页，《遗书》，第69页。
①《语录》，第497页，《遗书》，第70页。
②《语录》，第498页，《遗书》，第70页。
③《语录》，第499页，《遗书》，第71页。
④《语录》，第501页，《遗书》，第72页。
⑤《语录》，第502页，《遗书》，第72页。
⑥《语录》，第504页，《遗书》，第73页。
⑦《语录》，第508页，《遗书》，第76页。
⑧同上。
①《语录》，第509页，《遗书》，第76页。
②同上。
③同上。
④《语录》，第509页，《遗书》，第77页。
⑤同上。
⑥《语录》，第511页，《遗书》，第78页。
⑦《语录》，第512页，《遗书》，第78页。
⑧《语录》，第513页，《遗书》，第79页。
①《语录》，第513页，《遗书》，第79页。
②《语录》，第515页，《遗书》，第80页。
③同上。
④同上。
⑤《语录》，第515页，《遗书》，第80页。
⑥《语录》，第516页，《遗书》，第81页。
①《语录》，第518页，《遗书》，第82页。
②《语录》，第519页，《遗书》，第83页。
③《语录》，第520页，《遗书》，第83页。
④同上。
⑤《语录》，第520页，《遗书》，第84页。
⑥同上。
⑦《语录》，第521页，《遗书》，第84页。
⑧同上。
⑨同上。
①《语录》，第522页，《遗书》，第84页。
②《语录》，第523页，《遗书》，第85页。
③同上。
④《语录》，第524页，《遗书》，第86页。
⑤《语录》，第525页，《遗书》，第86页。
⑥《语录》，第527页，《遗书》，第87页。
⑦同上。
⑧《语录》，第528页，《遗书》，第88页。
①《语录》，第529页，《遗书》，第89页。
②《同上。
③《语录》，第530页，《遗书》，第89页。
④《语录》，第530页，《遗书》，第90页。
⑤《语录》，第531页，《遗书》，第90页。
⑥《语录》，第532页，《遗书》，第91页。
⑦同上。
⑧《语录》，第533页，《遗书》，第92页。
①《语录》，第534页，《遗书》，第92页。
②同上。
③同上。
④《语录》，第535页，《遗书》，第93页。
⑤同上。
⑥《语录》，第536页，《遗书》，第93页。
⑦同上。
⑧同上。
①《语录》，第537页，《遗书》，第93页。
②《语录》，第537页，《遗书》，第94页。
③同上。
④《语录》，第538页，《遗书》，第94页。
⑤同上。
⑥《语录》，第539页，《遗书》，第94页。
①《语录》，第540页，《遗书》，第95页。
②《语录》，第541页，《遗书》，第96页。
③同上。
④同上。
⑤《语录》，第541页，《遗书》，第96页。
⑥《语录》，第542页，《遗书》，第97页。
⑦《语录》，第544页，《遗书》，第98页。
⑧同上。
⑨同上。
①《语录》，第545页，《遗书》，第99页。
②同上。
③同上。
④《语录》，第546页，《遗书》，第99页。
⑤《语录》，第547页，《遗书》，第100页。
⑥《遗书》，第100页。
⑦《语录》，第548页。
⑧《语录》，第548页，《遗书》，第101页。
⑨《语录》，第549页，《遗书》，第102页。
①《语录》，第549页，《遗书》，第102页。
②同上。
③《语录》，第550页，《遗书》，第102页。
④《语录》，第551页，《遗书》，第103页。
⑤《语录》，第552页，《遗书》，第103页。
⑥《语录》，第552页，《遗书》，第104页。
⑦同上。
⑧《语录》，第555页，《遗书》，第105页。
①《语录》，第556页，《遗书》，第106页。
②《语录》，第557页，《遗书》，第106页。
③同上。
④《语录》，第559页，《遗书》，第107页。
⑤同上。
⑥《语录》，第560页，《遗书》，第108页。
⑦《语录》，第561页，《遗书》，第108页。
⑧《语录》，第562页，《遗书》，第109页。
⑨《语录》，第563页，《遗书》，第109页。
①《语录》，第564页，《遗书》，第110页。
②同上。
③同上。
④《语录》，第565页，《遗书》，第110页。
①《语录》，第565、566页，《遗书》，第110、111页。
②《语录》，第567页，《遗书》，第111页。
③《语录》，第568页，《遗书》，第112页。
④同上。
⑤同上。
⑥《语录》，第569页，《遗书》，第112页。
⑦《语录》，第571页，《遗书》，第113页。
⑧《语录》，第572页，《遗书》，第113页。
①《语录》，第572页，《遗书》，第114页。
②《语录》，第573页，《遗书》，第114页。
③《语录》，第575页，《遗书》，第115页。
④《语录》，第576页，《遗书》，第116页。
⑤《语录》，第579页，《遗书》，第118页。
⑥同上。
⑦同上。
①《语录》，第580页，《遗书》，第118页。
②《语录》，第582页，《遗书》，第118页。
③《语录》，第582页，《遗书》，第119页。
④《语录》，第584页，《遗书》，第120页。
⑤《语录》，第587页，《遗书》，第121页。
⑥《语录》，第587页，《遗书》，第122页。
⑦《语录》，第588页，《遗书》，第122页。
⑧同上。
①《语录》，第590页，《遗书》，第123页。
②同上。
③《语录》，第594页，《遗书》，第125页。
④《语录》，第595页，《遗书》，第126页。
⑤同上。
⑥《语录》，第596页，《遗书》，第126页。
⑦《语录》，第597页，《遗书》，第126页。
①《语录》，第597页，《遗书》，第127页。
②同上。
③《语录》，第598页，《遗书》，第127页。
④同上。
⑤同上。
⑥《语录》，第600页，《遗书》，第128页。
⑦《语录》，第601页，《遗书》，第129页。
①《语录》，第603页，《遗书》，第130页。
②同上。
③《语录》，第604页，《遗书》，第130页。
④《语录》，第605页，《遗书》，第131页。
⑤同上。
⑥《语录》，第606页，《遗书》，第131页。
⑦同上。
⑧《语录》，第607页，《遗书》，第132页。
①《语录》，第607页，《遗书》，第132页。
②同上。
③《语录》，第608页，《遗书》，第132页。
④同上。
⑤《语录》，第608页，《遗书》，第133页。
⑥《语录》，第609页，《遗书》，第133页。
⑦同上。
⑧《语录》，第610页，《遗书》，第133页。
①《语录》，第611页，《遗书》，第134页。
②《语录》，第614页，《遗书》，第135页。
③《语录》，第614页，《遗书》，第136页。
④《语录》，第615页，《遗书》，第136页。
⑤《语录》，第616页，《遗书》，第137页。
⑥《语录》，第617页，《遗书》，第138页。
⑦《语录》，第618页，《遗书》，第138页。
①《语录》，第618页，《遗书》，第138页。
②《语录》，第620页，《遗书》，第140页。
③《语录》，第622页，《遗书》，第141页。
④同上。
⑤同上。
⑥《语录》，第623页，《遗书》，第142页。
⑦同上。
⑧《语录》，第625页，《遗书》，第143页。
①《语录》，第625页，《遗书》，第143页。
②同上。
③《语录》，第626页，《遗书》，第143页。
④同上。
⑤同上。
⑥同上。
⑦《语录》，第627页，《遗书》，第144页。
⑧同上。
⑨《语录》，第627页，《遗书》，第144页。
①《语录》，第628页，《遗书》，第144页。
②《语录》，第628页，《遗书》，第145页。
③同上。
④《语录》，第629页，《遗书》，第145页。
⑤同上。
⑥《语录》，第630页，《遗书》，第145页。
⑦《语录》，第631页，《遗书》，第146页。
①《语录》，第632页，《遗书》，第146页。
②《语录》，第632页，《遗书》，第147页。
③《语录》，第633页，《遗书》，第147页。
④《语录》，第634页，《遗书》，第148页。
⑤《语录》，第635页，《遗书》，第148页。
⑥《语录》，第636页，《遗书》，第148页。
①《语录》，第636页，《遗书》，第148页。
②《语录》，第637页，《遗书》，第149页。
③《语录》，第638页，《遗书》，第149页。
④《语录》，第639页，《遗书》，第150页。
⑤《语录》，第640页，《遗书》，第150页。
⑥同上。
⑦《语录》，第641页，《遗书》，第150页。
①《语录》，第642页，《遗书》，第151页。
②同上。
③同上。
④《语录》，第643页，《遗书》，第151页。
⑤《语录》，第643页，《遗书》，第152页。
⑥《语录》，第647页，《遗书》，第153页。
⑦《语录》，第648页，《遗书》，第153页。
①《语录》，第648页，《遗书》，第153页。
②《语录》，第649页，《遗书》，第154页。
③同上。
④《语录》，第650页，《遗书》，第154页。
⑤《语录》，第650页，《遗书》，第155页。
⑥《语录》，第651页，《遗书》，第155页。
⑦同上。
①《语录》，第652页，《遗书》，第155页。
②同上。
③《语录》，第654页，《遗书》，第156页。
④同上。
⑤《语录》，第655页，《遗书》，第157页。
⑥同上。
⑦《语录》，第656页，《遗书》，第157页。
⑧同上。
①《语录》，第656页，《遗书》，第158页。
②《语录》，第657页，《遗书》，第158页。
③《语录》，第658页，《遗书》，第158页。
④《语录》，第659页，《遗书》，第159页。
⑤同上。
⑥《语录》，第660页，《遗书》，第159页。
⑦同上。
①《语录》，第661页，《遗书》，第160页。
②《语录》，第662页，《遗书》，第160页。
③同上。
④《语录》，第663页，《遗书》，第160页。
⑤同上书，第161页。
⑥《语录》，第664页，《遗书》，第161页。
⑦《语录》，第665页，《遗书》，第161页。
①《语录》，第665页，《遗书》，第162页。
②同上。
③《语录》，第666页，《遗书》，第162页。
④同上。
⑤《语录》，第667页，《遗书》，第163页。
①《语录》，第669页，《遗书》，第163页。
②同上。
③《语录》，第670页，《遗书》，第163页。
④《语录》，第671页，《遗书》，第164页。
⑤同上。
⑥《语录》，第672页，《遗书》，第164页。
⑦同上。
①《语录》，第673页，《遗书》，第164页。
②《语录》，第673页，《遗书》，第165页。
③同上。
④《语录》，第674页，《遗书》，第165页。
⑤《语录》，第676页，《遗书》，第166页。
⑥同上。
⑦同上。
①《语录》，第678页，《遗书》，第167页。
②《语录》，第679页，《遗书》，第167页。
③《语录》，第679页，《遗书》，第168页。
④《语录》，第680页，《遗书》，第168页。
⑤《语录》，第681页，《遗书》，第168页。
①《语录》，第681页，《遗书》，第169页。
②《语录》，第682页，《遗书》，第169页。
③《语录》，第683页，《遗书》，第169页。
④同上。
⑤《语录》，第684页，《遗书》，第170页。
⑥《语录》，第685页，《遗书》，第170页。
①《语录》，第685页，《遗书》，第170页。
②《语录》，第686页，《遗书》，第171页。
③同上。
④同上。
⑤《语录》，第687页，《遗书》，第171页。
⑥同上。
⑦《语录》，第687页，《遗书》，第172页。
①《语录》，第688页，《遗书》，第172页。
②《语录》，第689页，《遗书》，第172页。
③《语录》，第692、693页，《遗书》，第173页。
④《语录》，第694页，《遗书》，第174页。
⑤《语录》，第695页，《遗书》，第174页。
①《语录》，第697页，《遗书》，第175页。
②《语录》，第698页，《遗书》，第176页。
③同上。
④《语录》，第699页，《遗书》，第176页。
⑤《语录》，第699页，《遗书》，第177页。
⑥同上。
⑦《语录》，第699页，《遗书》，第177页。
⑧《语录》，第700》页，《遗书》，第177页。
⑨同上。
①《语录》，第700页，《遗书》，第177页。
②同上。
③《语录》，第701页，《遗书》，第177页。
④《语录》，第702页，《遗书》，第178页。
⑤同上。
⑥《语录》，第703页，《遗书》，第178页。
⑦《语录》，第703页，《遗书》，第179页。
⑧《语录》，第704页，《遗书》，第179页。
⑨《语录》，第705页，《遗书》，第180页。
①《语录》，第706页，《遗书》，第180页。
②同上。
③同上。
④同上。
⑤《语录》，第707页，《遗书》，第181页。
⑥《语录》，第708页，《遗书》，第181页。
⑦《语录》，第710页，《遗书》，第182页。
⑧《语录》，第711页，《遗书》，第183页。
①《语录》，第712页，《遗书》，第186页。
②《语录》，第713页，《遗书》，第204页。
③《语录》，第714页，《遗书》，第235页。
④《语录》，第718页，《遗书》，第225页。
⑤同上。
⑥《语录》，第719页，《遗书》，第200页。
⑦《语录》，第720页，《遗书》，第233页。
①《语录》，第721页，《遗书》，第204页。
②《语录》，第722页，《遗书》，第240页。
③《语录》，第723页，《遗书》，第229页。
④同上。
⑤《语录》，第727页，《遗书》，第233页。
⑥《语录》，第728页，《遗书》，第231页。
①《语录》，第728页，《遗书》，第211页。
②《语录》，第729页，分别见《遗书》，第217、231页。
③《语录》，第729页，《遗书》，第221页。
④《语录》，第731页，《遗书》，第205页。
⑤《语录》，第732页，《遗书》，第206页。
①《语录》，第733页，《遗书》，第227页。
②《语录》，第734页，《遗书》，第227页。
③《语录》，第735页，《遗书》，第240页。
④《语录》，第739页，《遗书》，第241页。
⑤《语录》，第741页，《遗书》，第246页。
⑥《语录》，第742页，《遗书》，第243页。
⑦《语录》，第743页，《遗书》，第242页。
⑧《语录》，第743页，《遗书》，第208页。
①《语录》，第744页，《遗书》，第191页。
②《语录》，第746页，《遗书》，第197页。
③《语录》，第749页，《遗书》，第221页。
④《语录》，第751页，《遗书》，第189页。
⑤《语录》，第753页，《遗书》，第232页。
①《语录》，第754页，《遗书》，第191页。
②《语录》，第755页，《遗书》，第194页。
③《语录》，第756页，《遗书》，第195页。
④《语录》，第757页，《遗书》，第195页。
⑤《语录》，第759页，《遗书》，第232页。
⑥《语录》，第761页，《遗书》，第224页。
⑦《语录》，第762页，《遗书》，第237页。
⑧《语录》，第763页，《遗书》，第198页。
①《语录》，第763页，分别见《遗书》，第214页、第199页。
②《语录》，第766页，《遗书》，第237页。
③同上。
④《语录》，第767页，《遗书》，第215页。
⑤顾廷龙：《景印宋本〈诸儒鸣道〉弁言》，《诸儒鸣道集》前言，第6页。
⑥《语录》，第772页，《遗书》，第186页。
⑦《语录》，第772页，《遗书》，第200页。
①《语录》，第773页，《遗书》，第235页。
②《语录》，第773页，《遗书》，第193页。
③《语录》，第774页，《遗书》，第193页。
④《语录》，第774页，《遗书》，第189页。
⑤《语录》，第775页，《遗书》，第225页。
⑥《语录》，第776页，《遗书》，第214页。
⑦《语录》，第777页，《遗书》，第230页。
⑧《语录》，第777页，《遗书》，第245页。
①《语录》，第778页，《遗书》，第224页。
②《语录》，第778页，《遗书》，第204页。
③《语录》，第779页，《遗书》，第186页。
④《语录》，第779页，《遗书》，第100页。
⑤《语录》，第779页，《遗书》，第185页。
①《语录》，第781页，《遗书》，第185页。
②《语录》，第783页，《遗书》，第203页。
③《语录》，第784页，分别见《遗书》，第191、187页。
④《语录》，第786页，《遗书》，第189页。
⑤《语录》，第787页，《遗书》，第222页。
⑥《语录》，第788页，《遗书》，第197页。
①《语录》，第788页，分别见《遗书》，第223、205页。
②《语录》，第790页，《遗书》，第218页。
③同上。
④《语录》，第791页，《遗书》，第218页。
⑤《语录》，第791页，《遗书》，第209页。
⑥《语录》，第792页，《遗书》，第205页。
①《语录》，第793页，《遗书》，第184页。
②同上。
③《语录》，第793页，《遗书》，第210页。
④《语录》，第795页，《遗书》，第219页。
⑤《语录》，第795页，《遗书》，第213页。
⑥《语录》，第796页，《遗书》，第183页。
①《语录》，第797页，分别见《遗书》，第184、219页。
②《语录》，第797页，《遗书》，第209页。
③《语录》，第799页，《遗书》，第219页。
①分别见《语录》，第800页，《朱子全书》，第七册，第188页。
②《语录》，第801页，《遗书》，第220页。
③《语录》，第802页，《遗书》，第220页。
④《语录》，第806页，《遗书》，第205页。
⑤《语录》，第806页，《遗书》，第212页。
⑥《语录》，第807页，《遗书》，第212页。
①《语录》，第807页，《遗书》，第212页。
②《语录》，第808页，《遗书》，第210页。
③《语录》，第809页，《遗书》，第243页。
④《语录》，第810页，《遗书》，第242页。
⑤同上。
⑥《语录》，第811页，《遗书》，第211页。
⑦《语录》，第812页，《遗书》，第197页。
①《语录》，第813页，《遗书》，第234页。
②分别见《语录》，第814页，《朱子全书》，第七册，第726页。
③《语录》，第815页，《遗书》，第198页。
④《语录》，第816页，《遗书》，第217页。
⑤《语录》，第817页，《遗书》，第218页。
①《语录》，第819页，《遗书》，第201页。
②《语录》，第820页，《遗书》，第208页。
③《语录》，第821页，《遗书》，第187页。
①《语录》，第823页，《遗书》，第202页。
②《语录》，第826页，《遗书》，第222页。
③同上。
④《语录》，第829页。
⑤《语录》，第829页，《遗书》，第231页。
⑥《语录》，第830页，《遗书》，第195页。
①《语录》，第833页，分别见《遗书》，第194、195页。
②《语录》，第834页，《遗书》，第247页。
③同上。
④《语录》，第835页，《遗书》，第247页。
⑤《语录》，第837页，《遗书》，第252页。
⑥《语录》，第838页，《遗书》，第248页。
⑦《语录》，第838页，《遗书》，第252页。
⑧同上。
①《语录》，第839页，《遗书》，第253页。
②《语录》，第841页，《遗书》，第265页。
③《语录》，第841页，《遗书》，第254页。
④《语录》，第842页，《遗书》，第254页。
⑤《语录》，第842页，《遗书》，第254页。
⑥《语录》，第843页，《遗书》，第255页。
①《语录》，第846页，《遗书》，第256页。
②同上。
③《语录》，第847页，《遗书》，第256页。
④《语录》，第848页，《遗书》，第257页。
⑤《语录》，第849页，《遗书》，第257页。
⑥《语录》，第850页，《遗书》，第249页。
⑦《语录》，第851页，《遗书》，第258页。
⑧《语录》，第857页。
①《语录》，第857页，《遗书》，第258页。
②《语录》，第858页，《遗书》，第258页。
③《语录》，第860页，《遗书》，第259页。
④《语录》，第860页，《遗书》，第259页。
⑤《语录》，第861页，《遗书》，第254页。
⑥《语录》，第862页，《遗书》，第261页。
①《语录》，第863页，《遗书》，第261页。
②《语录》，第864页，《遗书》，第262页。
③《语录》，第865页，《遗书》，第264页。
④《语录》，第866页，《遗书》，第260页。
⑤《语录》，第867页，《遗书》，第250页。
⑥《语录》，第868页，《遗书》，第263页。
⑦《语录》，第870页，《遗书》，第263页。
⑧《语录》，第871页，《遗书》，第251页。
①《语录》，第872页，《遗书》，第260页。
②《语录》，第872页，《遗书》，第261页。
③《语录》，第873页，《遗书》，第263页。
④《语录》，第880页，《遗书》，第613页。
⑤《语录》，第882页，《遗书》，第615页。
⑥《语录》，第884页，《遗书》，第617页。
⑦《语录》，第885页，《遗书》，第618页。
①《语录》，第887页，《遗书》，第613页。
②《语录》，第887页。
③《语录》，第887页，《遗书》，第267页。
④《语录》，第888页，《遗书》，第267页。
⑤《语录》，第890页，《遗书》，第268页。
⑥《语录》，第894页，《遗书》，第270页。
⑦《语录》，第899页，《遗书》，第272页。
⑧《语录》，第899页，《遗书》，第273页。
⑨《语录》，第905页，《遗书》，卷十八，第214页。
①《语录》，第905页，《遗书》，卷二十二上，第277页。
②《语录》，第907页，《遗书》，卷二十二上，第277页。按，《语录》和《遗书》此卷各条目的顺序也不一致。
③《语录》，第907页，《遗书》，第277页。
④《语录》，第908页，《遗书》，第278页。
⑤同上。
①《语录》，第909页，《遗书》，第279页。
②《语录》，第910页，《遗书》，第280页。
③《语录》，第911页，《遗书》，第280页。
④同上。
⑤《语录》，第912页，《遗书》，第281页。
⑥《语录》，第913页，《遗书》，第281页。
⑦同上。
①《语录》，第913页，《遗书》，第281页。
②《语录》，第914页，《遗书》，第282页。
③同上。
④《语录》，第915页，《遗书》，第283页。
⑤《语录》，第916页，《遗书》，第283页。
⑥《语录》，第917页，《遗书》，第284页。
①《语录》，第917页，《遗书》，第284页。
②《语录》，第918页，《遗书》，第286页。
③《语录》，第919页，《遗书》，第286页。
①《语录》，第920页，《遗书》，第286页。
②《语录》，第920页，《遗书》，第288页。
③《语录》，第921页，《遗书》，第288页。
④《语录》，第922页，《遗书》，第289页。
⑤同上。
⑥《语录》，第924页，《遗书》，第290页。
①《语录》，第924页，《遗书》，第290页。
②同上。
③《语录》，第926页，《遗书》，第291页。
④同上。
①杨时编：《二程粹言》卷下，四库全书，子部，儒家类。
②《语录》，第928页，《遗书》，第277页。
③《语录》，第929页，《遗书》，第296页。
④《语录》，第930页，《遗书》，第280页。
⑤《语录》，第933页，《遗书》，第301页。
①《语录》，第934页，《遗书》，第302页。
②《语录》，第935页，《遗书》，第292页。
③《语录》，第935页，《遗书》，第293页。
④《语录》，第936页，《遗书》，第293页。
⑤《语录》，第937页，《遗书》，第302页。
①《语录》，第938页，《遗书》，第302页。
②《语录》，第938页，《遗书》，第303页。
③《语录》，第938页，《遗书》，第294页。
④《语录》，第939页，《遗书》，第302页。
⑤《语录》，第940页，《遗书》，第294页。
⑥《语录》，第940页，《遗书》，第295页。
⑦《语录》，第941页，《遗书》，第294页。
⑧田按，晋侯之前，当有“问”字。
①《语录》，第942页，《遗书》，第299页。
②《语录》，第943页，《遗书》，第300页。
③《语录》，第944页，《遗书》，第295页。
④《语录》，第945页，《遗书》，第300页。
⑤《语录》，第946页，《遗书》，第296页。
⑥《语录》，第946页，《遗书》，第296页。
⑦同上。
①《语录》，第947页，《遗书》，第301页。
②《语录》，第948页，《遗书》，第311页。
③《语录》，第950页，《遗书》，第312页。
④同上。
⑤《语录》，第952页，《遗书》，第313页。
⑥《语录》，第953页，《遗书》，第313页。
⑦《语录》，第954页，《遗书》，第314页。
⑧同上。
⑨《语录》，第959页，《遗书》，第316页。
①《语录》，第961页，《遗书》，第317页。
②《语录》，第963页，《遗书》，第318页。
③《语录》，第978页。
④《语录》，第979页，《遗书》，第316页。
⑤中华本点校者注明：“徐本‘忠’作‘志’”。
⑥《语录》，第980页，《遗书》，第316页。
①《语录》，第357、358页，《遗书》，第2页。
①《诸儒鸣道集》卷二十，第387页。
②《二程集》，《河南程氏遗书》卷第二上，《元丰乙未吕与叔东见二先生语》，第17页。
③杨时：《龟山集》卷十二，《语录三·余杭所闻》，四库全书本。
①《语录》，第477页，《遗书》，第59页。
②同上。
①见本书《〈诸儒鸣道集）的研究现状》一节。
①《略论〈诸儒鸣道集〉》，第30—38页。
②《〈诸儒鸣道集〉所收〈二程语录）考述》，第141—144页。
③同上书，第142页。
④关于罗从彦在整理二程之“语录”上的作用，有杨时的《答胡康侯久》书信为证：“伊川先生“语录”在念，未尝忘也，但以兵火散失，收拾未聚。旧日惟罗仲素（罗从彦）编集备甚，今仲素已死于道途，行李亦遭贼火。已托人于其家寻访，若得五六，亦便下手矣”，载《杨龟山先生集》卷二十。我们认为，罗整理的资料即使未落入朱子手中，他对此也不会陌生。另外，也有可能杨遵道所整理的伊川的“语录”，即与此有关。《语录》的《伊川先生语五》，采用的是建安游中孚本，而《遗书》则依据另外底本，把类似内容并入了“刘元承手编”部分。
⑤日本学者市来津由彦有《程门初传与二程语录资料》一文，收入《朱熹门人集团之形成的研究》一书，考证“二程语录的集成工作主要是在闽北一带进行，从而大量地集结在朱熹之父朱松手上，那便成为朱熹编纂定本的基础”，市来津由彦先生的文章及著作尚没有被译为中文，此系转引自土田健次郎的《道学之形成》一书，上海古籍出版社2010版，第453页。
①按，二书之目录与题注，又可细分为书前的目录及题注和正文各卷前的目录及题注，它们各有细微的不同。本文中的“《语录》目录及题注”系指正文各卷之前所标的目录及题注。
①《朱子全书》第22册，《文集卷四十》，《答何叔京·熹孤陋如昨》，第1802页。
②《朱子全书》第22册，《文集卷四十》，《答何叔京·专人赐教所以诲诱假借之者甚厚》，第1805页。
①孔子文化大全编辑部：《诸儒鸣道集》卷二十，山东友谊书社，1992，下同，第403页。
②《朱子全书》第22册，《文集卷四十》，《答何叔京·熹孤陋如昨》，第1802页。
③《朱子全书》第22册，《文集卷四十》，《答许顺之·尤溪书来》，第1748页。
④《朱子全书》第22册，《文集卷四十》，《答何叔京·熹蒙喻堂记》，第1828页。
知识出处
《《诸儒鸣道集》研究》
出版者：中国社会科学出版社
本书分为上下两编，内容包括：《诸儒鸣道集》原刻年代考、关于《诸儒鸣道集》编者身份的初步推测、《诸儒鸣道集》视野下的宋代儒学多元性研究、周敦颐与张载的道学话语构建、二程对道学话语的构建、谢良佐与杨时对道学话语的构建等。
阅读