南平市图书馆

此书是刊刻本。题签外题“丧祭式全”，内题“丧祭式”，扉页上题有“官许丧祭式/弘道馆藏版”。内容有《丧礼略节》《祭礼略节》《丧祭仪节》《丧祭大意》，用汉字及片假名日语写成；后附《丧祭式附录》里有《乡中丧祭大概》《天保年中乡中达之略》，用汉字及平假名日语写成。此书是幕末水户藩儒式丧祭礼仪书的代表，可以说为水户藩的儒教礼仪实践画了一个完美的句号，与《家礼》关系也甚为密切。
  关于本书的刊行时间，卷末中跋语有“明治己巳春三月”，可知刊行于明治二年。但是，清水正健在《增补水户文籍》中提到：
  明治四年刻成，同年二月，呈大史局书云：丧祭式二部，乃源齐昭吩咐教职者撰述而成。昨午年正月中，于大学校申请开版，今刻成之，如前所言，奉上献纳，特此以告。36
  鉴于这里说得非常详细具体，所以可以认为该书成书于明治二年，刊行于明治四年（1871）二月。此处谈及向大史局递送一事是值得留意的。当时，大史局是负责出版管理的行政机构，在此之前，明治二年（1869），明治政府公布《出版条例》，规定了事前出版许可制、送审义务制以及出版禁止事项等。37鉴于此，该书扉页上“官许”二字，是指已经从政府获得了出版许可的意思，而并不是指该书就是明治政府、水户藩（废藩置县后，明治四年改为水户县，同年改设为茨城县）的官方丧祭礼仪书，这一点需要注意。38
  关于该书的成书过程，卷末跋语中有如下记载：
  右丧祭式一卷，天保年间，烈公命史臣删定。将上梓，未果而致仕。今公继绍乃刻于学，使国人有所矜式焉。慎终追远，礼之尤大者，庶几使民德归于厚矣。明治己巳春三月。
  由此可知，此书为天保年间德川齐昭宗教改革时期作成，因齐昭引退而未刊行，到了明治时期，由齐昭创设的藩校弘道馆刊行。负责刊行的是齐昭之子、水户藩最后的藩主德川昭武，从明治二年起到明治四年七月任水户藩知事。此书为传承光圀以来水户藩传统儒式丧祭礼仪之书，是为了纪念齐昭的事迹而刊行的。然而，该书在明治维新之后究竟发挥了多大的影响力就很难说了。
  这里需要说明一下齐昭的改革与此书的关系。齐昭成为藩主的第二年，也就是天保元年（1830），就已经开始了废佛毁释运动，具体涉及破毁寺院，整顿僧侣，肃清风仪，没收梵钟、佛具，更新葬祭及其他佛事风俗，神佛分离，对神职人员施行神丧祭等众多方面。天保四年（1833），齐昭在自己领地宣布禁止火葬，同时奖励与僧侣无关的儒式“自葬祭”。天保十四年（1843）规定了自葬祭的具体流程，翌年即弘化元年（1844）二月宣布禁止盂兰盆会及其他佛事法会，七月又给每个村子发放了丧祭式的影印本，命其照此施行39。众所周知，就是这些过激的废佛政策引起了幕府的警戒心，同时也是招致齐昭下台的主要原因。弘化元年五月，齐昭被下令退隐，长子庆笃继位。
  《丧祭式》就是对天保年间改革中推行的葬祭（丧祭）流程的整理。40其中的《丧祭式附录》中收录了《乡中丧祭大概》《天保年中乡中达之略》，用汉字及平假名日语写成。《乡中丧祭大概》的开头提到，“虽云礼不下庶人，聊举大略附录之”，由此可知武士以外，一般庶民也是推行的对象。
  《丧祭式》的基本构想，在《乡中丧祭大概》如下内容中有清楚的表达：
  云人死后，去另一快乐或困苦之地，化为他物，斯诚惑也。概除眼前天地之外别无另一世界。万物以天为本，人以祖为本，子孙乃分父母先祖之气血骨肉而成。子孙之身即父母之身，故虽死而犹未死；气血骨肉永不尽，留于一家之中，言化为他物者谬矣……万物生时乃受天地之气而成魂魄，死时魂魄离躯而归回天地。故制神主牌位以驻其神而止其游散，则亲之魂魄不散而永驻其家，环绕子孙之身旁而守护降福。如此，则死者孝子其心莫不同喜。故人死后精神尚存于世，享孝子之祭必无疑也。
  这里，借由儒教关于气的哲学而否定了佛教生死轮回说，亦即此世之外并无极乐或地狱世界存在；虽言死者之灵魂归于天地，但制作神主（牌位）可以使灵魂驻足；灵魂在身边享子孙之祭等等。这些儒教生死观、祭祀观的核心就这样浅显易懂地表达了出来。
  《丧祭式》的记述，大多依据《家礼》。这从《丧礼略节》所言具体流程中就可以看出。从“初终”“设魂帛”开始，经过“立丧主”“治棺”“择埋地”“祭土地之神”“刻志石”“作主”“题主”“发引”，再到“小祥”“迁主”“大祥”，这些葬仪的步骤基本都从《家礼》而来。《祭礼略行》《丧祭仪节》中所见神主、铭旌的做法、写法，安置神主的祠堂的建法，以及《土神祭祝文》《题主祝文》等各种各样的祭文也都是遵照《家礼》中所写而作。而强调祭祀中要特别重视春夏秋冬之“时祭”这一点也本于《家礼》。
  《丧祭式》受《家礼》影响之所以如此强烈，其中的一个原因可能是，原本《家礼》就是为士庶（士人与庶民）而作的礼仪书。在以士庶（藩士与庶民）为对象的《丧祭式》那里，《家礼》具有亲近性。这与赖房、光圀的葬仪、墓制以及水户历代藩主的祠堂不同，后者仅接受了与其身份相当的中国“诸侯”之礼，而前者可以说关注到了更广泛的阶层。
  当然，《丧祭式》中也有简化《家礼》或者做了日本式改变的例子。例如，复礼有志者行之则已；魂帛不使用亦可；丧服不着中式斩衰、齐衰，而着日式藤衣；神主中无槽刻亦可；服父母丧期也不用前后三年，而依“国制”“小祥”即满一年即可。另外，安放神主的盒子（《家礼》称龛）三个一隔开，也要安放始祖之神主等这些也与《家礼》所讲不同。
  根据国情与时代的不同，发生以上这些改变也是当然的，但礼仪的主要内容还是以《家礼》为模本，这一点显而易见。也就是说，《丧祭式》总体是以《家礼》为基础的，只是为了在日本推行而做了些许改变。
  另外，也有看法认为《丧祭式》的礼仪是“神式”的。41根据笔者上述所阐明的，这肯定是不正确的。之所以会产生这样的误解，可能是因为儒教与日本神道在生死观与灵魂观方面有共通的地方，而幕末兴起的所谓“神葬祭”因为受儒教的影响又非常强烈，从而混同了儒式与神式。《丧祭式》的基本记述就是儒式的，这是不容置疑的。