南平市图书馆

（一）《二礼童览》的撰写
  《二礼童览》二卷二册内容为丧礼和祭礼，也就是葬仪和祖先祭祀这两个儒教礼仪，依据《家礼》，并加上汉字、平假名并用的日文解说。上卷为丧礼，总计三十九页，下卷为祭礼，总计十九页。18
  关于该书的撰写目的，在其自序中写道：
  丧祭之二礼，如从于世间之习俗则觉心头不快，遂希冀于稍许有朱文公《家礼》之面影，秘而自抄略其书，改为俗语，使妇女儿童之辈亦可读之，以此为可为而书之。终成此二卷，而名为《二礼童览》。
  换句话说，他依据朱熹的《家礼》，为了在日本推广而对《家礼》进行了摘录工作，为了让妇女儿童也能理解，而混合了俗语、俗礼来撰写。该书的目录如下：
  卷上 丧礼 卷下 祭礼
  初丧一 卜日一
  护丧主宾司书司货二 斋戒二
  备用三 备物三
  治棺四 陈器四
  神主五 用人五
  志石六 具膳六
  沐浴七 附：袭 仪节七
  入棺八 拊食八
  发引九 忌日九
  治葬十 墓祭十
  虞祭十一 庶子十一
  坟墓十二 通礼十二
  居丧十三 附：祥禫
  奔丧十四
  返葬十五
  诸亲十六
  君丧十七
  由上可见，（《二礼童览》）基本遵循了《家礼》一传的框架，但懒斋并没有对所有细节都加以一一解说，而只是针对他认为比较重要的事项进行了集中性的说明。
  《二礼童览》是在元禄元年（1688）十一月，懒斋72岁的时候，由西村孙右卫门刊行，自序末署有“万治三年七月日”，因此原稿早在万治三年（1660）的久留米藩医时代就已经整理完毕了。19
  至于为何在此时著述，则是因为次年也就是宽文元年（1661）六月，父亲了现去世，懒斋依据儒礼而服三年之丧，可能是预期到父亲之死而作的吧。
  在父亲去世之后，懒斋是如何虔敬地进行葬仪以及服丧，其友人武富廉斋的《月下记》中有详细记载：20
  伏父病床，不久而终，闻讣告，哭哀，闻丧之勤而逾礼。久之向主上请登三年之暇，葬于京北山鸣滝，临坟墓近而哭哀，诣其墓所而拜，就位而哭，全如初丧，行步徒跣，易服而著藤衣，庐居于探之上，寝苫枕块，不脱带，拄杖起卧，朝一溢米[手里一合]、夕一溢米为粥，如此啜事三月，其后食粗饭而饮水，至一期年，祭小祥，初食野菜与木之实，居丧中寂寞度过，至哀而哭哀，不忘思亲。人来若不言则不答，沐浴亦如虞祔练祥之祭之时。过三年，祭大祥，大祥之后，中月而毕禫之祭，饮酒，食鱼肉，还归于常。阕丧，归筑紫久留米城而事之，久岁月而不怠职务。
  如此，在父亲去世之后，懒斋从久留米藩主那里请了三年假，返回京都操办葬仪和服丧事宜。上文便记载了懒斋行步徒跣与庐居，寝苫枕块，饮食朴素等生活内容，还有小祥、大祥与禫祭等仪式，基本都是按照《家礼》的顺序进行的。很容易看出，这当中贯穿了忠实于儒教礼仪的理念。
  另外，在居丧期间着“藤衣”，朝夕“一溢米”（一把米）为粥而啜之，这些都是在《二礼童览》卷上《居丧》中能找到的记述，可见《二礼童览》撰述的直接动机就是为了即将到来的父亲的葬礼吧。
  （二）《二礼童览》的特色
  （1）基本方针：推荐儒教礼仪
  《二礼童览》的特色有很多，首先，该书以日文书写，文风通俗易懂，是江户时代初期与前述《大和家礼》并称的作品，基于尽可能使儒教礼仪为社会所知的普及目的而写成。又，如前所述，该书并非一一遵循《家礼》的仪式先后，而是选取重要部分加以说明，因此可以看作是关于《家礼》的一种启蒙书。
  （2）对于日本国情的考虑
  懒斋对于日本的国情与民俗也有所考虑。在该书自序中他说道：
  阅此（笔者按：指《二礼童览》）者曰，此事有阙漏，与法有违，而可言依从《家礼》哉？我答曰：暂且如此旁观而不以为可怪之事，亦不妨碍乡俗，自然对其方法不知不觉即会得，后若又遇丧，则渐次追加而当修订之。最初不省略事而全不违此法，己以不适而敬远之，见者闻者以为怪而难之。如此则何以行《家礼》哉？即便之后又加以订正，能做到此为止，亦甚于不作为远也。
  在这里，针对有人会提出非难，认为《二礼童览》没有依循《家礼》，懒斋主张自己是考虑到在日本也能实行儒礼的可能性。即便是这样的内容，也要远远胜于完全无法实施《家礼》。在这里我们可以看出，懒斋并非是顽固的原理主义者，而是寻求将儒礼与日本国情相符。
  除此以外，懒斋主张在居丧期间不用拘泥于《家礼》之说，而可参照当时广泛流行的“神服忌令”（卷上《诸亲》），21且供品应避开“兽类处理”（卷下《备物》），这些都是考量日本风俗习惯的结果。
  （3）采用重要的儒教礼仪
  如此考虑日本国情的懒斋，当然也有不肯让步的礼仪。其代表就是对于神主（位牌）的奉祀、祖先祭祀和哭礼等等。
  首先关于神主：
  神主为古圣贤依据天地阴阳之象数而始作，尤当尊之。（卷上《神主》）
  他说：
  若有水火盗贼之难，则当舍我身命而救神主。若为家财而使神主遭火炙水浸，则当受天罚。（卷下《通礼》）
  神主是去世祖先灵魂的寄宿之所，可以说是等同于祖先之物，故应当得到尊重，这便继承了《家礼》的思想。
  关于祭祀神主的祖先祭祀，他说：
  娶妻亦是为助此祭，生子亦是为使此祭相续，得官禄而喜亦是为使此祭笃，流浪而不幸亦是因此祭之阙也。古人缘何视此为终身大事，当尽心体之。（卷下《斋戒》）
  他特别强调，这是“终身大事”。
  另外，关于哭礼，懒斋认为这是应当举行的礼仪：
  或曰：不解丧礼动辄教以举哀之意，盖人之哭泣自内而起，在此言哭而其时内若无所动，则不能哭，若依然命哭之，则非诈伪之道乎？予曰：不然。此处若知圣贤曰当哭之，则我心之悲自然能起，此非诈伪之哭也。此教之妙也……若有丧而为小人平生之挂念，则与犬马丧亲之事无异。此是圣贤之深意，使人不陷于为禽兽而垂教之。（卷上《发引》）
  也就是说，对于哭仅仅是形式的批判，懒斋认为“我心之哀伤亦自然而被引起”，这正是与“禽兽”有所不同的人类的存在方式，故而认同哭礼的实行。
  （4）佛教批判
  还有一点，《二礼童览》的葬祭礼仪是以佛教批判为基调的。特别是对于火葬的批判非常严厉。例如：
  生为士之母之人，死而舍弃为人之乞食比丘尼，为人子者心能安否？若于此时任凭俗法而置之，后闻圣贤丧葬之礼法而无限后悔，若悲伤之时则又当如何？（卷上《入棺》）
  又说：
  朱子曰：父之心若固执不变，则随其心，唯独火葬则当逃之。其他皆皮毛之事，火葬伤亲人之身，再无比此更忧心之事。（同上）
  前者是攻击亲人在死后被看作出家者这一看法的不合理性，后者则认为我们必须知道火葬是“伤亲人之身”的行为，无论如何都是必须避免的。
  本来懒斋作为儒者，对于佛教就有种种非难，其根本在于他认为佛教对亲人是十分薄情的。22为了让父母死后不坠入地狱而强调写经、读经及念佛，结果却是轻视对父母生前的孝养。《二礼童览》作为儒教礼仪之书，可以说是为了对抗佛教葬祭而写的。