南平市图书馆

最后，由于江户时代有一些关于深衣的考证性研究，以下略作介绍。
  首先不得不列举的是崎门的若林强斋（1679—1741）的《家礼训蒙疏》（刊本，享保十三年跋）。此书用和文写作，作为《家礼》的注释书而著名，关于深衣的考证也很扎实。
  徂徕门人服部南郭（1683—1759）有《朱文公深衣制》，现藏于早稻田大学图书馆服部文库。据笔者的调查，用和线装订的封面上有“享保甲寅年写”附记，故为享保十二年（1734）所刊。在表纸之后，接着有深衣的各部分的尺寸及深衣图（＜图16＞）的手绘图，此外，还附有两个纸袋，其中装有纸制的微型儒服，共有九点。第一个纸袋中的是玄端服、叔衣、斩齐衣，共三点；第二个纸袋中的是大带（两耳打结的带和五采绦）、深衣、幅巾二点、裳二点，共六点。全部都是小型的，其中的深衣，纵25.4厘米，展开衣袖的话，则有29厘米，裳边的幅宽有19.3厘米。＜图17＞揭示了其前后两面的图。
  服部南郭主持《仪礼》会读，组织礼学研究是在宝历元年（1751）前后，58这个纸制深衣表明，他是最早开始儒教仪礼研究的。
  大阪怀德堂的中井履轩（1732—1817）著有《深衣图解》，为明和二年（1765）手稿本，现藏于大阪大学怀德堂文库。内容是对《礼记·深衣篇》《玉藻篇》有关深衣记述的解说，附有图。其特色是，对《深衣篇》的“续衽钩边”进行了独特的解释，此外，他认为深衣不过是燕居之服亦即闲适之时的服装，因此反对将此作为古代礼服而加以推崇。关于这一点，可由同书跋文得以明确：
  后世巨儒，往往为其眩曜，私制而被服，用之家庙，用之学宫。虽出慕古之至情也，而有不合于礼者，君子病焉。夫家庙、学宫，其燕服之地乎哉！乃服古之燕服而废时王之正服，乌可也？况于吾邦，尤非其所宜。……盖吾之图深衣，特明其度，以通训诂云尔，岂曰服之云乎？（《深衣图解》跋文）在履轩看来，深衣不能作为儒服的代表，何况“于吾邦，尤非其所宜”，所以在日本穿深衣乃是属于论外的问题。履轩为了反对部分学者推重深衣的风潮，故有此书之作。
  履轩也有手制的纸制深衣，明和二年九月制作，与《深衣图解》同司年，是用残纸拼接起来而制作的（＜图18＞）。关于这件纸制深衣，尚未调查，作为探讨深衣之原义的一个成果，当是十分贵重的。
  侍从于津藩的儒者猪饲敬所（1761—1845）著有《深衣考》一文，收录于弘化二年（1845）序刊的《读礼肆考》。关于猪饲敬所的研究至今少见，59他是江户时代后期有代表性的博览强记式的考证学家，关于他的仪礼研究，今后有必要重新评估。
  上列这些著作是对《礼记》及《家礼》中的深衣所进行的“研究”，因此将深衣作为自身的穿着这种实践意识较为淡薄，在这个意义上可以说，与上述惺窝以来的儒者们的意向有所不同。但是作为江户时代儒教仪礼研究的代表性成果，仍然是十分重要的。60