南平市图书馆

《礼记》等中国古代文献所见的深衣究竟是如何制作的呢？这一点到了汉代已经变得模糊不清。对此，近年沈从文指出：
  深衣……西汉以后在中原地区或已不传，亦或发生了较大转化，故东汉经学家郑玄为《深衣篇》作注时已难得具体准确。4的确，在郑玄的注当中已有不明确的部分，不免令人有隔靴搔痒之感。更有一种看法认为，古文献所记载的深衣制作乃是一种理念上的设定，未必是实际穿着使用的。5不管怎么说，深衣到了汉代以降，只是作为一种“传说”被人时时想起而已，并没有受到太大的关注。6
  但是，及至北宋中期，深衣忽然变得大受欢迎。关于这一点，宋末元初的马端临《文献通考》有如下概括：
  廷可服，燕私亦可服。天子服之以养老，诸侯服之以祭膳，卿大夫士服之以夕视私朝，庶人服之以宾祭，盖亦未尝有等级也。古人衣服之制不复存，独深衣则《戴记》言之甚备。然其制虽具存，而后世苟有服之者，非以诡异贻讥，则以儒缓取哂。虽康节大贤亦有今人不敢服古衣之说。司马温公必居独乐园而后服之，吕荥阳、朱文公必休致而后服之。然则三君子当居官莅职见用于世之时，亦不敢服此以取骇于俗观也。盖例以物外高人之野服视之矣，可胜慨哉！（《文献通考》卷一一一《王礼考》六）
  在这里，大致表述了以下几层意思：
  （1）古代礼服最有广泛性的是玄端和深衣。
  （2）其中，深衣是自天子至庶人，不论贵贱亦不论在朝还是燕私，谁都可以穿着的礼服。
  （3）古人衣服的制作，只有深衣在《戴记》亦即《礼记》中有详细叙述。
  （4）然而及至后世，穿着深衣不是被视作奇装异服而受到诽谤，就是被人嘲笑为腐儒。
  （5）就连北宋邵雍（康节）这样的贤者，也不会穿着古服，司马光（温公）及吕希哲（荥阳）、南宋朱熹（文公）也只是私底下穿着，即便如此，也被人视作骇俗之举。
  尽管对于马端临所说的古代礼服的实际情况，我们在理解时不能照单全收，不过，他指出及至北宋开始尝试复原古服深衣，这一点却是重要的。其实，宋代以道学家为核心，热切期望着“复归古礼”，这一点我在本书中已经指出，7意图复兴长期以来被人忘却的深衣，也正是由这种“复归古礼”之愿望的结果。马端临指出这种行为受到人们的诽谤及嘲笑，关于这一点有待后述，这里我们想确认的是三点：在《礼记》等中国古代文献中，深衣作为简便的礼服而被记录；汉代以后，它的存在几乎未受到人们的关注；及至北宋，有一部分儒者开始尝试复兴深衣。