南平市图书馆

此外，虽非木主，但同样作为祖先灵魂所依附的祭器的还有神版（神板）。相对于木主为天子、诸侯一级的祭器而言，神版则被专门作为卿、大夫、士的祭器。神版又被称为神主牌或者祠版。
  关于神版，《通典》“卿大夫士神主及题板”条的以下记载非常重要：
  晋刘氏问蔡谟云：“时人祠有板。板为用当主，为是神坐之榜题？”谟答：“今代有祠板木，乃始礼之奉庙主也。主亦有题，今板书名号，亦是题主之意。”安昌公荀氏祠制：“神板皆正长尺一寸，博四寸五分，厚五寸八分。大书‘某祖考某封之神座’‘夫人某氏之神座’，以下皆然。书迄，蜡油炙，令入理，刮拭之。”（《通典》卷四八）
  据此，首先可以明确的是，晋代有用神版以作为木主的替代物。其次，引用了安昌公荀氏亦即西晋荀勖的“祠制”，其云神版长一尺一寸，宽四寸五分，厚五寸八分，并大书“某祖考某封之神座”或者“夫人某氏之神座”等祖先的名字及称号。而且，用蜡油烫之，使其文字固定，然后用油刮拭。
  但是，在《通典》的这个记录中存有问题。若是这个形状的话，厚的尺寸要比宽的尺寸还要长，这与“板”不相称。不是板，而是成了接近于长方体的形状。关于这个问题，朱熹有以下的说法，值得注意：
  主式祠版
  《江都集礼》晋安昌公荀氏祠制云“祭板皆正侧长一尺二分，博四寸五分，厚五分，八分大书”云云。今按它所引或作“厚五寸八分”。《通典》《开元礼》皆然。详此“八分”字，连下大书为文。故徐润云：“又按，不必八分，楷书亦可。”必是荀氏全书本有此文，其作“五寸”者，明是后人误故也。若博四寸五分而厚五寸八分，则侧面阔于正面矣。决无此理。当以《集礼》为正。（《朱文公文集》卷六三《答郭子从》一）
  另在《朱子语类》中亦有如下说法：
  直卿问：“神主牌，先生夜来说《荀勖礼》未终。”曰：“温公所制牌，阔四寸，厚五寸八分，错了。据隋炀帝所编礼书有一篇《荀勖礼》，乃是云：‘阔四寸，厚五寸，八分大书“某人神座”。’不然，只小楷书亦得。后人相承误了，却作‘五寸八分’为一句。”（《语类》卷九〇—81。译者按，81为条目数，下同）
  据此，朱熹所见的隋《江都集礼》引荀勖“祠制”，载“祭板皆正侧长一尺二分，博四寸五分，厚五分，八分大书某人神座”。然而，《通典》及《开元礼》的引用则将“厚五分，八分大书某人神座”一句误作“厚五寸八分，大书某人神座”。这里所说的“八分”，是隶书字体的一种，将横画的末端作八字样的一捺，这种书法又叫所谓的八分书。13虽然现在所传的《开元礼》（光绪十二年，洪氏唐石经馆丛书本）看不到有关祠版的记述，但不管怎么说，这里朱熹所述的字句订正则必须说是正确的。这是由于西晋徐润所说的正可作为证据，亦即“又按，不必八分，楷书亦可”的“八分”不是指尺寸而是指书体。
  又，朱熹说祠版高一尺二分，而《通典》所引则是一尺一寸，这里暂从朱熹所说。14如此一来，最终，荀勖“祠制”中的神版本来是长一尺二分，宽四寸五分，厚五分，正符合“板”这一平面形状，而在此板上，用大的八分书或小的楷书写上祖先的名字。
  现在，我们用＜图7＞来表示荀勖本来的神版形状，用＜图8＞来表示《通典》引用中所见的长方体型的荀勖神版。尺制且用周尺。之所以用＜图8＞来揭示被认为或有误解的神版，这是因为正如后述，这一形状的神版在后世被实际地制作。