南平市图书馆

（一）木主的设置
  在先秦时代，木主是什么样的形状呢？这并不清楚。理由之一是，在儒教仪礼的根本经典《仪礼》当中，完全没有关于木主的记述，所以，许慎及郑玄提出了木主仅为天子、诸侯所有而大夫及士则没有的所谓“大夫士无主说”。及至后世，出现了对这一“大夫士无主说”的反驳，并展开为礼学上的争议，这并非是目前所要探讨的课题，故此不涉及。3
  另一方面，在《春秋公羊传》及《毂梁传》中可看到有关诸侯之木主的记录。例如，关于文公二年“僖公作主”，《公羊传》载：“主者曷用？虞主用桑，练主用栗。”《毂梁传》载：“丧主于虞，吉主于练。”据两《传》的注及《仪礼·士虞礼篇》等古代文献，埋葬完而回家后，直接安抚死者灵魂乃是虞之祭，死后一年，在第十三个月的小祥（用日本的说法，叫做“一周忌”）之际举行的则是练之祭。虞祭和练祭时，各制作木主，分别用桑木及栗木。而后者的练主被放在庙等祭祀设施内，成为永远的祭祀对象。对以上所述稍作整理，即如下所示：
  虞主（丧主）：桑主，虞祭时作——埋葬之后立刻制作
  练主（吉主）：栗主，小祥练祭时作——死后第十三个月
  由此，正确地说，木主有虞主（桑主）和练主（栗主）两种。
  另外，如《公羊传》文公二年何休注引《士虞礼记》“桑主不文，吉主皆刻而谥之”所说，可以说两者的区别在于，相对于虞主不加任何文饰而言，练主则刻有谥号。此后将要探讨的木主多为练主，不过两者也常常不作区分。要之，以上是我们在考察木主之际，需要预先记住的基本事项。
  （二）汉代
  木主的形状在某种程度上得以了解是在汉代以后。证诸资料，中国古代的木主有三种型。第一是正方体，第二是前方后圆型，第三是长方体。
  首先关于第一种正方体的木主，许慎《五经异义》载：
  主之制四方，穿中央达四方。天子长尺二寸，诸侯一尺，皆刻谥于背。（《通典》卷四八引，又见《礼记·曲礼篇下》“措之庙立之主曰帝”疏引）
  后汉末何休也说：
  主状正方，穿中央达四方。天子长尺三寸，诸侯长一尺。（《公羊传》文公二年“作僖公主”注）
  更有东晋范宁亦说：
  主盖神之所冯依。其状正方，穿中央达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。（《毂梁传》文公二年“作僖公主”注）这些说法几乎完全相同，故何休所说的天子之主长“尺三寸”恐怕是“尺二寸”之误。据《公羊传》文公二年的徐彦疏，此木主的制作乃是《孝经说》之文。此外，《太平御览》卷五三一引《礼记外传》一书，亦云：
  天子庙主长尺二寸，诸侯一尺。四向孔穴，午达相通。漆书谥号曰神主。
  由上可见，此型的木主为正方体，从四面的中央分别向内侧穿“孔”亦即小洞，此孔在内部交叉。穿孔是为了以便祖先灵魂由此孔出入。而这里所说的尺如果是汉尺，那么，由于一尺等于23.1厘米，4故天子的木主呈27.7厘米的四方形，诸侯的木主呈23.1厘米的四方形。现据此，于＜图1＞揭示天子的木主形状。南宋初陈祥道《礼书》卷七〇就“虞主”“吉主”所载的图也是这一形状的木主。
  另外，《后汉书·礼仪志下》关于皇帝的丧礼，载：“桑木主尺二寸，不书谥。”由“尺二寸”这一尺寸来看，可以认为正是我们在探讨的正方体型的木主。又，《后汉书·光武帝纪》有这样一段记录：在赤眉之乱当中，保护了在长安祭祀的十一帝的木主。唐李贤注谓，所谓十一帝是指高祖至平帝，并与上述看法一样，附加说明天子之主长尺二寸、诸侯之主长一尺。当然，李贤并没有实际看到过汉代的木主，但是汉代宗庙的木主为正方体形状，这一点首先可以说是确定的。
  此型的木主在后世曾被制作。杜佑《通典》载：
  晋武帝太康中制。太庙神主尺二寸，后主一尺与尺二寸中间，木以栗。（《通典》卷四八《天子皇后及诸侯神主》）
  由天子木主尺二寸这一点来看，西晋太庙（宗庙）的神主与汉代的正方体型似为同样的形状。