南平市图书馆

又，“观于海者难为水”，“通过自我提升初及于某一高度”的心灵，一定不会愿意跌回提升之前的高度，一定会进入“通过反复训练习惯于这一高度”的过程；生生道理不容已，“全面认识事物而谋定妥善处置方案”的心灵，一定不会无所行动，一定会“将处置方案付诸实施而成就事物”。朱子说“既知则自然行得，不待勉强，却是‘知’字上重”，①即有此意。反过来说，如果一个心灵没有进入关于某一高度的反复训练之中，说明它还没有通过自我提升初及于这一高度；如果一个心灵并没有去成就事物，说明它还没能“全面认识事物而谋定妥善处置方案”。朱子说：
  今人亦有说道知得这个道理，及事到面前，又却只随私欲做将去，前所知者都自忘了，只为是不曾知。②
  此言即重在说应事接物意义上由“不行”反推“不知”。简而言之，在朱子，“知”必能“行”，“不行”透露出“不知”。后来阳明说“未有知而不行者。知而不行，只是未知”①，与朱子之意相同。由于如“今人亦有说道知得这个道理”一段显示的那样，“不知”常常并不如实地表现为“不知”，而是扭曲地表现为一种“假知”，所以朱子又常将“不知”表述为“非真知”（“不是真知”）、相应地将“知”表述为“真知”，进而将上面“知必能行，不行透露出不知”这个意思表达为“真知必能行，不行透露出非真知”。朱子说：
  “知”而未能行，乃未能得之于己，岂但未能用而已乎？然此所谓“知”者，亦非真知也，真知则未有不能行者。②
  如君之仁，子之孝之类，人所共知而多不能尽者，非真知故也。③
  真知所止，则必得所止。④
  若是真知，自住不得。不可似他们只把来说过了。⑤
  知之者切，然后贯通得诚意底意思，如程先生所谓真知者是也。⑥
  这些话都是将“知必能行，不行透露出不知”表述为“真知必能行，不行透露出非真知”。陆九渊说：“自谓知非而不能去非，是不知非也；自谓知过而不能改过，是不知过也。真知非则无不能去，真知过则无不能改。人之患，在不知其非不知其过而已。所贵乎学者，在致其知、改其过。”⑦也表达了同样的意思。当然，朱子有时候也并不彻底否定“他们只把来说过了”中“知”的成分，而将“假知”和“真知”的对立缓和表述为“知未至”和“真知”的对立，进而将“真知必能行，不行透露出非真知”缓和表述为“真知必能行，不行透露出知未至”，朱子说：“人有知不善之不当为，及临事又为之，只是知之未至。人知乌喙之杀人不可食，断然不食，是真知之也。知不善之不当为，而犹或为之，是特未能真知之也。”①即是此意。
  众所周知，“真知”之说最初是被程子提出的，而程子提出的时候总是以一个“虎伤”的例子来说明，其言曰：“真知与常知异。常见一田夫，曾被虎伤，有人说虎伤人，众莫不惊，独田夫色动异于众。若虎能伤人，虽三尺童子莫不知之，然未尝真知。真知须如田夫乃是。故人知不善而犹为不善，是亦未尝真知。若真知决不为矣。”②朱子继承程子“真知”之说的同时，也常常使用这个或者类似的例子，如“见得尽，方是真实。如言吃酒解醉，吃饭解饱，毒药解杀人。须是吃酒，方见得解醉人；吃饭，方见得解饱人。不曾吃底，见人说道是解醉解饱，他也道是解醉解饱，只是见得不亲切。见得亲切时，须是如伊川所谓曾经虎伤者一般”③，“明知不善又去做，看来只是知得不亲切。若真个知得，定不肯做。正如人说饮食过度伤生，此固众所共知，然不是真知。偶一日饮食过度为害，则明日决不分外饮食；此真知其伤，遂不复再为也”④。论者多根据这些例子，认为在朱子，“真知”有赖于相应的“行”才能达成，或者说“真知”并不完全在相应的“行”之“先”。但这种理解显然是和朱子这里“（真）知”必在相应的“行”之“先”的说法是冲突的，和“真知必能行”也会形成一个无解的循环：不“行”便达不成“真知”，无“真知”又无法“行”，“真知”和“行”同时陷入不可能。事实上，在朱子，“真知”只是有赖于相应的“行”来增加其“意味”，却并不有赖于相应的“行”来增加其内容，或者说，“真知”完全在相应的“行”之“先”，但“真知”的一些“意味”却要在相应的“行”之“后”才能显示出来，朱子说：
  方其知之而行未及之，则知尚浅。既亲历其域，则知之益明，非前日之意味。①
  讲习渐明，便当痛下克己功夫以践其实，使有以真知其意味之必然，不可只如此说过。②
  第一段中的“知尚浅”应该是“意味浅”的意思，不是“内容浅”的意思，所以后面说“非前日之意味”；这两段即是说“真知”的“意味”要在相应的“行”之“后”才能显示出来；这一点上程子反而说得更明白：“某年二十时，解释经义，与今无异。然思今日，觉得意味与少时自别。”③“无异”即内容无异，“意味别”即几十年的阅历使得同样内容的“意味”加深。“真知”和“真知的意味”是有区别的，“真知”无疑是值得追求的，“真知的意味”却未必值得追求，如“真知虎能伤人”是值得达成的，但“真知虎伤的意味”反而是一定要避免的，“真知毒药能杀人”是值得达成的，但“真知毒药杀人的意味”也是一定要避免的，而上面程子、朱子所举的那些例子，便未免将“真知”混淆为“真知的意味”，以至于似乎是在鼓励人们被虎伤乃至以身试毒或以人试毒一样。甚至可以说，一些“真知”从根本上正是要避免自己的“意味”被开显出来，如实际上越是“真知虎能伤人”，便越会保护好自己不被虎伤，越是“真知吃酒解醉”，便越会保护好自己不喝醉，朱子说：
  凡人皆知水蹈之必溺，火蹈之必焚。今试教他去蹈水火，定不肯去。无他，只为真知。④
  此间昨晚有尝鼠药而中毒者，几致委顿，只此便是不曾真知砒霜能杀人。⑤
  此两言即是说一些“真知”从根本上正是要避免自己的意味被开显出来，而上面那些例子，便未免忽视了这一点。事实上，在朱子有一次对于“虎伤”之例的运用中，他似乎意识到了这个问题。《语类》载：
  又问真知。曰：“曾被虎伤者，便知得是可畏。未曾被虎伤底，须逐旋思量个被伤底道理，见得与被伤者一般，方是。”①
  这段话承认了不通过“被虎伤”便“见得与被伤者一般”的可能性，也即承认了“真知”并不有赖于相应的“行”来增加其内容，同时一些“真知”从根本上即是要避免自己的“意味”被开显出来。事实上，“真知”和“真知的意味”的区别也可以表述为“真知”和“实知”的区别，“真知”之“真”是指道理之真，所谓“思量个被伤底道理”，“实知”之“实”则是指经验之实，“实知”促进有价值的“实知”的达成、避免无价值的“实知”的实现。后来阳明论知行合一时曾说：“又如知痛，必已自痛了方知痛，知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了；知行如何分得开。”②也有以实知论证真知、混淆真知和实知之嫌。
  至此，朱子知行论的主要内容已经梳理完毕。众所周知，后来王阳明提出“知行合一”之说，并对朱子知行论多所批评，其回应顾东桥“非学问思辩以明天下之理，则善恶之机，真妄之辨，不能自觉；任情恣意，其害有不可胜言者矣”之论说：“此段大略似是而非，盖承沿旧说之弊，不可以不辨也。夫学、问、思、辨、行，皆所以为学，未有学而不行者也。如言学孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学，岂徒悬空口耳讲说，而遂可以谓之学孝乎？学射则必张弓挟矢，引满中的；学书则必伸纸执笔，操觚染翰；尽天下之学无有不行而可以言学者，则学之始固已即是行矣。笃者敦实笃厚之意，已行矣，而敦笃其行，不息其功之谓尔。盖学之不能以无疑，则有问，问即学也，即行也；又不能无疑，则有思，思即学也，即行也；又不能无疑，则有辨，辨即学也，即行也。辨既明矣、思既慎矣、问既审矣，学既能矣，又从而不息其功焉，斯之谓笃行。非谓学、问、思、辨之后而始措之于行也。”③东桥所言，与朱子一致，而阳明所谓“旧说”，显然也是指朱子。阳明所言，或有发人深省处，但施于朱子，未免太过隔膜，盖从朱子知行论的视角来看，“学射”时的“张弓挟矢，引满中的”之类、一般学习时的“问”“思”“辨”只是“动”，而“动”不一定是“行”，“学之始固已即是动”，但“动”不一定是“行”；“问”“思”“辨”虽然在形式上是一种“行动”的外表，但在本质上是一种求知的活动，和“笃行”之从性质上讲便属“行”不同，“张弓挟矢”如果是为了对弓矢有基本的了解，那么它虽然在形式上有一种“行动”的外表，但在本质上却是一种求知活动，和了解之后反复训练时的“张弓挟矢”以及实际作战时的“张弓挟矢”都不同；这即是说，朱子定义“知”“行”，都是从性质上定义，而不是从外表上定义，“求知”时再怎么“动”，也不会使得“求知”活动变成“行”，更何况，即便是一个人坐在那里不动，他也有可能是在“行”，如对静坐的实践，虽然一动不动，但实际上却是不折不扣的“行”；阳明此论，便未免于“动”和“行”有所混淆，未免从外表立论而错失了本质；事实上，不但朱子，我们平常的知行论述也都是从性质上讲，而不是从外表上讲，是“动”中分“知行”，而不会将“动”和“行”等同，也即无论谋划处置方案还是付诸实施，都是“动”，但前者从性质上讲是“知”的活动，后者从性质上讲是“行”的活动；由此观之，朱子的知行论不但自身没有问题，而且是更接近于人类知行的实际状况的。

①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第596页。 ②朱杰人等主编：《朱子全书》第16册，第2589页。 ①吴光等编校：《王阳明全集》，第4页。 ②朱杰人等主编：《朱子全书》第24册，第3483页。 ③朱杰人等主编：《朱子全书》第16册，第2103页。 ④朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第457页。 ⑤朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3658页。相同的言论还有：“‘反身而诚’，只是个真知。真实知得，则滔滔行将去，见得万物与我为一，自然其乐无涯。”（朱杰人等主编：《朱子全书》第16册，第1949页） ⑥朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3680页。 ⑦《陆九渊集》，第185页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第15册，第1617页。相同的言论还有：“只为知不至。今人行到五分，便是它只知得五分，见识只识到那地位。譬诸穿窬，稍是个人，便不肯做，盖真知穿窬之不善也。虎伤事亦然。”（朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第597页） ②程颢、程颐：《二程集》，第16页。 ③朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第597页。 ④朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3728—3729页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第298页。 ②朱杰人等主编：《朱子全书》第2册，第1449页。 ③程颢、程颐：《二程集》，第188页。 ④朱杰人等主编：《朱子全书》第15册，第1024页。 ⑤朱杰人等主编：《朱子全书》第23册，第2860页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第493页。 ②吴光等编校：《王阳明全集》，第4页。 ③吴光等编校：《王阳明全集》，第45页。 ①李妍静说“朱熹修养工夫的究竟目标就是‘心与理一’”（《朱熹修养工夫研究》，第136页），也有此意。