南平市图书馆

首先还是定位问题。陈来教授认为在朱子，人心与道心“都是属于已发之心”，①此言诚然。由于笔者认为朱子这里的“已发之心”其实就是作为心之运用的“思”能、“情”能、“意”能，所以用笔者的话来说，朱子的人心道心论是作为心之运用的“思”能、“情”能、“意”能范围内的论述。这意味着，在探明人心道心的具体所指之前，我们便已经能够确定，在朱子，“人心”“道心”是对“思”能、“情”能、“意”能的分析，而不是对“知—觉”之能的分析，是对心之运用的分析，而不是对于心本身的分析。正是在这个意义上，“人心”“道心”的分析在朱子这里不会从根本上造成“二心”的后果，即如朱子《中庸章句序》所示，“人心道心”再怎么“异”，都不影响“虚灵知觉”的“一而已矣”。①有学者认为，宋明理学家们虽然在形式上依然没有区别心与性，但是，在事实上，他们均主张二心说，如朱熹的道心人心说、王阳明的心意说等恐未得其实。
  但需要进一步说明的是，朱子的人心道心论，并不是对一切状况下此心所发“思”能、“情”能、“意”能的论述，而是对有特定前提存在的状况下此心所发“思”能、“情”能、“意”能的论述。这即是说，朱子的人心道心论整体有一个未必充分但却必要的前提，身体出现需求。（只有身体出现需求这一必要前提出现的情况下，此心所发“思”能、“情”能、“意”能才可以人心道心而论，身体没有出现需求、或者说身体需求得到阶段性满足的时候，此心单纯由身体以外的事物引发的“思”能、“情”能、“意”能，严格来说，是不可以人心道心而论的。）朱子说：
  “人心”便是饥而思食，寒而思衣底心。饥而思食后，思量当食与不当食，寒而思衣后，思量当着与不当着，这便是“道心”。②
  这段话便非常明白地将道心人心论置于身体出现需求的状况之下：“饥”“寒”并不是“人心”，“思食”“思衣”才是“人心”；“饥”“寒”是身体出现需求，是“思食”“思衣”的“人心”出现的前提，而“思食”“思衣”的“人心”的出现又是“道心”出现的前提，然则道心人心论之以身体出现需求为必要条件，可谓明白。朱子又说：
  饥欲食，渴欲饮者，“人心”也；得饮食之正者，“道心”也。③
  饥食渴饮，“人心”也；如是而饮食，如是而不饮食，“道心”也。④
  这两段话也非常明白地将道心人心论置于身体出现需求的状况之下：“饥”“渴”都不是“人心”，“欲食”“欲饮”才是“人心”；“饥”“渴”是身体的需求，是“欲食”“欲饮”的“人心”出现的前提，“道心”则更在“人心”之后。
  不可否认，这样看来，朱子的人心道心论的论述范围非常有限，既不涉及作为心本身的“知—觉”之能，也不是对作为心之运用的“思”能、“情”能、“意”能的无条件全面论述。但这并不意味着朱子人心道心论的价值有限，因为此心在身体出现需求这一必要前提下的运用，是人类心灵面临的核心问题，朱子的人心道心论虽然并不致力于全面论述人类心灵，却恰恰是要面对人类心灵的这一核心问题的。事实上，对于道心人心论的表面有限和价值无限，朱子是有自觉的，其在《中庸章句序》中以“天下之理，岂有以加于此哉”评价《大禹谟》中的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”之说，①即显示出这一点：朱子意识到有人会认为“天下之理”不止于“此”，但“天下之理”的核心既在于此，则“天下之理”也可以说“岂有以加于此”了（朱子人心道心论有其扩展意义，待后文详论）。

①陈来：《朱子哲学研究》，第229页。 ①原文：“心之虚灵知觉，一而已矣，而以为有人心、道心之异者，则以其或生于形气之私，或原于性命之正，而所以为知觉者不同，是以或危殆而不安，或微妙而难见耳。”（朱熹：《四书章句集注》，第14页） ②朱杰人等主编：《朱子全书》第16册，第2672页。 ③同上书，第2666页。 ④同上书，第2665页。 ①原文：“夫尧、舜、禹，天下之大圣也。以天下相传，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之际，丁宁告戒，不过如此。则天下之理，岂有以加于此哉？”（朱熹：《四书章句集注》，第14页） ②蒙培元：《中国心性论》，第368页。