南平市图书馆

正如双方都有“明”字这一点所显示出来的，在朱子，“心之特点论”和“明德论”至少是相关的。在“明德论”方面，朱子本人提出了“明德合是心合是性”的问题，但却并没有给出确切而一贯的回答。③毋庸讳言，严格说来，当笔者将朱子“明德论”置于“心论”之下来讨论的时候，就已经站在了“明德合是心”的基本立场上。但因为如前文反复提到的那样，人类之“心”之间存在着“智”“愚”之异尤其是“一于理”“二于理”的差异，所以需要进一步澄清的是，笔者所谓“明德合是心”，并不是说“明德合是任何心灵”，而是说“明德合是上智心灵”或者说“明德合是一于理之心灵”（“上智心灵”或者说“一于理之心灵”毕竟“合是心”，所以说“明德合是心”），①在这个意义上，笔者所谓“明德合是心”也并不是说“明德不合是性”，而是说“明德以是上智心灵的方式是性”或者说“明德合以是一于理之心灵的方式是性”，因为如我们前文已经讲明的那样，在朱子，“上智而一于理之心灵即是性理”。总而言之，笔者的立场其实是：在朱子，“明德”是对“上智心灵”的别称，并以这种方式是“性理”，或者简而言之，“明德”是对“即是性理”的“上智心灵”的别称。这一看法有充足的证据支撑，而且足以解释表面不同的看法：
  在最为可靠的《大学章句》中，朱子定义“明德”曰：
  明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。②
  此中“虚灵不昧”不是时虚时塞，而是至虚至灵，“应万事”不是随便应付，而是安顿万事。只要我们没有忘记上两节所讨论的心之特点，也没有忘记前文“心者，人之神明，所以具众理而应万事者也”的正式定义，便不难发现，这个定义已经充分表明，在朱子，“明德”是对“即是性理”的“上智心灵”的别称。
  在相当可靠的《大学或问》中，朱子说：
  其方寸之间，虚灵洞彻、万理咸备，盖其所以异于禽兽者，正在于此，而其所以可为尧舜而能参天地以赞化育者，亦不外焉，是则所谓明德者也。③
  此中“方寸之间，虚灵洞彻、万理咸备”也不仅明白显示出“明德合是心”，而且确切透露出“明德合是一于理的上智心灵”，其中“而能参天地以赞化育”其实也透露出这一点，因为只有上智心灵才说得上“参天地以赞化育”。
  在《语类》中，朱子仅有一处直接认同弟子“明德便是仁义礼智之性”之说（待后文详论），其他地方则都明显以“明德”为“即是性理的上智心灵”。如《语类》载：
  或问：“何谓明德？”曰：“我之所得以生者，有许多道理在里，其光明处，乃所谓明德也。”①
  这里的“我”并不是指某个特定的人，而是指理想意义上的人。据此言，则仅仅“许多道理”还不能直接称为“明德”，“在里”而“光明处”，才可以称为“明德”，而“光明”之为上智心灵的特点无疑，所以此段实际上是以“明德”为即是性理的上智心灵。又《语类》载：
  曾兴宗问：“如何是‘明明德’？”曰：“明德是自家心中具许多道理在这里。”②
  此中“自家心中具许多道理”不能被读为“自家心中所具许多道理”，也即“心”和“许多道理”在表述中是同等重要的，“心”不是“道理”的定语，而所谓“自家心中具许多道理”即是“心一于理”的状态而为“即是性理的上智心灵”无疑。又如：
  或问：“所谓仁义礼智是性，明德是主于心而言？”曰：“这个道理在心里光明照彻，无一毫不明。”③
  此中“在心里”三个字显然不是可以省略的，而这一回答整体来看就是在说“一于理的上智心灵”，朱子没有直接肯定弟子“明德是主于心而言”一说，与其说是不肯承认“明德合是心”，不如说是要将“明德合是心”说得更准确，说到“明德合是上智心灵”的地步去。由此则可以确定：
  或问：“明德便是仁义礼智之性否？”曰：“便是。”①
  当朱子说“便是”的时候，应当仍然是在“上智心灵即理”的意义上说的。事实上，面对相同的问题的时候，朱子并不总是回答“便是”：
  问：“大学注言：‘其体虚灵而不昧，其用鉴照而不遗。’此二句是说心，说德？”曰：“心、德皆在其中，更子细看。”又问：“德是心中之理否？”曰：“便是心中许多道理，光明鉴照，毫发不差。”
  （按：注是旧本。）②
  此中“心中许多道理光明鉴照”即“即是理的上智心灵”（“便是心中许多道理光明鉴照”常被表达为“便是心中许多道理，光明鉴照”，这一标点容易引起“心中”是“许多道理”的定语的误解，但即便这样标点，只要我们正视“光明鉴照、毫发不差”八个字，便能摆脱这种误解）。
  总而言之，从《章句》到《或问》到《语类》，朱子都以“明德”为对“即是性理”的“上智心灵”的别称。延在钦说“在朱熹整个哲学中，‘明德’便是指两种不同的概念，即是作为心之本体的良心，和作为仁义礼智的本性”③，大概不差，但还不够彻底。惟其如此，我们才能理解，为什么在“格致补传”中，朱子将“学”的目标表述为“吾心之全体大用无不明”④，而在《语类》中，朱子又曾将“学”的目标表述为“其（明德）全体大用可以尽明”⑤。也才能理解，为什么朱子既说：
  以人之生言之，固是先得这道理。然才生这许多道理，却都具在心里。①
  四端便是情，是心之发见处。②论“明德”时又说：
  人本来皆具此明德，德内便有此仁义礼智四者。③
  明德未尝息，时时发见于日用之间。如见非义而羞恶，见孺子入井而恻隐，见尊贤而恭敬，见善事而叹慕，皆明德之发见也。如此推之，极多。④
  既说“许多道理具在心里”，又说“具此明德”，既以情为“心”之发见，又以为“明德”之发见，这些同位代换，也都反证出“明德合是心”而支持“明德”是指“即是性理”的“上智心灵”这一点。也惟其如此，我们才能理解下面这段话：
  或问：“‘明明德’，是于静中本心发见，学者因其发见处从而穷究之否？”曰：“不特是静，虽动中亦发见。孟子将孺子将入井处来明这道理。盖赤子入井，人所共见，能于此发端处推明，便是明。盖人心至灵，有什么事不知，有什么事不晓，有什么道理不具在这里。何缘有不明？为是气禀之偏，又为物欲所乱。如目之于色，耳之于声。口之于味，鼻之于臭，四肢之于安佚，所以不明。然而其德本是至明物事，终是遮不得，必有时发见。”⑤
  只有“明德合是上智心灵”，这段话从“明德”说到“人心至灵”又归结到“明德”，才能顺理成章。事实上，不待朱子，当《大学》原文将“明‘明德’”归结到“致‘知’”（格物）的时候，其中“明德”和“知”的对应，就已经透露出“明德合是心（知觉）”而为理想心灵的别称这一点的消息了。后来刘宗周说“凡圣贤言心，皆合八条目而言者也，或止合意知物言。惟《大学》列在八目之中，而血脉仍是一贯，正是此心之全谱，又特表之曰‘明德’”①，也指出了“明德”之为理想心灵的别称这一点。
  事实上，在朱子，不但《大学》所言“明德”，儒家所言“道德”之“德”，也都“合是心”而为“即是性理”的“上智心灵”的别称。《论语集注》中朱子注解“德”字说：
  德之为言得也，得于心而不失也。②
  德者，得也，得其道于心而不失之谓也。③
  德，谓义理之得于已者。④
  “得于心而不失”“得其道于心而不失”“义理之得于己者”即“具众理者一于自身所具而不二”或者说心灵的自我同一状态，所以朱子这三个注解都是在说“德”是指“即是性理”的“上智心灵”。又朱子曾分析“德”字字形说：
  古人制字皆不苟。如“德”字中间从“心”，便是晓此理。⑤
  此中所谓“晓此理”，即可以说是充分自知完全自主的心灵，所以在朱子，“德”从字形上便显示出和“上智心灵”的同一。又朱子经常将“德”和“上智心灵”或者说理想心灵同位互换。《语类》载：
  性，其理；情，其用；心者，兼性情而言。⑥
  诚，性也；几，情也；德，兼性情而言也。⑦
  性是心之体，情是心之用。①
  仁义礼智信者，德之体；“曰爱”“曰宜”“曰理”“曰通”，“曰守”者，德之用。②
  这些话里面的“心”都是从理想心灵或者说上智心灵的意义上说的。“兼性情而言”者既是理想心灵又是“德”，性情既是理想心灵之体用，又是“德”之体用，则“德”之为理想心灵的别称，可以无疑。又前面朱子既说“圣人之心，浑然天理”，在论“德”的时候又说：
  圣人之德，浑然天理，真实无妄，不待思勉而从容中道，则亦天之道也。③
  “浑然天理”的既是“圣人之心”又是“圣人之德”，则“德”之为理想心灵的别称可知。又，行道者明明是“心”尤其是“上智心灵”，而朱子却说：
  德便是个行道底。④
  这也显示出“德”是对理想心灵的别称。也是在这个意义上，一般所认定的“才”被朱子归于“德”之中。《语类》载：
  曰：“温公论才德如何？”曰：“他便专把朴者为德。殊不知聪明、果敢、正直、中和，亦是才，亦是德。”⑤
  “德”是理想心灵的别称，则理想心灵所具有的一切才能，自然也都不出“德”的范围之外。《论语》“博学而无所成名”章朱子集注引尹氏之言说：
  圣人道全而德备，不可以偏长目之也。①
  不难想见，这里的“道全而德备，不可以偏长目之”即相当于今日所谓“德才兼备”。又《论语》“君子不器”章朱子集注说：
  成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。②
  将“体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已”的人称为“成德之士”，也是基于“德”是理想心灵的别称而包含一般所谓“才”在内的原因。不得不说，朱子对于“德”的理解是更为高明的。

③朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第222页。 ①朱子曾说：“有得于天而光明正大者谓之明德”（朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第432页），已经显示出“明德”的不一般。 ②朱熹：《四书章句集注》，第3页。 ③朱杰人等主编：《朱子全书》第6册，第507页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第442页。 ②同上书，第435页。 ③同上书，第433页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第433页。 ②同上书，第438—439页。 ③延在钦：《朱熹心论研究》，第120页。 ④原文：“至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”（朱熹：《四书章句集注》，第7页） ⑤或以“明明德”譬之磨镜。曰：“镜犹磨而后明。若人之明德，则未尝不明。虽其昏蔽之极，而其善端之发，终不可绝。但当于其所发之端，而接续光明之，令其不昧，则其全体大用可以尽明。且如人知己德之不明而欲明之。只这知其不明而欲明之者，便是明德，就这里便明将去。”（朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第434页） ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第226页。 ②同上书，第225页。 ③同上书，第435页。 ④同上书，第434页。 ⑤同上书，第436页。 ①吴光主编：《刘宗周全集》第3册，第350页。 ②朱熹：《四书章句集注》，第53页。 ③同上书，第94页。 ④同上书，第162页。 ⑤朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第791页。 ⑥同上书，第704页。 ⑦朱杰人等主编：《朱子全书》第17册，第3152页 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3751页。 ②朱杰人等主编：《朱子全书》第17册，第3149页。 ③朱熹：《四书章句集注》，第31页。 ④朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第238页。 ⑤同上书，第206页。 ①朱熹：《四书章句集注》，第109页。 ②同上书，第57页。