南平市图书馆

需要说明的是，上智心灵不仅是趋近无迹的，而且是非常丰富的，普通心灵不仅常常是相对有迹的，而且是非常贫弱的；上智心灵的丰富性曾被程子以“充实”之“实”来形容，普通心灵的贫弱性则曾被程子以“虚弱”之“虚”来形容，所以程子不但有上面提到的“有主则虚，无主则实”的说法，而且有字面相对反的“有主则实，无主则虚”的说法，而朱子认为：
  程子既言“有主则实”，又言“有主则虚”，此不可泥看。须看大意各有不同，始得。凡读书，则看他上下意是如何，不可泥着一字。②
  先生良久举伊川说曰：“‘人心有主则实，无主则虚’。又一说却曰：‘有主则虚，无主则实。’公且说看是如何？”广云：“有主则实，谓人具此实然之理，故实；无主则实，谓人心无主，私欲为主，故实。”先生曰：“心虚则理实，心实则理虚。‘有主则实’，此‘实’字是好，盖指理而言也；‘无主则实’，此‘实’字是不好，盖指私欲而言也。”③
  在朱子，“理”本身永远是实有的，不会因为“心”的不同而有无，所以这里“心虚则理实，心实则理虚”是“心虚则理实于心，心实则理虚于心”的意思。而所谓“心实则理实于心”“‘有主则实’，此‘实’字是好，盖指理而言也”，即是说上智心灵因为一于一而分殊之理而丰富；“心实则理虚于心”“‘无主则实’，此‘实’字是不好，盖指私欲而言也”即是说普通心灵因为二于一而分殊之理而贫弱。这即是说，在朱子，上智心灵不但是趋近无迹而“虚”的，而且是丰富而“实”的，相对而言，普通心灵则不但是有迹而“实”的，而且是贫弱而“虚”的。简而言之，在朱子，上智心灵“虚而实”，普通心灵则“实而虚”。《语类》载：
  以前看得心只是虚荡荡地，而今看得来，湛然虚明，万理便在里面。向前看得便似一张白纸，今看得，便见纸上都是字。廖子晦们便只见得是一张纸。①
  凡物有心而其中必虚，如饮食中鸡心猪心之属，切开可见。人心亦然。只这些虚处，便包藏许多道理，弥纶天地，该括古今。推广得来，盖天盖地，莫不由此，此所以为人心之妙欤。理在人心，是之谓性。性如心之田地，充此中虚，莫非是理而已。②
  性虽虚，都是实理。心虽是一物，却虚，故能包含万理。③
  第二段引入鸡心猪心来说明人心，似乎将“心”混淆为心脏，但这只是朱子一时表达的不慎，并非朱子正意。不难看出，这些话都主要是在上智心灵或者说理想心灵的意义上言其“虚而实”，而略去了普通心灵及其“实而虚”。前面的引文中“心之全体湛然虚明，万理具足”一言也是如此。
  在朱子，上智心灵或者说理想心灵的丰富之“实”是非常重要的，是儒释之别的关键所在。朱子说：
  释氏只要空，圣人只要实。释氏所谓“敬以直内”，只是空豁豁地，更无一物，却不会“方外”。圣人所谓“敬以直内”，则湛然虚明，万理具足，方能“义以方外”。①
  众所周知，朱子认为儒释的根本区别在于理之空、实，但这一段明显是在以心之贫乏之空、丰富之实说儒释之别，可见心、理在朱子根本上是“一”。我们前文提到的“彼见得心空而无理，此见得心虽空而万理咸备也”，显然也是在强调心灵的贫乏和丰富在儒释之别中的重要意义。不难看出，从丰富之“实”的角度来看，上智心灵或者说理想心灵也是“广大”的，上面不断出现的用以表示无穷的“万”字，即体现出这一点（“万”即无穷）。
  总而言之，朱子在心之特点方面的看法是：上智心灵趋近无迹而“虚”、丰富而“实”、不受限制而灵活广大；相对而言，普通心灵有迹而“实”、贫弱而“虚”、多受限制而滞塞狭窄。
  陈来教授认为“心之特点”的问题还涉及“心之形而上下地位”的问题，此言诚然。在这一问题上，钱穆先生明确提出，“心”在朱子这里属形而下者。②对于钱穆先生的观点，一些学者表示支持，如赵玫认为“朱熹论心，皆视其为形而下者”③；杜保瑞教授认为“心不能不是人的心，人不能不是气存在，心就正是气存在之最灵明其秀者”④，但更多的学者表示怀疑，认为朱子所言之“心”不仅仅是形而下者，如蒙培元先生认为“这个神明不测之心，不是形而下者所能说明的”⑤；陈来教授认为“知觉之心不属于形而下者，不可言气”。笔者认为，一方面，后一种看法和钱穆先生的看法并不完全冲突，因为在朱子，所有形而下者都不仅仅是形而下者，都是形而上者的具体化，都具有形上品格，根据朱子对于心之特点的描述，只要我们不以“形而下”一词为贬义，便可坦然承认“心”在朱子确实是形而下者（不可否认，根据《语类》的记载，朱子说过“形而上者全是天理，形而下者只是那查滓”①，但这并不是说形而下者不好，所谓“查滓”只是相对于“形而上者”的“全无兆朕”而言，且总体来看，朱子确实并不贬斥形而下者）。朱子论心之作用说“作用是心，亦是气”，即透露出“心”之属形而下者，后来刘宗周《原性》说“夫心囿于形者也，形而上者谓之道，形而下者谓之器也……此性之所以为上，而心其形之者与”②，陆陇其说“心也神明不测、变化无方，要之亦气也”③，可与朱子相照应；另一方面，后一种看法对钱穆先生说法的不满确实是有根据的，或者说钱穆先生的说法确实是没有正中靶心的，因为根据朱子对于心之特点的描述，“心”尤其是理想心灵并非一般的形而下者，而是最具形上品格的形而下者。④朱子说：
  心者，气之精爽。⑤
  知觉正是气之虚灵处，与形器渣滓正作对也。⑥
  心之知觉，又是那气之虚灵底。聪明视听，作为运用，皆是有这知觉，方运用得这道理。⑦
  此中“形器渣滓”是指粗糙易见的形而下者，并不是指所有的形而下者。朱子此三言都以“心”（知觉）为“气之某某”，从语法上已经指明“心”了之属形而下者（气），“精爽”“虚灵”“与形器渣滓正作对”则进一步指出其最具形上品格。杜保瑞说：“心者气之精爽就人之心说其气存在的灵秀能力，一如耳、目、口、鼻各有其司之意。至于说心做了工夫纯粹如理，这与心是气存在的灵明完全不是一回事，也绝不会干扰影响。”①大体不差；牟宗三说“心是气之灵，是气之精爽，此是对于心做实然的解析，此实然的解析即曰宇宙论的解析”②，在朱子，“心者气之精爽”是描述、定位，而非解析。不难发现，上文所引到的“心虽是一物，却虚，故能包含万理”一言也是同样的意思：“一物”即指明“心”属形而下者，“却虚，故能包含万理”也是进一步说最具形上品格。基于此，我们便能充分理解下面这段对话：
  问：“人心形而上下如何？”曰：“如肺肝五脏之心，却是实有一物。若今学者所论操舍存亡之心，则自是神明不测。故五脏之心受病，则可用药补之；这个心，则非菖蒲、茯苓所可补也。”问：“如此，则心之理乃是形而上否？””曰：“心比性，则微有迹；比气，则自然又灵。”③
  此中“气”应该是指“心”之外的其他形而下者，否则这句话便将“心”说成了“性”“气”之外的第三者，有悖于朱子以理气解释世界的基本原则，也有悖于上面三处“气之某某”的表达（不可否认，朱子有时以“气”指称所有形而下者，有时则仅仅指称粗糙的形而下者，也使得“心”的形而上下归属问题难以得到解决，但只要从朱子理论的整体来看，便不难确定，“气”指称所有形而下者，才是朱子的正意）。在第一番问答中，朱子为什么不在“形而上下”之间抉择，而是离开“形而上下”四个字强调“神明不测”？因为只有明白了心的特点，才好说其形而上下，不然便难以切中肯綮。在第二番问答中，“心比性，则微有迹”其实已经指出“心”属形而下，④之所以还要补充一句“比气，则自然又灵”，正是因为不说到“心”是最具形上品格的形而下者，则于心之地位尚未说到位。又朱子说：
  性犹太极也，心犹阴阳也。太极只在阴阳之中，非能离阴阳也。①
  在朱子，阴阳属形而下者无疑。“心犹阴阳”也已经指明了“心”的形而下地位，②“太极只在阴阳之中，非能离阴阳也”则进一步指出其具有形上品格。陈来先生说“太极阴阳之譬在朱熹只是用以说明心与性（理）的不离关系，不是以心为气”；赵玫说：“他说：‘性犹太极也，心犹阴阳也’，可见，心与阴阳同属于形而下者”，皆得此段义理之全。需要强调的是，“心”只是最具形上品格，并不直接是形而上者，也不会既是形而下者又是形而上者，在朱子这里并不存在既是形而上者又是形而下者的东西，真实世界当然不会是二分的，但形而上、形而下作为一种对于真实世界的分析，却是不可混合的，“既是形而上者又是形而下者”无异于宣告这种分析的破产，有学者认为朱熹所谓心，既是形而下者，即知觉运动之心，又是形而上者，即超越的本体之心，这所谓本体之心，就是理，就是性，恐有失朱子之意。

②朱杰人等主编：《朱子全书》第17册，第3243页。 ③朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3597页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3594页。 ②朱杰人等主编：《朱子全书》第17册，第3305页。 ③朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第223页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第18册，第3933页。 ②钱穆：《朱子新学案》第2册，第95页。 ③赵玫：《古文尚书“十六字”真伪辨正——以朱熹对中庸首章道心一人心的诠释为核心》，《河北学刊》2017年第3期。 ④杜保瑞：《对朱熹以气说心的当代诠释之反思》，《朱子学刊》2016年第1期。 ⑤蒙培元：《中国心性论》，第364页。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第233页。 ②吴光主编：《刘宗周全集》第3册，浙江古籍出版社2012年版，第253页。 ③徐世昌：《清儒学案》第1册，中华书局2008年版，第470页。 ④赵玫说“道心、人心皆属心，作为形而下者，都有形而上之性作为其本原”（《古文尚书“十六字”真伪辨正——以朱熹对中庸首章道心—人心的诠释为核心》）；延在钦说“在朱熹哲学那里，虽然人所具有的活动性与气有密不可分的关系，但人心所要实现的终极目的并不属于形而下的方面”（《朱熹心论研究》，第104页），也都有这个意思。 ⑤朱杰人等主编；《朱子全书》第14册，第219页。 ⑥朱杰人等主编：《朱子全书》第23册，第2944页。 ⑦朱杰人等主编：《朱子全书》第16册，第1942页。 ①杜保瑞：《对朱熹以气说心的当代诠释之反思》，《朱子学刊》2016年第1期。 ②牟宗三：《心体与性体》下册，第425页。 ③朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第221页。 ④赵玫说：“又如‘心比性，则微有迹；比气，则自然又灵’，性作为形而上者，无形无象，而心则微有迹，这说明，心乃形而下者。”（《古文尚书“十六字”真伪辨正——以朱熹对中庸首章道心一人心的诠释为核心》，《河北学刊》2017年第3期）也是此义。 ①朱杰人等主编：《朱子全书》第14册，第222页。 ②赵玫：《古文尚书“十六字”真伪辨正——以朱熹对中庸首章道心一人心的诠释为核心》，《河北学刊》2017年第3期。