南平市图书馆

“胡＋動詞”結構產生的前提是“胡”已經產生“胡亂、隨便”義。“胡”顯然不能由“胡人”義引申出“任意、隨便”義，只能因爲“胡亂”的整體詞義與“亂”的詞義沾染而導致單純詞複合語素化產生，在表示這個概念上，“亂”“胡亂”“胡”的關係可用下圖表示：
  喬永認爲，“胡＋動詞”這一結構的雙音詞中，如胡言、胡扯、胡攪、胡來、胡吃、胡喝、胡亂、胡鬧、胡說、胡謅、胡侃、胡賴、胡拿、胡爲、胡浪、胡做、胡猜、胡混、胡搞、胡闖、胡纏、胡坐、胡想、胡吹、胡市、胡拜、胡柴、胡聊、胡抓、胡打、胡語中，“胡”表“像胡人一樣地”，仍是實義。進而認爲“胡言”“胡語”“胡話”“胡作”“胡扯”等大部分詞組都有兩種表達結構，如“胡說”可表像胡人一樣說，也可表胡人的說法。而“胡攪”“胡鬧”“胡纏”“胡謅”等，“胡”本身是中性詞，其貶義是由“攪”“鬧”“纏”“謅”帶來的。〔1〕我們認爲表“任意地如何”的“胡＋動詞”是“胡亂＋動詞”的縮略，這些詞中“胡”表“胡亂”義與胡人已無必然關聯。
  《朱子語類》中出現了大量的“胡＋動詞”與“胡亂＋動詞”用例，我們試來看幾組：
  ①胡說（話）、胡亂說（話）
  胡說（話）47例〔2〕：
  都不思量，只是信口胡說！（12，208）
  被這些子礙，便轉來穿鑿胡說，更不向前來廣大處去。（81，2135）
  而今人却務出暗僻難曉底題目，以乘人之所不知，却如何教他不杜撰，不胡說得！（109，2694）
  胡亂說（話）10例〔1〕：
  聖賢說出來底言語，自有語脈，安頓得各有所在，豈似後人胡亂說了也！（11，194）
  且如而今人愛胡亂說話，輕易言語者，是他此心不在，奔馳四出，如何有仁！（42，1081）
  元善理會事，都不要理會箇是，只信口胡亂說，事事唤做曾經理會來。（92，2344）
  ②胡做、胡亂做
  胡做6例〔2〕：
  不去隨事討論後，聽他胡做，話便信口說，脚便信步行，冥冥地去，都不管他。（18，393）
  漢儒語亦未十分有病，但他意却是横說，一向不合道理，胡做了。（37，989）
  若不曾覩當得是，顛前錯後，依舊是胡做。（113，2753）胡亂做6例：
  若不敢胡亂做者，必不敢容易說，然亦是存得這心在。（42，1081）
  心動，便是懼處，豈是似醉人恣意胡亂做去！（34，875）
  ③胡思、胡亂思、胡亂思想、胡亂思量胡思1例〔1〕：
  却不妨，但不可胡思，且只得思一件事。（96，2467）
  胡亂思2例：
  不曾說教胡亂思，說“慎思”。（115，2785）
  程子謂：“心自是活底物事，如何窒定教他不思？只是不可胡亂思。”（118，2857）
  胡亂思想1例：
  若動時收斂心神在一事上，不胡亂思想，東去西去，便是主一。（120，2888）
  胡亂思量1例：
  未知立心，則或善或惡，故胡亂思量，惹得許多疑起；既知所立，則是此心已立於善而無惡，便又惡講治之不精，又却用思。（98，2528-2529）
  ④胡解、胡亂解
  胡解2例〔2〕：
  《參同契》盡被後人胡解。（125，3002）
  盡是胡解！子思之意，蓋爲或人問“禮爲舊君有服”，禮歟？（133，3199）
  胡亂解2例：
  只緣當初講得不子細，既不得聖賢之意，後來胡亂執得一說，便以爲是，只胡亂解將去！（11，194）
  後人移《魚麗》附於《鹿鳴》之什，截以《嘉魚》以下爲成王詩，遂失當時用詩之意，故胡亂解。（80，2084-2085）
  ⑤胡殺、胡亂殺
  胡殺3例〔1〕：
  從此去，便只是胡做胡殺了。（90，2302）
  及戰國七國争雄，那時便多是胡相殺。（83，2149）
  後世用兵，只是胡厮殺，那曾有節制！（132，3166）
  胡亂殺2例：
  當時厲公恁地弄得狼當，被人攛掇，胡亂殺了，晋室大段費力。（83，2168）
  且如手執捉，若執刀胡亂殺人，亦可爲性乎！（126，3022）
  ⑥胡寫、胡亂寫
  胡寫1例：
  《晋書》皆爲許敬宗胡寫入小說，又多改壞了。（134，3204）
  胡亂寫4例：
  只是雜史傳中胡亂寫出來，全無義理。（82，2142）
  他只是乘才快，胡亂寫去，這般文字也不可學。（116，2805）
  字被蘇黄胡亂寫壞了。（140，3336）
  ⑦胡罵、胡亂罵
  胡罵1例〔1〕：
  非若今人自看得不子細，只見於我意不合，便胡罵古人也。（20，471）
  胡亂駡1例：
  如漢高祖有箇粗底泰而不驕。他雖如此胡亂罵人之屬，却無許多私意。（43，1112）
  徐時儀《〈朱子語類〉的文獻價值述略》一文認爲：“單音節詞‘胡’有‘隨意亂來’的意思。‘胡’與‘亂’又組成同義復詞，又有‘胡A胡B’的四字語固定格式，意謂胡亂地A和B。”〔2〕並舉“胡喜胡怒”“胡叫胡喊”例。《朱子語類》中還有“胡叫胡說”“胡做胡殺”。如：
  他學者是見得箇物事，便都恁底胡叫胡說，實是卒動他不得，一齊恁地無大無小，便是“天上天下，惟我獨尊”。（124，2982）
  自此後，名義壞盡了。從此去，便只是胡做胡殺了。（89，2302）
  又有“胡A亂A”的四字語固定格式，徐文舉“胡做亂做”“胡撞亂撞”爲例。〔1〕《朱子語類》還有“胡說亂說”3例，如：
  今人不會讀書是如何？只緣不曾求聖人之意，纔拈得些小，便把自意硬入放裏面，胡說亂說。（19，444）
  如《清廟》一倡三歎者，人多理會不得。注下分明說：“一人倡之，三人和之。”譬如今人挽歌之類。今人解者又須要胡說亂說。（80，2065）
  舊嘗與子瞻同在貢院。早起洗面了，遶諸房去胡說亂說。被他撓得不成模樣，人皆不得看卷子。（130，3116）
  又有“胡罵亂罵”，如：
  正如荀子不睹是，逞快胡罵亂罵，教得箇李斯出來，遂至焚書坑儒！（104，2619）
  還有“胡A亂B”的四字語固定格式，徐文舉“胡思亂量”“胡說亂道”例。〔2〕《朱子語類》中“胡說亂道”有3例，除了徐文所舉例外，還有：
  天下只是箇分别是非。若見得這箇分明，任你千方百計，胡說亂道，都著退聽，緣這箇是道理端的著如此。（30，769-770）
  後生纔入其門，便學得許多不好處，便悖慢無禮，便胡說亂道，〔1〕更無禮律。（124，2970）
  另外還有“胡思亂想”4例：
  若收斂都在義理上安頓，無許多胡思亂想，則久久自於物欲上輕，於義理上重。（12，201-202）
  若心未能静安，則總是胡思亂想，如何是能慮！（14，275）
  操存只是教你收斂，教那心莫胡思亂想。（113，2742）
  《詩》上說“思無邪”，自家口讀“思無邪”，心裏却胡思亂想：這不是讀書。（114，2759）
  以上諸例可見“胡V”在《朱子語類》中往往都能找到其對應的“胡亂V”，尤其值得注意的是，上舉語録異文中宋本《池録》使用“胡亂說話/說”所反映的是宋代的語言，而後世諸本改爲“胡說話/說”則可見語言演變的實際情況，恰好反映了從“胡亂V”到“胡V”的演變過程。
  我們發現“胡亂V”幾乎都有其對應的“胡V”形式，並且有可能產生相應的四字格擴展形式，如下圖：
  南宋時原本記音的“胡亂”產生了複合語素化傾向，“胡”沾染了“亂”的詞義而可單獨表示“隨意、没有道理”義。“胡亂V”至“胡V”的演變符合語言的經濟性原則。並且，“胡亂”大多與單音動詞搭配，從漢語韻律而言，“胡V”較符合漢語的標準音步〔1〕，而“胡AB”“胡A亂A”“胡A亂B”等皆是“胡亂V”的四字格擴展形式。“胡V”結構發展成熟後，不再作爲“胡亂V”的省略，“胡”成爲具備一定構詞能力的語素，與大量動詞構成表“任意、隨意地如何”的雙音動詞。
  《朱子語類》中“胡V”詞組還有胡夢、胡把競、胡使、胡撰、胡薦、胡作等，與“胡人”皆無關聯。〔2〕如：
  前輩作者多讀書，亦隨所見理會，今皆倣賢良進卷胡作。（140，3320）
  “胡作”指“任意亂作”，義同“胡亂作”。
  《朱子語類》中“胡”仍與“胡人”意義有關的詞組如胡僧、胡女、胡語、胡狄〔3〕，皆是“胡＋名詞”格式。《朱子語類》中“胡語”有3例，皆指“胡人的語言”，如：
  “揭諦揭諦，波羅僧揭諦”，此胡語也。（15，1155）
  蘭奢，乃胡語之褒譽者也。（136，3242）
  當然，“胡”在產生“隨便，任意”義後，仍保留“胡人”義，也有部分專指胡人行爲習慣的“胡V”詞。如喬永又舉有“胡坐”“胡拜”例。“胡坐”是一種胡人的坐法，如今盤腿而坐。〔1〕明瞿共美《束明見聞録·丁亥永曆元年》：“（孔）有德箕踞地上，顧曰：‘望。’〔2〕留守（瞿式耜）曰：‘我不慣胡坐。’有德肅然起，且揖之。”“箕踞”指隨意張開兩腿坐着，形似簸箕，與“胡坐”義同。瞿式耜言不習慣以胡人盤腿而坐之法坐，可見其氣節。再看“胡拜”，喬文舉《萬曆野獲編·西僧》：“遇西僧數輩，持螺唱梵，胡拜於佛前。”此處“胡拜”確是指胡人的跪拜之法，猶“胡跪”。“胡拜”較早見於宋人筆記，《大宋宣和遺事》貞集：“亦有巫者，綵服畫冠，振鈴擊鼓於前羅列，血流布地。請爲首者皆跪膝胡拜，言尤不可辨。”“胡坐”“胡拜”“胡跪”等皆是專指胡人習俗的詞。“胡V”指胡人行某事的方法或以胡人之法行某事，與由“胡亂V”省略而來指隨意、任意地做某事的“胡＋動詞”的語源不同，應加以區别。對二者來源應區分如下：
  （N）、（V）表名詞性或動詞性
  同一語義在言語與語言中往往有不同的表述形式，“胡亂V”多存在於口語中，記録爲語言時規範爲“胡V””，或者說，“胡亂V僅是在言語中偶合的詞組，“胡V”往往已在語言中固定爲詞。
  “胡亂說”經部1例出自王夫之《讀四書大全說》〔3〕，此書以近乎口語的語體撰寫，文風近似宋儒語録；史部1例爲《文獻通考》引《朱子語類》，嚴格來說不能列入；子部例絕大多數取自明清小說；集部1例出自清戲曲《雷峰塔》。
  “胡說”經部没有用例；史部用例都不是正史，多是實録、雜史一類；子部例多出自明清小說；集部用例絕大多數在雜劇、戲曲中。
  從總數上看，“胡說”的用例是“胡亂說”的數十倍，說明宋以後“胡說”已經替代“胡亂說”成爲常用詞。察看“胡亂”的文獻用例分佈，雖然它還是一個較俗的口語詞〔4〕，但已進入書面語，而“胡亂說”只能存在於口語性極强的小說、戲曲中。换言之，“胡說”已是語言中的詞，“胡亂說”仍是依賴口語語境存在的言語。