南平市图书馆

唐宋以來產生了大量的口語詞，有的在聽記的過程中產生了不同形式，有的記録形式在後世由於語音變化而發生改變。
  1.記録口語形式不同
  文字是語言的表現形式，文字記録是語言由聽到看的形式轉换。一個詞由口頭語被記録爲書面語，往往會有不止一種形式，這種一詞多形的特徵極大地豐富了漢語詞彙。朱子語録是朱熹授課時與弟子問答的實録，其中多有當時口語的記録，也有大量因記録口語產生的同詞異形，語録異文恰爲我們提供了綫索。如：
  （1）腔科—腔窠
  不必皆不合節文便都是私意，不合節文便是欠闊。若克去己私而安頓不着，便是不入他腔科。M12/6b、h639-640、c1667-1670、w1046-1047
  “腔科”，成化本、王星賢點校本爲“腔窠”，徽州本不明“腔科”而誤寫作“腔料”。
  “腔科”即“腔窠”，徽州本的形訛可見黄士毅所據爲“腔科”，並非明抄本《池録》抄寫之誤。黎靖德重修《語類》時或見詞明義改爲“腔窠”，或其所見之本已改作“腔窠”。
  徐時儀指出“腔”可指物體内的空處，“窠”指動物的巢穴。“腔窠”類義連文，凝固成並列式雙音詞，泛指埸所、處所，用以比喻模式、規矩、門徑等。“腔、窟、窩、窠、槽、臼”皆是四邊圍起内中凹入的器物，“落腔窠、入腔窠、落窠窟、落窠槽、入窠槽、落窠臼”等皆比喻讀書時切實地領會和把握内容。〔1〕
  《朱子語類》未見“腔科”，有“腔窠”4例。如：
  克己是大做工夫，復禮是事事皆落腔窠。（41，1046）
  舊來失了此物多時，今收來尚未便入腔窠，但當盡此生之力而後已。（104，2618）
  說得一角，不落正腔窠，喎斜了。（117，2821）
  非惟《語類》，文獻皆未見“腔科”之例，不免有疑是否爲偶然之誤而將“腔窠”誤録作“腔科”。然而《朱子語類》中常見“窠臼”一詞（共10見），常喻指陳舊的模式、規矩、門徑等，亦有作“科臼”者。如：
  時舉說文字，見得也定，然終是過高而傷巧。此亦不是些小病痛，須勇猛精進，以脱此科臼，始得。M12/15a、h700、c1832、w1153-1154
  “科臼”，徽州本、成化本同，王星賢點校本爲“科白”。此例黄士毅、黎靖德二本皆未改，今人不明詞義而誤改。然語録中“腔科”“科臼”的記録者皆爲潘時舉，是否爲時舉個人的記録之誤？檢宋明文獻，多有“科臼”例。如：
  昔人言外意，泥一乃百漏。拘拘六者間，未見脱科臼。（宋陳造《題六宜堂》，明萬曆刻本《江湖長翁集》卷四）
  惟正學之尚，而不义泥科臼以搉陳腐之文。（宋魏了翁《資州新創貢院記》，四部叢刊景宋本《重校鶴山先生大全文集》卷三九）
  此豈局於舉子之科臼者？（宋魏了翁《程叔運墓誌銘》，四部叢刊景宋本《重校鶴山先生大全文集》卷八三）
  宋本用例可見“科臼”“腔科”與“窠臼”“腔窠”爲同詞異形，是宋代的習用詞，而語録唯獨潘時舉録作“科臼”“腔科”，亦可見潘時舉的個人語言習慣。“腔窠”“窠臼”見詞明義，其記録形式反映了語言的理據，而“腔科”“科臼”作爲口語的直録形式則不能直接反映詞義。
  （2）撇見—瞥見
  且熟讀，就他注解爲他說一番。說得行時，却又爲他精思，久久自落窠臼。略知撇見，便立見解，終不是實。恐他時無把捉，虚費心力。S37/29a、h1618、c4462、w2799
  “撇見”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“瞥見”。
  “瞥”有“目光掠過”義。《說文·目部》：“瞥，過目也。”“見”是“瞥”的上位詞，“瞥見”義爲目光一掃看到。如：
  若教瞥見紅兒貌，不肯留情付洛神。（唐羅虯《比紅兒詩》）
  回首瞥見五千仞，撲下香爐瀑布泉。（唐僧鸞《贈李粲秀才》）
  剛道羞郎低粉面，傍人瞥見回嬌盼。（宋辛棄疾《蝶戀花·席上贈楊濟翁侍兒》）
  “撇”有“掠過、拂過”義，爲手部動作詞，偶用作視覺動作表“目光掠過”。如：
  怪檀郎轉眼偷相撇。（明湯明祖《紫釵記·墮釵燈影》）
  “撇見”文獻未見用例。語録例中“撇見/瞥見”由看視概念投射到領會概念，表示“粗略地認識”。“瞥見”見詞明義，故文獻常用，“撇見”爲口語的記音，不能直觀反映詞義，故僅在直録口語時偶爾使用，語録後世諸本改爲“瞥見”。
  “腔科—腔窠”“撇見—瞥見”前者爲口語記録，是詞義不顯豁的記音直録，不易理解，“腔窠”“瞥見”詞形與詞義相襯，故語録修訂時將其規範，宋本《池録》則保存了語録的原生態面貌。語録中有的詞語爲當時的俗語，門人記録時以音聲記之，後世修訂亦未能正其形。如：
  （3）秋採—秋采
  周先生所以說“定之以仁義中正而主静”。這依舊只是就“艮其背”邊說下來，不是内不見己，外不見人。這雨卦各自是一箇物，不相秋採。S28/41b、h1076、c2944、w1850
  “秋採”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“秋采”，文淵閣《四庫全書》本爲“揪采”。
  通過上下文義可以判斷“秋采/秋採/揪采”爲“干涉、關聯”義，但其理據難明。徐時儀指出此三者皆是“瞅睬”的口語俗寫的記音，“秋”又作“偢”“揪”“瞅”“矁”等，“采”又作“採”“倸”“睬”。“秋（偢、揪、瞅、矁）”“采（採、倸、睬）”是後出記音字，用來記口語中的“看”和“答理”義，宋金時組成近義並列合成詞，因“看”和“答理”義與眼有關，後多寫作“瞅睬”。如：
  起來没箇人偢采，枕上越思量，眼兒業重，假饒略睡又且何妨？（宋張鎡《眼兒媚·初秋》）
  騁無賴，傍人勸他又誰偢保！（金董解元《西厢記諸宫調》卷一）
  那兩個舅舅李洪信、李洪義全不瞅采著知遠。（《新編五代史平話·漢史上》）
  我這裏聲冤叫屈誰瞅睬？原來你小處官司利害，衙門從古向南開。（元無名氏《争報恩》第二折）
  吞聲寧耐，欲說誰偢采？（明王穉登《題情》）
  末例明凌濛初輯《南音三籟·散曲下》（明刻本）引作無名氏《仙吕·月雲高》，作“偢保”；明張楚叔輯《昊騷合編》（四部叢刊景明崇禎刻本）卷一引作王百縠（即王穉登）《題情》，作“偢採”。
  又有因行文需押韻而换序作“睬瞅”“采揪”。如：
  況家鄉隔鄭州，有誰人相睬瞅？（元關漢卿《救風塵》第二折）
  那厮每不肯休，決將咱不采揪，自是他不識些香臭。（明楊慎《洞天玄記》第一折）〔1〕
  朱子語録中有大量的方言俗語口語詞，這些詞大多採用直接記音的記録方式，其書寫形式只能反映語言的音聲，而不能體現其詞義，時代的遷移導致音聲的演變，許多記音詞已很難考索其本字，甚至語義難解。文獻中記載的方俗口語詞大大豐富了漢語詞彙，但也增加了文獻解讀的難度，從詞彙生成的角度而言，根據語音直録方俗口語詞而導致的一詞多形是漢語詞彙產生的重要途徑。
  2.因語音演變而改變詞形
  “時有古今，地有南北。”最初記音的口語詞在歷史演變過程中往往隨着語音的演變而改變詞形，並且由於字與詞的不斷匹配適應，這些記音詞有的具有了複合詞的特徵。如：
  老草—潦草
  今人事無小大皆老草過了。只如讀書一事，頭邊看得兩段，便揭過後面，或看得一二段，或看得三五行，或都不看。殊不曾子細理會，如何會有益！S30/1b、M30/1a-1b、h1603-1604、c4448-4449、w2791-2792
  “老草”，徽州本、静嘉堂本、成化本同，萬曆本、王星賢點校本作“潦草”。﹝1〕例中“老草/潦草”與“不曾子細理會”義同，指粗率，不認真。
  “老草”在唐代文獻中已出現，四部叢刊景印明錫山安氏館刊本《顏魯公文集·與澄》：“真卿承聞大華嚴會巳遂圜成，取來日要詣彼隨喜。如何如何？幸周副。老草不悉。真卿頓首和南，澄師大德侍老，十日，敬空。”清嘉慶内府刻本《全唐文》卷三百三十七《與澄師帖》同；文淵閣四庫全書本《顏魯公集·與澄師帖》“侍老”作“侍者”，“敬空”作“謹空”。檢南宋忠義堂本《華嚴帖》，内容同此。其中“取”作“耻”，乃“輒”之俗體；“老草”之“老”寫作“〓”；“侍老”之“老”寫作“〓”。〔2〕“不悉”是古代書信結尾時的套語，此處再加上“老草”，是謙指“粗率不能盡意”，“老草不悉”猶“草草不具”。
  “老草”在宋代使用已經較爲廣泛，除《朱子語類》用例之外，四部叢刊景印明嘉靖本《晦庵先生朱文公文集》卷四八《荅吕子約》：“再看來書，他處所說已有‘知’字，即是舊本元無脱漏，是直看得老草，將‘知’字、‘思’字作一樣看耳。”據《浪跡續談》《通俗編》的引用，朱熹又有《訓學齋規》：“寫字未問工拙如何，且要一筆一畫嚴正分明，不可老草。”又如宋鄭思肖《錦錢餘笑二十四首》：“呌賣没底有，有價不敢道。拾淂一塊泥，勝如萬塊寶。如此至鶻突，直是不老艸。逄人但點頭，好好好好好。”〔3〕此處“老艸”即“老草”，與“鶻突”對舉，其義相近，“鶻突”指將就、苟且，“老草”指草率。俞文豹《吹劍録外集》：“考官羅教授世用監試韻，批其卷云：汗牛試卷浩無涯，剗盡雷同别一家。〓鑑不容心老草，風簷寧復眼昏花。”〔1〕“水鑑”指明察，則“不容心老草”，又“心老草”與“眼昏花”對舉，皆有不仔細義。
  “老草”又引申有“字迹不工整”義。如宋張端義《貴耳集》卷上：“嵩山極峻，法堂壁上有一詩，曰：‘一團茅草亂蓬蓬，驀地燒天驀地紅。争似滿爐煨榾柮，慢騰騰地煖烘烘。’字畫老草。”宋張邦基《墨莊漫録》卷七：“其數皆甚多字畫老草，然皆遒勁可愛，蓋危窘急中所書也。”〔2〕此處“老草”未有貶義。〔3。〕後“老草”指字迹不工整的詞義範圍擴大，不單指字，又可指畫不工整、拘束。如明李夢陽《空同詩集》卷一九《觀序上人所藏陶成畫菊石歌》：“陶生畫菊石，老草有筆力。此石與此菊，今爲序公得。”﹝4〕又指書畫草率、粗率，表貶義。如明彭孫貽《茗齋集·朱二景肅胥川草堂觀黄鶴山樵十二家山水歌》：“至正以後畫格敝，大痴倪迂盛得名。粗毫淡墨益老草，無復秀潤流清英。”〔5〕
  “老草”與“潦草”的興替，似發生於明代。王守成《王文成公全書》卷五《文録（二）書》：“因先塋未畢功，人事紛沓，來使立候，凍筆潦草無次。”又卷二〇《廬陵詩六首》：“從來題詩李白好，渠於此山亦潦草。曾見王維畫輞川，安得渠來拂纖縞。”〔6〕又《大明會典·科舉》：“謄録對讀所須真正謄録，明白對讀。若謄録字樣差失潦草，及對讀不出者，罪之。”〔7〕張學顏《萬曆會計録》卷三〇《内庫供應·沿革事例》：“下半年時估定于柒月内各舉行，如有稽遲潦草，聽科道及委官查參究治。”〔8〕
  明清學者已經指出“潦草”因“老草”音轉而改寫。明方以智《通雅·釋詁》：“文士以作事迫促謂之‘老草’……今人作‘潦草’。”清梁章鉅《浪跡續談》卷七釋“老草”曰：“朱子《訓學齋規》云：‘寫字未問工拙如何，且要一筆一畫嚴正分明，不可老草。’據此，則今人言‘潦草’者，乃‘老草’之訛，因音而轉耳。”民國李鑒堂《俗語考原》：“潦草，謂作事粗率也。‘潦’讀如‘聊’。《通俗編》：‘朱子《訓學齋規》，寫字未問工拙如何，且要一筆一畫，嚴嚴正分明，不可老草。’今言‘潦草’乃‘老草’之音訛。”〔1〕
  徐時儀師指出“潦”《廣韻》來母皓韻，音lǎo。“老”來母幽部，“潦”來母宵部，幽、宵旁轉。宋代以後“潦”音轉爲蕭韻，音liáo，後又變讀音liǎo。〔2〕“老草”原爲疊韻聯綿的記音詞〔3〕，因“老草”記音，從字面上看語義不顯豁，宋代以後“老”發生音變，產生介音，故重新記作“潦”〔4〕，“老草”遂轉而寫作“潦草”。
  “老草/潦草”音、形皆發生變化，“潦草”又可重新分析爲“潦”的散漫義與“草”的草率義複合成詞，故萬曆本將“老草”改作“潦草”，王星賢點校本仍之。