南平市图书馆

“很毋求勝”，很亦是兩家事。注云：“闘鬩也。”如與人争闘，分辨曲直，但令理明，不必求勝在我也。“分毋求多”，分物毋多自與，欲其平也。S38/51b-52a、M38/39a、c3538、w2228
  例中兩處“很”，王星賢點校本同，成化本作“狠”。此爲朱子說解《禮記·曲禮上》“很毋求勝，分毋求多”一句，檢漢鄭玄注曰：“很，鬩也。謂争訟也。”文中注云“鬥鬩（闘鬩）也”，朱子注“很”曰“與人争鬥”。“很/狠”意謂争鬥、争訟。《玉篇·彳部》：“很，諍訟也。”《詩·小雅·常棣》：“兄弟鬩于牆，外禦其務。”毛傳：“鬩，很也。”唐孔穎達疏：“很者，忿争之名。”
  “很”的本義爲“違逆、不聽從”。《說文·彳部》：“很，不聽从也，一曰行難也，一曰盭也。”“盭”後作“戾”〔1〕，“很”也有“暴戾、兇狠”義。《廣韻·很韻》：“很，很戾也。”
  “狠”的本義爲狗相鬥時的聲音。《說文·犬部》：“狠，吠關聲。”段玉裁改“吠”爲“犬”，注曰：“犬，各本作吠，今依宋本及《集韻》正。鬥，各本作鬬，今正。今俗用狠爲很，許書很、狠義别。”指出“狠”爲“很”的俗用字。《廣韻·很韻》：“很，很戾。俗作狠。”《篇海類編·犬部》：“狠，與很同。惡也。”〔1〕“狠”由犬鬥兇狠之貌引申有“兇狠”義，與“很”音義相近，且“很”後來虚化爲程度副詞，則後世在“兇狠”等義上皆用“狠”表示。現代漢語中“很”丢失了絕大部分實義，僅用作程度副詞；而“狠”則成爲表示“兇惡”“嚴厲”等義的核心詞，也作副詞表示程度之甚，如“狠命”。
  語録中有“愚狠/愚很”一詞。如：
  惻隱、羞惡、是非、辭遜，日間時時發動，特人自不能廣充耳。又言，四者時時發動，特有正不正耳。如暴戾愚狠，便是發錯了惻隱之心；如苟且無耻，便是發錯了羞惡之心；如含糊不分曉，便是發錯了是非之心；如一種不遜，便是發錯了辭遜之心。日間一正一反，無往而非四端之發。M6/2b、h781、c2054、w1293
  此條爲李方子録。例中“愚狠”，徽州本李文子録、王星賢點校本同，成化本爲“愚很”。“暴戾愚狠（很）”對應的是“惻隱之心”，“暴戾”指“残暴酷虐”，“愚狠/愚很”語境中指“癡昧兇狠”。
  “愚狠”唐時已見。《北齊書·慕容儼（附庫狄伏連）傳》：“伏連質樸，勤於公事，直衛官闕，曉夕不離帝所，以此見知。鄙希愚狠，無治民政術。及居州任，專事聚斂。性又嚴酷，不識士流。”《北史·慕容儼傳》：“又有代人庫狄伏連……性質樸，勤公事，直衛宫闕，曉夕不離帝所，頗以此見知，然鄙吝愚狠。爲鄭州刺史，好聚斂，又嚴酷。”
  “愚很”亦早見於唐代文獻。趙蕤《長短經·知人》：“若難設以物，難說以言，守一而不知變，固執而不知改，是愚很人也。”“很”同“很”。〔1〕此處指“愚昧執拗”。清黄宗羲《宋元學案·衡麓學案》：“遂使三族之人無罪夷滅，愚很慘酷，蛇虺豺狼之不如也。”此指“癡昧兇狠”。
  又有“很厲/狠厲”。如：
  或云：“若論其修身行己，人所不能及。”曰：“此亦自是它一節好。其它很厲偏僻，招合小人，皆其資質學問之差，亦安得以一節之好，而蓋其大節之惡哉！吁，可畏！可畏！”S38/49a、M38/37a、c2097-2098、w1320
  “很厲”，成化本同，王星賢點校本爲“狠厲”。“很厲/狠厲”爲描述王安石性格“執拗嚴苛”，與“偏僻”連言，更突出其性格與衆不合。
  “狠厲”又指“專斷嚴苛”。宋袁燮《絜齋家塾書鈔·甘誓》：“有扈之罪，不過只是威與怠二字。狠厲威嚴，不以五行爲事，所謂威侮；耽於怠荒，不以三正爲事，是謂怠棄。作威以侮五行，怠惰以棄三正，觀此二字，則有扈氏之爲人可知矣。既如此剛愎狠厲，又如此苟安怠惰。有此二罪，刑戮安得而不加？此天所以勦絕其命也。”又指藥性極其猛烈。如清魏禧《左傳經世鈔·許悼公卒》：“熊頤曰：瘧非必死之疾，許止所進，恐當如今人截瘧之藥，其性狠厲，老人一服而輒死耳。”
  “很厲”有“兇殘暴戾”義。如宋吕祖謙撰、時瀾修定《書說·酒誥第十二·周書》：“紂之酣身不復醒矣，所以安之而不自知，無有休息。酒之所爲，暴心日長，凶疾很厲，死亦不畏。”
  “很厲/狠厲”在其他文獻亦有異文。如清陳廷敬《午亭文編·朝議大夫刑部山西司郎中約齋李公墓誌銘》：“養殘黎如養劇病，宜急培其元氣。疾疢彌年，而重以很厲之藥，鮮不斃矣。”清錢儀吉撰《碑集傳》卷五九著録此銘曰：“養殘黎如養劇病，宜急培共元氣。疾依彌年，而得以狠厲之藥，鮮不斃矣。”字一作“很厲”，一作“狠厲”。
  以上可見，“狠”作“很”的俗用字，逐漸在使用過程中替代了“很”的“兇狠”“執拗”等實義，在現代漢語中二者轄義範圍明晰，但在宋元明清二者混用。《池録》、徽州本、成化本正反映了宋到清代“很/狠”“愚狠/愚很”“很厲/狠厲”的混用狀況，而在今人點校本中則規範統一爲“狠”。