南平市图书馆

先生問曰：“吕子約近況如何？”曰：“吕丈在鄉里，方取其家來，骨肉得團聚，不至落莫。”S37/4b、h1705、c4731、w2956
  “落莫”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“落寞”。
  “落莫/落寞”有“冷落，寂寞”義。《朱子語類》此外未見“落寞”。《池録》另有1例“落莫”。如：
  樂天莫年賣馬遣妾，後亦落莫，其詩可見。M6/9a、h1878、c5260-5261、w3275
  “落莫”，徽州本、成化本、王星賢點校本皆同。
  “莫”“寞”可通。朱駿聲《說文通訓定聲·豫部》：“莫，假借爲嗼。”“嗼”即“寞”。《說文·口部》：“嗼，〓嗼也。”“〓嗼”即“寂寞”，又作“〓?”“〓〓”。《說文·歺部》：“?，死〓?也。”《說文·夕部》：“〓，〓也。”段玉裁注曰：“〓〓者，夕之静也。〓嗼者，口之静也。〓?者，死之静也。”“〓?”〓〓”“〓嗼”“寂寞”皆爲對寂静無聲的記録，後常用“寂寞”。“莫”之本義爲“日且冥也”（《說文·茻部》），有“虚無寂静”之義。《禮記·禮運》：“君與夫人交獻，以嘉魂魄，是謂合莫。”孔穎達疏曰：“莫謂虚無寂寞，言死者精神虚無寂寞，得生者嘉善而神來歆饗，是生者和合於寂寞。”“嗼”“?”“〓”“寞”恐爲“莫”該義上的添旁後起字，後常用“寞”而“莫”不用。王鳴盛《蛾術編·說字》：“《漢書·揚雄傳》：雄校書天禄閣，治獄使者欲收雄，雄從閣自投下，幾死。京師爲之語曰：‘惟寂寞，自投閣。’《宀部》有‘〓’字無‘寞’字。《漢書》號稱多古字，乃變‘〓?’爲‘寂寞’，恐係唐宋人所改。”他認爲《說文》未收“寞”，“寂寞”爲唐宋人所改，甚確。
  “落莫”表“冷落、寂寞”義唐代已見。試看韓愈詩文兩例：
  不知楊侯去時城門外送者幾人？車幾兩？馬幾匹……不落莫否？（《送楊少尹序》）
  儒生愜教化，武士猛刺斫，吾相兩優遊，他人雙落莫。（《晚秋郾城夜會聯句》）
  《資治通鑒·唐文宗太和九年》胡三省注曰：“落，冷落；莫，薄也。落莫，唐人常語。”可見“落莫”在唐時已經常使用。後一例中“落莫”，宋蜀本《昌黎先生文集》、宋慶元六年魏仲舉家塾刻本《五百家注昌黎文集》、宋刻本《詳注昌黎先生文集》、四部叢刊景元刊本《朱文公校韓昌黎先生集》皆同，清文淵閣四庫全書本《東雅堂昌黎集注》、清乾隆盧見曾雅雨堂刻本《韓昌黎詩集編年箋注》則改作“落寞”，唐代其他文獻亦少見“落寞”，可見唐時習用“落莫”而“落寞”未行。宋代文獻中“落寞”逐漸增多，宋刻本、抄本中也常見，可知“落寞”唐宋間興起，直至現代漢語中取代了“落莫”。
  一個詞的多個記録形式一且脱離單純的文字關係，則變成新詞，不斷豐富漢語詞彙。如“〓〓”“〓〓”“〓嗼”，段玉裁已將它們理解爲具有不同詞義的三個詞，“嗼”“?”“〓”“寞”與“莫”最初可能具有文字上的關聯，但後來各自有其語義特徵，似可看作不同的詞。我們或可以將由古今字形演變產生新詞的方式看作一種裂變式的詞彙生成模式。同樣，有的一詞多形是由於文字假借、通假而產生。如：