南平市图书馆

文言和白話是兩個相對的概念。文言，意思是只見於文而不口說的語言；白話的意思是口說的語言。吕叔湘指出文言與白話是兩個互相對待的名詞，又是兩個不很確切而又很有實用的名稱。我們可以用聽得懂和聽不懂作爲標準將書面語分成“語體文”和“超語體文”。一般說來可以將古代漢語書面語中的文言看作超語體文，而將白話看作語體文。〔1〕古代漢語的書面語文言的詞彙和句法系統定型後，依照繼續發展演變的口語寫的書面語就有了相對於“文言”而言的“白話”之稱。語言的演變是活的、生長的、繼續一貫的，文言形成後基本上在原地踏步，不受時空的限制，詞彙和句法系統不再有大的變化，但作爲古代書面語的文言在各時代作者的筆下也或多或少地跟着時代變遷，既有從歷時的角度看當時新出現的白話語體成分，又有從共時的角度看繼承的歷代的文言超語體成分，從而產生出隨着口語的變化而發展的白話新書面語。〔1〕從晚唐五代開始，逐步形成了古白話，古白話的詞彙和現代漢語詞彙有着更爲密切的關係，不對古白話的詞彙進行深入研究，對現代漢語詞彙也就不能有透徹的理解。所以，漢語歷史詞彙學面臨的一個重要任務，就是把這段空白填補起來。〔2〕
  朱子語録作爲講學問答的直録文獻，其中既有文言（尤其如其引用的經典文獻），也有白話（多見於朱熹與門人之間的對答），上古書面語與唐宋以來的方俗口語共存，形成了文白夾雜的文人口語風格。語録“從整體上看是一種既非純粹口語又非一般文言的文人口語體，介於便俗語體和典雅語體間，具有文白並用和雅俗交融的多元語言特色，可以說是書面形式的口語，客觀上如實反映了南宋時文白此消彼長漸趨於分庭抗禮狀態的演變概貌。”〔3〕
  朱子語録異文中也多見文白相替的現象，其中多有一些常用詞的替换，如古漢語中否定詞有“非”“未”“勿”“毋”“弗”“不”“莫”“否”“休”“没”等，它們的語法特性各不相同，產生的時代也有早晚，沿用至現代漢語，“不”和“没”成爲口語中表否定概念的常用詞。語録異文中否定詞亦發生替换。如：
  （1）不—未—無—毋—没
  “體仁”如體物相似。人在那仁裏做骨子，故謂之“體仁”。仁只是箇道理，須着這人，方體得他，做得他骨子。“比而效之”之說，却覺見不是。S28/7b、h1003、c2715、w1706
  “却覺見不是”，成化本、王星賢點校本爲“却覺得未是”。
  問：“‘無意，無必〔1〕，無固，無我。意，私意也。我，私己也。’看得來私己是箇病根，有我則有意。”M2/25b、h579、c1522、w952
  “志者，氣之帥也。”此只當責志。孟子曰：“持其志，無暴其氣。”若能持其志，則氣自清明。S37/15b、h238、c596-597、w372
  如云“勞毋袒，暑無褰裳”。若非敬事，雖勞亦不敢袒。惟涉水乃可褰裳，若非涉水，雖盛暑亦不敢褰裳也。S38/52a、M38/39b、c3564、w2245-2246
  以上三例皆徵引經典，前一例中“無意，無必，無固，無我”，成化本無，徽州本爲“毋意，毋必，毋故（固），毋我”，見《論語·子罕》：“子絕四，毋意，毋必，毋固，毋我。”第二例申“無暴其氣”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“毋暴其氣”，見《孟子·公孫丑上》：“持其志，無暴其氣。”第三例“暑無褰裳”，成化本同，王星賢點校本爲“暑毋褰裳”，見《禮記·曲禮上》：“勞毋袒，暑毋褰裳。”所徵引典籍中“無”“毋”多有相混。
  先生曰：“也無稽考處。那《禮》上雖略說，然也說得無理會處。”S27/96a、h1509、c4253、w2674
  “無理會處”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“没理會處”。
  人不自訟，則不奈何他。今公既自知其過，則讀書窮理，便是爲學，也無他陶鑄處。S27/118a-118b、h1602、c4444-4445、w2789
  “不奈何他”，徽州本爲“没奈他何”，成化本、王星賢點校本爲“没奈何他”。
  “不”“未”“無”先秦已見，出土文獻中已見大量用例。如：
  公不悅，揖而退之。（《郭店楚簡·魯穆公問子思》）
  未有善事人而不返者，未有嘩而忠者。（《郭店楚簡·語叢二》）
  忠人無訛，信人不負。（《郭店楚簡·忠信之道》）
  “没”早見於《小爾雅·廣詁》：“勿、蔑、微、曼、末、没，無也。”文獻例在唐代已多見，《敦煌變文集》“没”用於否定詞凡55見，其中有個别用例似可看作否定副詞。如：
  數次叫問，都没應挨，推築（催促）再三，方始回答。（敦煌變文《八相變》）
  關於副詞“没”的來源，學術界多認爲是由“未”而來〔1〕，潘悟雲指出上古的“無”在虚化過程中語音發生促化變成了“没”。“不”從尤韻讀入虞韻，“無”也是虞韻。“不”在北方促聲化以後，進一步失去介音，讀入没韻，與“没”同韻，它們的語音和語義關係是完全平行的。〔2〕徐時儀進一步從音義結合的角度指出“没”的來源與“無”有關，“無”與“没”的替换在唐時已露端倪，“没”由“沉入水中”引申的“消失”“失去”義融入了“無”的“亡”義而產生“没有”義，“没”韻的舒聲化與“無”的文白異讀使得“没”的讀音與“無”的白讀音［mu］趨於相似，進而逐漸形成了“没”取代“無”的語義和語音條件，“没”最終取代“無”約在元明時期。〔1〕
  《池録》中“没”作否定詞有27例。如：
  “天地節而四時成。”天地轉來，到這裏相節了，更没去處。S28/44b、h1083、c2967、w1866
  所以拳拳反復，不能自已，何嘗有一句是罵懷王來，亦不見他有褊躁之心，後來没出氣處，不奈何，方投河隕命。S38/36a、h1864-1865、c5230-5233、w3257-3259
  又要心爲主，心把得定，人慾自然没安頓處。S37/34a、h783-784、c2049、w1290
  《繫辭》也如此，只是上《繫》好看，下《繫》便没理會。S28/66a、h987、c2660、w1672
  某自十五六時至二十歲，史書都不要看，但覺得閑是閑非没要緊，不難理會。M32/2a、h1473、c4159、w2616
  史是皮外物事，没緊要，可以劄記問人。S38/24b-25a、h119、c300、w189
  至於治國、平天下，越没干涉矣。S38/30a、h216-217、c534-536、w335-336
  尾頭都不說破，頭邊做作掃一片去也好。只到尾頭，便没合殺，只恁休了。S38/32b-33a、h1888、c5322-5323、w3313
  自家有道理，對着他没道理，何畏之有！M5/7a、h754、c1973-1974、w1245
  經中本說得簡徑白直，却被注解得越没收殺。S38/64a、h1745、c4849、w3026
  《池録》作为宋代语言的同时材料，其中已出现“没……處”“没理會”“没要緊”“没緊要”“没干涉”“没合殺”“没道理”“没收殺”，可見“没”在宋代已經可在不同語境中靈活使用，且多爲非常口語化的用法，還出現了“没……没……”格式。如：
  不敬於事，没理没會，雖有號令，何以取信於人？M13/32a、 c802-803、w496
  “没理没會”是“没理會”的口語擴展形式。然而相對於《池録》中“無”1000餘次的使用率而言，“没”的使用頻率仍然不高。黄士毅、黎靖德《語類》將“無理會”“不奈何”替换爲“没理會”“没奈何”可見宋元以後“没”的興起，亦可證“‘没’最終取代‘無’約在元明時期”。
  “没”作爲現代漢語口語中最常用的否定詞之一，在唐代口語中出現，宋元以後常用，最終逐漸替代了上古文言中占據主導地位的“無”，可見漢語文言白話的此消彼長。《池録》中的“無”“不”在較晚的黄、黎《語類》中被替换爲“没”，亦可見唐宋以來白話的興起，至元代則爲文白演變的關鍵時期。
  朱子語録異文中常用單音詞的文白替换又如：
  （2）將—把
  向來承教，謂小兒子讀書，未須將近代解說底音訓教之。却不知解與它時如何？若依古註，恐他不甚曉。S27/101a、h94、c203、w126
  “將”，徽州本、成化本、王星賢點校本作“把”。
  例中“將/把”作介詞，意謂“用、以”，用來引導工具或方式成分。〔1〕《朱子語類》有“將”“以”對舉用例。如：
  將天下正大底道理去處置事，便公；以自家私意去處之，便私。（13，228）
  仁是無頭面底，若將“學”字來解求仁，則可；若以求仁解“學”字，又没理會了。（20，458）
  “把”作介詞在《池録》中的用例稍少。如：
  須把自身來體取，做得去，方是疑無。M13/34a
  學者則做這一件是當了，又把這樣子去做那一件，又把這樣子去做十件、百件、千件，都把這樣子去做，便是推。S27/15b
  朱子語録中“將”和“把”相同的對應用法較多，這些用法有的保留在現代漢語中，如書面語介詞常用“將”，而口語多用“把”，但用來引導工具或方式則很少用“將”或“把”，多用“以”和“用”。
  （3）至—到
  某舊在漳、泉驗之，早問則風已生，至午而盛，午後則風力漸微，至晚則更無一點風色，未嘗少差。S38/100a-100b、h25-26、c3508-3511、w2211-2212
  “至”，徽州本、成化本、王星賢點校本作“到”。“至/到”皆爲到達義，“至/到午”即指到了中午，現代漢語用“到”而不單用“至”。
  由於漢語詞彙複音化的趨勢，文言與白話的相替常表現爲“單音節—多音節”的對應替换。如：
  （4）然—模樣
  向來沙隨說，以所宜木刻而爲之。某嘗辯之，後來覺得却是，但以所宜木爲主。如今世俗之神樹然，非是將木來截作主也。以木名社，如櫟社、枌榆之社之類。S27/39b-40a、h1266、c3633-
  3634、w2290-2291
  “然”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“模樣”。“然/模樣”用於句末與“如、若、似”等搭配表示“像……那樣，像……似的”。
  “然”的這種用法先秦已見，爲文言詞。《孟子·滕文公下》：“不見諸侯，宜若小然。”《史記·蘇秦列傳》：“秦王聞若說，必若刺心然。”
  “模樣”一詞南朝始見，最初作名詞指“樣貌、樣子”。如《南齊書·魏虜傳》：“群臣瞻見模樣，莫不僉然欲速造。”唐玄奘《大唐西域記》卷一《親貨邏國故地》：“貨用金錢、銀錢及小銅錢，規矩模樣異于諸國。”唐代發展出用於句尾表示“……的樣子”的用法。如：
  只將人世綺羅，裁作天宫模樣。（敦煌變文《妙法蓮華經講經文》）
  “模樣”前又可加助動詞“底”。如：
  子細尋思底模樣，騰騰又過玉關東。（唐杜荀鶴《長安道中有作》）
  “模樣”與“如、若、似”等搭配唐宋已見。如：
  街衢人物頗衆，車輿合雜，朱紫繽紛，亦有乘馬者，亦有乘驢者，一似人間模樣。（唐薛漁思《河東記·崔紹》）
  烟雨池塘，綠影乍添春漲。鳳樓高、珠簾卷上。金柔玉困，舞腰肢相向。似玉人、瘦時模樣。（宋李石《謝池春》）
  實際上“模樣”在用於具象的事物後即表“像……的樣子”，而“然”在這種情況下前面須加“如、若”等，如上例“一似人間模樣”“似玉人瘦時模樣”，若省作“人間模樣”“玉人瘦時模樣”，語義相同，但换作“然”就只能作“一似人間然”“似玉人瘦時然”，且因語言環境的改變替换作“然”總覺不暢。
  《朱子語類》有132例，其中“如/似……模樣”的用法如：
  而今且將黄赤道說，赤道正在天之中，如合子縫模樣，黄道是在那赤道之間。（2，12）
  如灑掃大廳大廊，亦只是如灑掃小室模樣。（8，131）
  無事時，亦只如有事時模樣，只要此心常在也。（119，2872）
  要曉時，便只似《靈棋課》模樣。（66，1624）
  “模樣”前甚至可以是一句話。如：
  這便是禪家說“赤肉團上自有一箇無位真人”模樣。（113，2742-2743）
  唐代是文白演變的發展期，至於宋元則愈加成熟。語録異文中“然”與“模樣”的替换，可見上古文言被唐時出現的白話詞相替，且在宋代發展成熟。又如：
  （5）即（是）—只是
  紺即而今深底鵶青色。S27/88a、h609、c1599、w1003
  “即”，徽州本爲“只是”，成化本、王星賢點校本作“是”。“即/只是”表“就是”義。“即”是先秦文言。如《左傳·襄公八年》：“民死亡者，非其父兄，即其子弟。”“只是”魏晋已見，表“僅僅是”，如晋葛洪《肘後備急方》卷三：“不大嘔吐，只是微微涎稀令出。”“只是”表“就是”義唐代已見。如唐戴孚《廣異記·鄭氏子》：“婦人忽謂鄭曰：‘曩來欲與君畢歡，恨以尼故，使某屬厭，今辭君去矣。我只是閣頭狸二娘耳。’”“即”與“只是”一文一白，語義相當。又如：
  《易》即是一陰一陽，這說得好。S28/63a、h947、c2552、w1606
  “即是”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“只是”。“即是”也見於魏晋，義即“就是”。再如：
  （6）真—真箇（个）
  其法：以神運精氣結而爲丹，陽氣在下，初融成水，以火煉之則凝成丹。其說甚異。内外異色如鴨子卵，真成此物。S38/97b-98a、h1730-1731、c4808-4809、w3002
  又如《女曰雞鳴》一詩，意思亦好。讀之，真有不知手之舞之、足之蹈之者！S38/19a、M38/14a、h1201-1202、c3314-3315、w2086
  上二例中“真”，徽州本爲“真个”，成化本、王星賢點校本爲“真箇”。
  《說文解字·匕部》：“眞，僊人變形而登天也。”段玉裁注：“此眞之本義也。”後有“真實、不假”之義，《玉篇·匕部》：“眞，不虚假也。”進而虚化作副詞指“確實、實在”，猶現代漢語所說“真的、真是”。如《荀子·非十二子》：“此真先君子之言也。”“真”在古白話口語表達中常加“箇”，如唐王維《酬黎居士淅川作》詩：“儂家真箇去，公定隨儂否。”韓愈《盆池五首》詩：“老翁真箇似童兒，汲水埋盆作小池。”吕巖《八聲甘州》詞：“真箇玄妙，返和笑胡言。”《碧巖録》卷六：“這僧依舊黑漫漫地，不分緇素，懷一肚皮疑，真箇道雪峰不會。”《朱子語類》有“真箇”189例，如：
  如舉天下說生薑辣，待我喫得真箇辣，方敢信。（5，92）
  這一段文勢直是緊，若精神鈍底，真箇趕他不上。（60，1430）
  若真箇看得這一件道理透，入得這箇門路，以之推他道理，也只一般。（121，2919）
  “真”爲先秦舊詞，唐代以後增加口語成分“箇”，“真箇”宋代以來的用法愈加靈活，成爲白話文獻中的常用詞，如《大宋宣和遺事》元集：“後來宣人宫中，封爲妃子，寵幸無比。真箇是：後宫佳麗三千人，三千寵愛在一身。金屋妝成嬌侍夜，玉樓宴罷醉和春。”“真箇是”後接一首詩以狀情事。
  語録異文既有後期版本將早期版本中文言詞替换爲白話詞者，也有將早期的白話詞替换爲文言詞者。這是由於弟子最初在記録朱熹講述與弟子問答時往往直録口語，然而在不斷的加工中往往書面化、文言化，往往將淺白的白話口語修正爲古雅的文言書面語，“五四運動”之前文言仍然占據書面語的主導地位，著書者尤其是儒家知識分子往往崇尚文言的古奥典雅而用之著述，而編書、修書者也往往不自覺地隨手將口語化的成分改爲書面語，朱子語録被儒家逐漸經典化，而傳習者、編修者多爲儒家弟子，自幼背誦經典，骨子裏滲透着崇古崇雅的文化，故在編修朱子語録時下意識地會將白話改爲文言，這種情況十分多見。如古漢語中近指代詞主要有“此”“是”“這”，“此”多與“彼”相對，“這”多與“那”相對，現代漢語指示代詞常用“這”“那”。朱子語録中指示代詞也有異文替换。如：
  （7）這—此—是
  “大哉聖人之道！”這一段，（有）大處，做大處；有細密處，做細密處；有渾崙處，做渾淪處。〔1〕M6/7b-8a、h935、c2516、w1584
  昨承教誨，不可先討見天理，私心更有少疑，蓋一事各有一箇當然之理，真見得這理，則做這事便確定；不然，則這心末梢又會變了。S27/33b-34a、h1586、c4507-4512、w2825-2828
  上二例四處“這”，徽州本、成化本、王星賢點校本皆作“此”。也有將“此”改作“這”的。如：
  “柔在内，剛得中”，這箇是就全體看，則中虚；就二體看，則中實。它都見得有孚信之意，故唤作“中孚”。伊川此二句說得好。S28/45b、w1867、c2970、h1084
  “此”，徽州本、成化本、王星賢點校本作“這”。還有將“是”改作“這”的。如：
  這箇只是說理，然也是說書。有這理，便有是書。書是載那道理底，苦死分不得。S28/52b、h1104、c3030-3031、w1905-1906
  “是書”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“這書”。
  “此”“是”作指示代詞先秦已見。如：
  反此道也，民必因此厚也以復之，可不慎乎？（郭店楚簡《成之聞之》）
  是詩也，非是之謂也；勞于王事，而不得養父母也。（《孟子·萬章上》）
  “這”作近指代詞唐代始見。如：
  這度自知顏色重，不消詩里弄溪翁。（唐王建《酬柏侍御答酒》）
  白莊聞語，懔然大怒：“這下等賤人心裏不改間無（機謀）。”（敦煌變文《變山遠公話》）〔1〕
  也有“這個”。如：
  人人皆道天年盡，無計留他這個人。（敦煌變文《歡喜國王緣》）
  師云：“無。佛法不是這个道理，也須子細好。”（五代静、筠《祖堂集·玄沙和尚》）
  《朱子語類》有“這”6429例，且語録中“這”的語義進一步虚化，變爲口語中常見的非實指成分，可以省略。如：
  氣，只是這一箇氣，但從義理中出來者，即浩然之氣；從血肉身中出來者，乃血氣之氣耳。M5/31a-31b、h761、c1970、w1243
  莊周、列禦寇亦似這曾點底意思。S27/33b、h1724、c4507-4512、w2825-2828
  人只是這一箇心，就這裏面分爲四者。M6/3a、h1364-1365、c3835、w2416
  聖人則表裏精粗無不昭徹，其形骸雖是人，其實只是一團天理，所謂“從心所欲，不踰矩”。左來右去，盡是這天理，如何不快活！S27/52a-52b、c1202-1203、w750
  前二例中“這”，徽州本、成化本、王星賢點校本皆無。第三例中“這”徽州本同，成化本、王星賢點校本無。末例“這”成化本、王星賢點校本無。又如：
  讀書有箇法，只是刷刮净了這必去看。S27/114b-115a、h127、c281、w177
  “這”，徽州本、成化本、王星賢點校本作“那”。“這/那”是一對近指與遠指的概念，但此處“心”無遠近，“這/那”亦可省略，故可以替换。語録中大量出現非實指的“這”，也可見其口語性較高。“此”“是”與“這”文白替换，現代漢語口語中近指代詞主要用“這”。
  （8）也—亦
  如後來五伯既衰，後如那湨梁之盟之屬，大夫也出來與諸侯會，這箇自是差異，自是不好。S27/69a、h1229、c3398-3399、w2144
  “也”，徽州本、成化本、王星賢點校本作“亦”。“亦/也”爲副詞，承接上文表示同樣。“亦”是先秦舊詞，“也”初見南北朝，李宗江認爲副词“也”來源於上古的句中語氣詞“也”，是語氣詞的重新分析，其得義受“亦”的影響，“也”“亦”元初完成替换。﹝1〕蕭紅進一步論證“也”最初是一個口語詞，口語中“也”較早，由於書面語的文白演變，逐漸替换了書面語中的“亦”，“也”“亦”的文白替换完成時間約在宋末元初。〔2〕《朱子語類》中已經出現大量的“也”的副詞用法。如：
  要人自看得分曉，也有說蒼蒼者，也有說主宰者，也有單訓理時。（1，5）
  某舊也如此說。（76，1948）
  看得荀子資質，也是箇剛明底人。（137，3253）
  語録異文中也有將複音詞改爲單音詞的文白替换。如：
  （9）消得—須
  不通處，如何硬要通？不消得恁地思量，枉費心力。S27/78b、h1273、c3523、w2219
  “不消得恁地”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“不須恁”。“須/消得”皆作助動詞表“須要、需要”義。“須”由“等待”義引申出“需要”義，其助動詞義始見於漢。如王充《論衡·命禄》：“如信命者，則可幽居俟時，不須勞精苦形求索之也。”〔3〕“消得”是宋代新詞，《朱子語類》例如：
  若見得大底道理分明，有病痛處，也自會變移不自知，不消得費力。（8，131）
  林子武說《詩》。曰：“不消得恁地求之太深。他當初只是平說，横看也好，豎看也好。今若要討箇路頭去裏面，尋却怕迫窄了。”（80，2082-2083）
  “命不足道也”，命不消得更說。（34，873）
  朱子語録異文有的將文言改作白話，有的將白話改作文言，體現了宋元以降語言實際應用中文白夾雜，靈活使用的實際狀況。
  漢語從文言到白話的演變絕非一蹴而就，文白演變的漫長過程中一些口語白話詞的形態變化很多，而朱子語録異文恰也體現出這種變化的動態。如：
  （10）許多久—許久
  南軒許多久與諸公商量，到得如今只如此，是不切己之過。S30/19a、M30/14b、h125-126、c4451-4452、w2793
  “許多久”，徽州本同，成化本、王星賢點校本作“許久”。例中“許多久/許久”與“只如此”相對，指時間很久。
  “許多久”由“許多＋久”組成，“許多”南北朝已見，如《玉臺新咏》卷九《擬古一首》：“念人一去許多時，眼語笑靨迎來情，心懷心想甚分明。”《北史·裴蘊傳》：“此大不遜，天下何處有許多賊？”“許多”本義爲“這麽多”，在語境中多表示“很多”。《朱子語類》有1331例，多指“很多”之義。﹝1〕如：
  一元之氣，運轉流通，略無停間，只是生出許多萬物而已。（1，4）
  裏面有許多意思曲折，如何只要將三字來包了！（20，455）
  方伏羲畫卦時，止有奇偶之畫，何嘗有許多說話！（66，1622）
  “許久”唐代已見，如唐王燾《外臺秘要方》卷三一：“每欲點，即仰卧垂頭床下，一孔中各點如小豆，許久乃起。有唾唾却，勿咽之。”宋代多見，如周輝《清波雜志·不書温成碑》：“時歷七八十年尚存，許久無採取者，豈憎人憎及儲胥耶？”洪邁《夷堅丙志·魚肉道人》：“主人訝曰：‘小兒何所往？許久不歸。’”向子諲《點绛唇·别自和》詞：“盡日張弓，許久無人和。”《語類》有“許久”5例，除去上所舉有異文例，又如：
  許久南軒在此講學，諸公全無實得處。胡亂有一人入潭州城裏說，人便靡然從之，此是何道理！（5，93）
  又孟子居齊許久，伐燕之事，必親見之。（54，1303）
  蓋平旦之時，得夜間息得許久，其心便明，則好惡公。（119，2875）
  佛有神通，何不便成就它做佛？何以待闕許久？（126，3039）
  諸例“許久”皆表示很久。
  “許久”直至現代漢語仍爲常用詞，而“許多久”則文獻鮮用。《池録》保存了此用法，正體現出漢語白話發展中語言變化的活潑生動。
  語言的演變和發展是一個螺旋式的演進過程，漢語文言與白話的此消彼長也經歷過逐漸交融和興替的漫長階段，文言的承襲與白話的產生在口語與書面語兩種載禮中互相融合和制約，白話口語滲透入書面語而漸漸替代文言。漢語的性質由先秦文言爲主至唐宋以後古白話興起，文白不斷替换，直到現代漢語白話文的形成。然而當代漢語詞彙仍在不斷刷新，互聯網的應用大大加快了漢語新詞的產生速度，大量的網絡用語進入生活語言，也反映在正式的書面語中。可以說，漢語的文白格局並未定型，這種或趨雅或從俗的演變在當代仍在繼續。
  朱子語録作爲文人口語的典型代表，是古白話研究的重要文獻，夾雜着先秦文言與唐宋口語，其產生時代處於宋元之際文白演變的關鍵時期，而其諸本異文則可以看作是宋元明清以至現代語言研究的同時材料，恰反映了整個漢語古白話時期的語言演變實況。並且，由於其作爲儒家經典，受衆有别於普通的俗文獻，宋本中的白話成分在後世刊修又被改作文言，這種特徵正爲我們研究各時代白話與文言的競争局面提供了第一手的寶貴材料，也反映出各時代對典雅與俚俗的價值取向，這類唐宋典型文獻的版本異文應爲漢語文白演變與古白話研究所重視。