南平市图书馆

［《毛传》标兴的位置《毛传》释兴义例《毛传》、《郑笺》、《孔疏》、《诗毛氏传疏》释兴义例之异同兴、比之异同兴义和美刺讽喻之关系朱自清说“兴”之得失］
  一、《毛传》标兴的位置
  《毛传》标兴者，凡116篇，其篇目如下：《周南·关雎》、《葛覃》、《卷耳》、《樛木》、《桃夭》、《汉广》、《麟之趾》，《召南·鹊巢》、《草虫》、《行露》、《摽有梅》、《江有汜》、《何彼襛矣》，《邶风·柏舟》、《绿衣》、《终风》、《凯风》、《雄雉》、《匏有苦叶》、《谷风》、《旄丘》、《泉水》、《北门》、《北风》，《鄘风·柏舟》、《墙有茨》，《卫风·淇奥》、《竹竿》、《芄兰》、《有狐》，《王风·扬之水》、《中谷有蓷》、《兔爰》、《葛藟》、《采葛》，《郑风·山有扶苏》、《萚兮》、《风雨》、《野有蔓草》，《齐风·东方之日》、《南山》、《甫田》、《敝笱》，《魏风·园有桃》，《唐风·山有枢》、《扬之水》、《椒聊》、《绸缪》、《杕杜》、《鸨羽》、《有杕之杜》、《葛生》、《采苓》，《秦风·车邻》、《蒹葭》、《终南》、《黄鸟》、《晨风》、《无衣》，《陈风·东门之池》、《东门之杨》、《墓门》、《防有鹊巢》、《月出》、《泽陂》，《桧风·隰有苌楚》，《曹风·蜉蝣》、《鸤鸠》、《下泉》，《豳风·鸱枭》、《九罭》、《狼跋》，《小雅·鹿鸣》、《常棣》、《伐木》、《杕杜》、《南有嘉鱼》、《南山有台》、《寥萧》、《湛露》、《菁菁者莪》、《采芑》、《鸿雁》、《沔水》、《鹤鸣》、《黄鸟》、《斯干》、《节南山》、《小宛》、《小弁》、《巷伯》、《谷风》、《蓼莪》、《大东》、《瞻彼洛矣》、《裳裳者华》、《桑扈》、《鸳鸯》、《頍弁》、《车舝》、《青蝇》、《采菽》、《角弓》、《菀柳》、《采绿》、《黍苗》、《隰桑》、《白华》、《绵蛮》、《苕之华》，《大雅·绵》、《棫朴》、《卷阿》、《桑柔》，《周颂·振鹭》，《鲁颂·有駜》。
  《毛传》每篇只标一兴，在所标的116兴中，标在首章首句下的3篇（《周南·江有汜》、《卫风·芄兰》、《陈风·月出》）；首章次句下的99篇（具体篇名略）；首章三句下的8篇（《周南·葛覃》、《召南·行露》、《王风·采葛》（章末）、《齐风·东方之日》、《豳风·鸱枭》、《小雅·采芑》、《小雅·黄鸟》、《大雅·绵》）；首章四句下的3篇（《周南·汉广》、《大雅·桑柔》、《周颂·振鹭》）；首章九句下的1篇（《鲁颂·有駜》（作文按：阮元校本《十三经注疏》，《毛传》于该篇首章章末云：“鹭，白鸟也，以兴洁白之士。”但前此未标兴，当属遗漏。）；次章次句下的1篇（《秦风·车邻》）；三章次句下的1篇（《小雅·南有嘉鱼》）。由此可以见出，《毛传》标兴主要是标在首章（共114篇，仅《秦风·车邻》、《小雅·南有嘉鱼》两篇例外），而且一般是标在章中而非章末（共114篇，仅《王风·采葛》、《鲁颂·有駜》2篇例外）。我们可以说《毛传》标兴一般是标在首章章中。也就是说《毛传》标兴的位置，一般是在全诗的发端处。
  此处的发端不单是指全篇的首章，而且还是首章的第一个句群。《毛传》标兴不在首章的两篇都是因为情况特殊：《秦风·车邻》首章云：“有车鄰鄰，有马白颠。未见君子，寺人之令。”纯属叙述之辞，没有什么可以发挥傅会的余地。其诗次章则云“阪有漆，隰有栗。既见君子，并坐鼓瑟。今者不乐，逝者其耋。”章首二句“阪有漆，隰有栗”则有发挥傅会的余地。《毛传》于《小雅·南有嘉鱼》篇标兴于三章次句下的原因与此相同。
  《毛传》标于首章之兴，虽有标于首句、次句、三句、四句下的差别，但笔者主张《毛传》标兴是标在首章的第一个句群。采用句群这个概念，可以避免被表面上的差异所迷惑，而能更真实地看清问题的本质所在。笔者这里使用的“句群”概念，是指有完整意义的由单句组合成的句子群落，可以是四句，也可以是三句、二句；只要是其本身意义完整，可以作为独立的意象存在，即使是一句也可以。总之，笔者将能够构成完整意象的单句群落称为句群。这个句群到底是几句，视具体情况而定。如果一个单句能具有完整的独立意象，它也可以成为句群。《毛
  传》显然是以句群为单位来标兴的，标在第四句下，是指四句作为一个整体是兴；标在第三句下，则是指三句作为一个整体是兴。其他情况，可以依此类推。从形式上看，其划分单位是句群；从实质上看，其划分依据则是有无构成一个独立意象。《毛传》标兴的实际情况是标在首章次句之下居多，这大约是与那个时代的诗歌表达情况有关。那时代的诗歌多用两个单句，来表达一个完整的意象。而用三句、四句或者仅只用一句来表现一个完整意象的情况则少得多。
  以《周南·关雎》篇为例，《毛传》于首章次句“在河之洲”下标兴，但毫无疑问，这个兴的载体并不是“在河之洲”这一句，而是“关关雎鸠，在河之洲”这一句群。“关关雎鸠”与“在河之洲”两个单句构成一个完整的意象。《毛传》标兴于“关关雎鸠，在河之洲”之下，而不单单在“关关雎鸠”句下，是因为“在河之洲”一句是“关关雎鸠”句的补足语。若单取“关关雎鸠”句，则一个完整的意思还没有说完。《毛传》标兴于“关关雎鸠，在河之洲”之下，而不将“窈窕淑女，君子好逑”包括进来，则是因为“窈窕淑女，君子好逑”已经是换了另一个意象。
  《毛传》截取句群的依据是：1、一个意思（意象）有没有说完？2、下面有没有换了说另一个意思（或表现另一个意象）。《毛传》标兴无论于几句之下，都符合这一原则。如标在首章首句下的《周南·江有汜》篇，是因为首章首句“江有汜”自身已构成独立意象，下面的“之子归”一句则换成了另一个意象。“江有汜”这一单句自身已经是一个自足的句群，所以《毛传》标兴于该句之下，而非次句“之子归”之下。又如《毛传》标兴在首章三句下的《周南·葛覃》篇，其诗首章云：“葛之覃兮，施于中谷；维叶萋萋。黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。”不难看出，前三句和后三句表现的是两个不同的意象，它们各自成为一个句群。从第四句开始，已经换了另一个意象，所以《毛传》不可能在第四句或其后的任何一句下标兴；前三句加在一起构成一个完整意象，拆下前一句或者前二句来，这个意象都不完整，所以《毛传》也不能在第三句之前的任何一句句下标兴。《毛传》标兴在其他任何位置的理由可以依此类推。
  二、《毛传》释兴义例
  《毛传》“独标兴体”，但对什么是“兴”，并未给出一个定义。后代的学者对“兴”做了许多具体的解释，但却未必合于《毛传》的实际情况。与其从后代学者对“兴”的定义入手来考察《毛传》之“兴”，不如从《毛传》标兴的具体用例来做分析。
  《毛传》对所标116“兴”有具体解说的，共35例（附录16）。（《郑笺》亦大都对其做进一步发挥；或因《毛传》自身解说清楚明白，《郑笺》未做进一步发挥。后一种情况较少。）
  附录16：《毛传》自释“兴”例：
  01 《周南·关雎》：“关关雎鸠，在河之洲。”《毛传》：“兴也……雎鸠，王雎也，鸟挚而有别……后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色，慎固幽深，若雎鸠之有别焉。”
  02 《周南·卷耳》：“采采卷耳，不盈顷筐。”《毛传》：“忧者之兴也。”《郑笺》：“器之易盈而不盈者，志在辅佐君子，忧思之深也。”
  03 《邶风·旄丘》：“旄丘之葛兮，何诞之节兮。”《毛传》：“兴也。前高后下曰旄丘；诸侯以国相连属，忧患相及，如葛之蔓延相连及也。”
  04 《邶风·谷风》：“习习谷风，以阴以雨。”《毛传》：“兴也……阴阳和而谷风至，夫妇和则家室成。”（类比结构）
  05 《卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。”《毛传》：“兴也……猗猗，美盛貌。武公质美德盛，有康叔之余烈。”（类比）
  06 《卫风·竹竿》：“籊籊竹竿，以钓于淇。”《毛传》：“兴也……钓以得鱼，犹妇人待礼以成为室家。”
  07 《卫风·芄兰》：“芄兰之支。”《毛传》：“兴也。芄兰，草也。君子以德，当柔润温良。”（类比）
  08 《王风·兔爰》：“有兔爰爰，雉离于罗。”《毛传》：“兴也。爰爰，缓也。罗，鸟网为罗。言为政有缓有急，用心之不均。”
  09 《王风·采葛》：“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。”《毛传》：“兴也。葛，所以为绤也。事虽小，一日不见于君，忧惧于谗矣。”《郑笺》：“兴者，以采葛喻臣以小事使出。”（类比）
  10 《郑风·山有扶苏》：“山有扶苏，隰有荷花。”《毛传》：“兴也。扶苏，扶胥小木也。荷花，芙蕖也，其花菡萏。言高下大小各得其宜也。”
  11 《郑风·萚兮》：“萚兮萚兮，风其吹女。”《毛传》：“兴也……人臣待君倡而后和。”《郑笺》：“兴者，喻号令也。喻君有政教，臣乃行之。言此者，刺今不然。”
  12 《齐风·东方之日》：“东方之日兮！彼姝者子，在我室兮。”《毛传》：“兴也。日出东方，人君明盛，无不照察也。”《郑笺》：“日在东方，其明未融，兴者，喻君不明。”
  13 《齐风·南山》：“南山崔崔，雄狐绥绥。”《毛传》：“兴也。……国君尊严，如南山崔崔然；雄狐相随，绥绥然无别，失阴阳之匹。”
  14 《魏风·园有桃》：“园有桃，其实之殽。”《毛传》：“兴也。园有桃，其实之食；国有民，得其力。”（类比）
  15 《唐风·山有枢》：“山有枢，隰有榆。”《毛传》：“兴也。……国君有财货而不能用，如山隰不能自用其财。”
  16 《唐风·绸缪》：“绸缪束薪，三星在天。”《毛传》：“兴也。绸缪，犹缠绵也；三星，参也；在天，谓始见东方也。男女待礼而成，若薪刍待人事而后束也，三星在天，可以嫁取矣。”
  17 《唐风·葛生》：“葛生蒙楚，蔹蔓于野。”《毛传》：“兴也。葛生延而蒙楚，蔹生蔓于野，喻妇人外成于他家。”
  18 《唐风·采苓》云：“采苓采苓，首阳之巅。”《毛传》：“兴也。……采苓细事也，首阳幽僻也；细事喻小行也，幽僻喻无征也。”
  19 《秦风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜。”《毛传》曰：“兴也。蒹葭，葭芦也；苍苍，盛也。白露凝戾为霜，然后岁事成；国家待礼然后兴。”（类比）
  20 《秦风·黄鸟》：“交交黄鸟，止于棘。”《毛传》：“兴也。……黄鸟以时往来得其所，人以寿命终亦得其所。”（类比）
  21 《秦风·晨风》：“歇彼晨风，郁彼北林。”《毛传》曰：“兴也。……先君招贤人，贤人往之驶疾，如晨风之飞入北林。”
  22 《秦风·无衣》：“岂曰无衣？与子同袍！”《毛传》：“兴也。……上与百姓同欲，则百姓乐致其死。”（实际亦为类比：省略类比）
  23 《豳风·鸱枭》：“鸱枭鸱枭，既取我字，无毁我室。”《毛传》：“兴也。……宁亡二子，不可以毁我周室。”（省略类比）
  24 《小雅·鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之苹。”《毛传》：“兴也。苹，萍也。鹿得萍，呦呦然鸣而相呼，恳诚发乎中，以兴嘉乐宾客，当有恳诚相呼，以成礼也。”
  25 《小雅·杕杜》：“有杕之杜，有睆其实。”《毛传》：“兴也……杕杜犹得其时蕃滋，役夫劳苦，不得尽其天性。”（类比）
  26 《小雅·菁菁者莪》：“菁菁者莪，在彼中阿。”《毛传》：“兴也。……君子能长育人材，如阿之长莪菁菁然。”
  27 《小雅·采芑》：“薄言采芑，于彼新田，于此菑亩。”《毛传》：“兴也。……宣王能新美天下之士，然后用之。”《郑笺》：“兴者，新美之喻，和治其家，养育其身也。”
  28 《小雅·鹤鸣》：“鹤鸣于九皋，声闻于野。”《毛传》：“兴也……言身隐而名著也。”《郑笺》：“兴者，喻贤者虽隐居，人咸知之。”
  29 《小雅·黄鸟》：“黄鸟黄鸟，无集于穀，无啄我粟。”《毛传》：“兴也。黄鸟宜集木啄粟者，喻天下室家不以其道而相去，是失其性。”
  30 《小雅·小宛》：“宛彼鸣鸠，翰飞戾天。”《毛传》：“兴也。宛，小貌；鸣鸠，鹘雕。翰，高；戾，至也。行小人之道，责高明之功，终不可得。”
  31 《小雅·谷风》：“习习谷风，维风及雨。”《毛传》：“兴也。风雨相感，朋友相须。”
  32 《小雅·绵蛮》：“绵蛮黄鸟，止于丘阿。”《毛传》：“兴也。……鸟止于阿，人止于仁。”《郑笺》：“兴者，小鸟知止于丘之曲阿静安之处而托息焉，喻小臣择卿大夫有仁厚之德者而依属焉。”
  33 《大雅·棫朴》：“芃芃械朴，薪之槱之。”《毛传》：“兴也。……山木茂盛，万民得而薪之；贤人众多，国家得用蕃兴。”
  34 《大雅·卷阿》：“有卷者阿，飘风自南。”《毛传》：“兴也。卷，曲也；飘风，回风也。恶人被德化而消，犹飘风之入曲阿也。”
  35 《鲁颂·有駜》：“有駜有駜，駜彼乘黄。夙夜在公，在公明明。振振鹭，鹭于下。鼓咽咽，醉言舞。于胥乐兮。”《毛传》：“鹭，白鸟也。以兴洁白之士。”
  从《毛传》自身对所标之“兴”的具体解释，不难看出“兴”是一种譬喻。《毛传》习惯用“若”、“如”、“犹”、“喻”来解释“兴”义，这些字眼都显示出《毛传》之“兴”的性质是类比譬喻。以《唐风·葛生》“葛生蒙楚，蔹蔓于野”为例，《毛传》云：“兴也。葛生延而蒙楚，蔹生蔓于野，喻妇人外成于他家。”《毛传》的理解是：诗人用“葛生蒙楚，蔹蔓于野”比喻“妇人外成于他家”。“葛生蒙楚，蔹蔓于野”只是字面意思，“妇人外成于他家”才是诗人真正要表达的意义。《毛传》释“兴“，基本上便是采用A喻B这样一种类比譬喻的结构模式。其中A是《诗三百》经文本身，B是《毛传》所理解的特殊经义。A是“兴”的载体，B是“兴”的所指（喻义）。A是诗文自身的一个句群，B不是诗文自身的一个句群，而是《毛传》所理解的所谓“经义”。《毛传》释“兴”，所用的“若”、“如”、“犹”等，皆可替换为“喻”。我们可以将A称作“兴句”，将B称作“兴义”。《毛传》释“兴”，有时不出现“喻”、“若”等明显表示类比譬喻关系的字眼，但其结构自身仍然是“A喻B”这种模式。以《邶风·谷风》“习习谷风，以阴以雨”为例，《毛传》云：“兴也……阴阳和而谷风至，夫妇和则家室成”，虽然没有出现“喻”、“若”等明显表示类比譬喻关系的字眼，但其句式自身就是一种典型的类比结构，实际是用“阴阳和而谷风至”喻“夫妇和则家室成”。因为《毛传》以简略为特色，有时候，“A喻B”这样的类比譬喻的结构表现得不够完整，但联系《序》所言之经义以及作为“兴”的载体句群来看，仍然隐含这一结构。以《周南·卷耳》“采采卷耳，不盈顷筐”为例，《毛传》云：“忧者之兴也。”《郑笺》进一步发挥，云：“器之易盈而不盈者，志在辅佐君子，忧思之深也。”其潜在的结构是以“采采卷耳，不盈顷筐”喻“忧思之深”。故陆德明云：“兴是譬喻之名，意有不尽故题曰兴”①，得《毛传》释“兴”之实。
  另有一种情况，《毛传》对所标之“兴”未做解说，但《郑笺》对其有具体解释说明。这种情况，共有70例（附录17）。
  附录17：《毛传》未释“兴”而《郑笺》释之例：
  01 《周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。”《郑笺》：“此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体日浸浸长大也。”
  02 《周南·樛木》：“南有樛木，葛藟累之。”《郑笺》：“木枝以下垂之故，故葛也、藟也，得累而蔓之，而上下俱盛。兴者，喻后妃能以意下逮众妾，使得其次序，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。”
  03 《周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。”《郑笺》：“兴者，喻时妇人皆得以年盛时行也。”
  04 《周南·汉广》：“南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。”《郑笺》：“木以高其枝叶之故，故人不得就而止息也。兴者，喻贤女虽出游流水之上，人无欲求犯礼者，亦由贞洁使之然。”
  05 《周南·麟之趾》：“麟之趾，振振公子。”《毛传》：“麟信而应礼。”《郑笺》：“兴者，喻今公子亦信厚，与礼相应，有似于麟。”
  06 《召南·鹊巢》：“维鹊有巢，维鸠居之。”《郑笺》“兴者，鹊之作巢，冬至架之，至春乃成，犹国君积行累功，故以兴焉。兴者，喻鸤鸠因鹊成巢而居有之，而有均一之德，犹国君夫人来嫁，居君子之室，德亦然。”
  07 《召南·草虫》：“喓喓草虫，趯趯阜螽。”《郑笺》：“草虫鸣，阜螽跃而从之，异种同类，犹男女嘉时，以礼相求呼。”（例外1)
  08 《召南·摽有梅》：“摽有梅，其实七兮。”《郑笺》：“兴者，梅实尚余七未落，喻始衰也。”
  09 《召南·江有汜》：“江有汜。”《郑笺》：“兴者，喻江水大，汜水小，然而并流，似嫡媵宜俱行。”
  10 《召南·何彼襛矣》：“何彼襛矣，唐棣之华。”《郑笺》：“兴者，喻王姬颜色之美盛。”
  11 《邶风·柏舟》：“泛彼柏舟，亦泛其流。”《郑笺》：“舟，载渡物者，今不用而与众物泛泛然俱流水中。兴者，喻仁人之不见用，而与群小人并列，亦犹足也。”
  12 《邶风·绿衣》：“绿兮衣兮，绿衣黄里。”《毛传》：“兴也。绿，间色；黄，正色。”《郑笺》：“……以喻妾上僭。”
  13 《邶风·终风》：“终风且暴，顾我则笑。”《郑笺》：“既竟日风矣，而又暴疾。兴者，喻州吁之为不善，如终风之无休止，而其间又有甚恶，其在庄姜之旁，顾视庄姜则反笑谑不敬。”
  14 《邶风·凯风》：“凯风自南，吹彼棘心。”《郑笺》：“兴者，以凯风喻宽仁之母。”
  15 《邶风·雄雉》：“雄雉于飞，泄泄其羽。”《毛传》：“兴也。雄雉见雌雉飞，而鼓其翼泄泄然。”《郑笺》：“兴者，喻宣公整其衣服而起，奋迅其形貌，志在妇人而己，不恤国之政事。”
  16 《邶风·泉水》：“毖彼泉水，亦流于淇。”《郑笺》：“泉水流而入淇，犹妇人出嫁于异国。”（例外2)
  17 《邶风·北门》：“出自北门，忧心殷殷。”《郑笺》：“兴者，喻己仕于〓君，犹行而出北门，心为之忧殷殷然。”
  18 《邶风·北风》：“北风其凉，雨雪其雱。”《郑笺》：“寒凉之风，病害万物。兴者，喻君政教酷暴，使民散乱。”
  19 《鄘风·柏舟》：“泛彼柏舟，在彼中河。”《郑笺》：“舟在河中，犹妇人之在夫家，是其常处。”（例外3)
  20 《鄘风·墙有茨》：“墙有茨，不可扫也。”《郑笺》：“国君以礼防制一国，今其宫内有淫昏制行者，犹墙之剩蒺藜。”（例外4)
  21 《王风·扬之水》：“扬之水，不流束薪。”《郑笺》：“激扬之水至湍迅而不能流移束薪。兴者，喻平王政教烦急，而恩泽之令不行于下民。”
  22 《王风·中谷有蓷》：“中谷有蓷，暵其干矣。”《毛传》：“蓷，鵻也。”《郑笺》：“兴者，喻人居平安之世，犹鵻之生于陆，自然也；遇衰乱凶年，犹鵻之生谷中，得水则病瘠死。”
  23 《王风·葛藟》：“绵绵葛藟，在河之浒。”《郑笺》：“葛也、藟也，生于河之浒，得其润泽，以长大而不绝。兴者，喻王之同姓，得王之恩施，以生长其子孙。”
  24 《郑风·风雨》：“风雨凄凄，鸡鸣喈喈。”《郑笺》：“兴者，喻君子虽居乱世，不变改其节度。”
  25 《齐风·甫田》：“无田甫田，维莠骄骄。”《毛传》：“兴也。甫，大也。大田过度而无人功，终不能获。”《郑笺》：“兴者，喻人君欲立功致治，必勤身修德，积小以成高大。”
  26 《齐风·敝笱》：“敝笱在梁，其鱼鲂鳏。”《郑笺》：“鲂也鳏也，鱼之易制者，然而敝败之笱不能制。兴者，喻鲁桓微弱，不能防闲文姜，终其初时之婉顺。”
  27 《唐风·扬之水》：“扬之水，白石凿凿。”《郑笺》：“激扬之水，波流湍疾，洗去垢浊，使白石凿凿然。兴者，喻桓叔盛强，除民所恶，民得以有礼义也。”
  28 《唐风·椒聊》：“椒聊之实，蕃衍盈升。”《郑笺》：“椒之性芬香而少食，今一捄之实，蕃衍满升，非其常也。兴者，喻桓叔，晋君之支别耳，今其子孙众多，将日以盛也。”
  29 《唐风·鸨羽》：“肃肃鸨羽，集于苞栩。”《毛传》：“兴也。……鸨之性不树止。”《郑笺》：“兴者，喻君子当据安平之处，今下从征役，其为危苦，如鸨之树止然。”
  30 《唐风·有秋之杜》：“有杕之杜，生于道左。”《郑笺》：“兴者，喻武公初兼其宗族，不求贤者与之在位，君子不归，似乎特生之杜然。”
  31 《秦风·车邻》次章：“阪有漆，隰有栗。”《郑笺》：“兴者，喻秦仲之君臣，所有各得其宜。”
  32 《秦风·终南》：“终南何有，有条有梅。”《毛传》：“兴也……宜以戒不宜也。”《郑笺》：“问何有者，意以为名山高大，宜有茂木也。兴者，喻人君有盛德，乃宜有显服，犹山之木有大小也。”
  33 《陈风·东门之池》：“东门之池，可以沤麻。”《郑笺》：“于池中柔麻，使可缉绩做衣服。兴者，喻贤女能柔顺君子，成其德教。”
  34 《陈风·东门之杨》：“东门之杨，其叶戕戕。”《郑笺》：“兴者，喻时晚也，失仲春之月。”
  35 《陈风·墓门》：“墓门有棘，斧以斯之。”《郑笺》：“兴者，喻陈佗由不睹贤师良傅之训道，至陷于诛绝之罪。”
  36 《陈风·防有鹊巢》：“防有鹊巢，邛有旨苕。”《郑笺》：“防之有鹊巢，邛之有美苕，处势自然。兴者，喻宣公信多言之人，故致此谗人。”
  37 《陈风·月出》：“月出皎兮。”《郑笺》：“兴者，喻妇人有美色之白皙。”
  38 《陈风·泽陂》：“彼泽之陂，有蒲与荷。”《郑笺》：“蒲，柔滑之物，芙蕖之茎曰荷，生而佼大。兴者，蒲以喻所说男之性，荷以喻所说女之容体也，正以陂中二物兴者，喻淫风由同姓生。”
  39 《桧风·隰有苌楚》：“隰有苌楚，倚傩其枝。”《郑笺》：“兴者，喻人少而端慤，则长大无情欲。”
  40 《曹风·蜉蝣》：“蜉蝣之羽，衣裳楚楚。”《郑笺》：“兴者，喻昭公之朝，其群臣皆小人也，徒整饬其衣裳，不知国之将迫胁，君臣死亡无日，如渠略也。”
  41 《曹风·鸤鸠》：“鸤鸠在桑，其子七兮。”《郑笺》：“兴者，喻人君之德，当均一于下也。”
  42 《曹风·下泉》：“冽彼下泉，浸彼苞稂。”《郑笺》：“兴者，喻共公之施政教，徒困病其民。”
  43 《豳风·九罭》：“九罭之鱼，鳟鲂。”《郑笺》：“设九罭之罟，乃后得鳟鲂之鱼，言取物各有器也。兴者，喻王欲迎周公之来，当有其礼。”
  44 《豳风·狼跋》：“狼跋其胡，载疐其尾。”《郑笺》：“兴者，喻周公进则躐其胡，犹始欲摄政，四国流言，辟之而居东都也。退则跲其尾，谓后复成王之位而老，成王又留之。”
  45 《小雅·常棣》：“常棣之华，鄂不桦。”《郑笺》：“兴者，喻弟以敬事兄，兄以荣覆弟，恩义之显，亦桦然。”
  46 《小雅·南有嘉鱼》三章：“南有樛木，甘瓠累之。”《郑笺》：“君子下其臣，故贤者归往也。”（例外5)
  47 《小雅·南山有台》：“南山有台，北山有莱。”《郑笺》：“兴者，山之有草木以自覆盖成其高大，喻人君有贤臣以自尊显。”
  48 《小雅·蓼萧》：“蓼彼萧斯，零露湑兮。”《郑笺》：“兴者，蓼，香物之微者，喻四海之诸侯，亦国君之贱者。露者，天所以润万物，喻王者恩泽不为，远国则不及也。”
  49 《小雅·湛露》：“湛湛露斯，匪阳不晞。”《郑笺》：“兴者，露之在物湛湛然，使物柯叶低垂，喻诸侯受燕爵，其仪有似醉之貌，诸侯旅酬之则犹然，维天子赐爵则貌变，肃静承命，有似露见日而晞。”
  50 《小雅·鸿雁》：“鸿雁于飞，肃肃其羽。”《郑笺》：“鸿雁知避阴阳寒暑。兴者，喻民知去无道，就有道。”
  51 《小雅·沔水》：“沔彼流水，朝宗于海。”《郑笺》：“兴者，水流而入海，小就大也。喻诸侯朝天子亦犹是也。”
  52 《小雅·斯干》：“秩秩斯干，幽幽南山。”《郑笺》：“兴者，喻宣王之德如涧水之源，秩秩流出无极已也。国以富饶，民取足焉，如于深山。”
  53 《小雅·节南山》：“节彼南山，维石岩岩。”《郑笺》：“兴者，喻三公之位，人所尊严。”
  54 《小雅·小弁》：“弁彼鸒斯，归飞提提。”《郑笺》：“乐乎彼雅乌，出食在野，甚饱，群飞而归提提然。兴者，喻凡人之夫子兄弟，出入宫庭，相与饮食，亦提提然乐。伤今大子独不。”
  55 《小雅·巷伯》：“萋兮斐兮，成是贝锦。”《郑笺》：“兴者，喻谗人集作己过，以成于罪，如女工之集采色以成锦文。”
  56 《小雅·蓼莪》：“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。”《郑笺》：“莪已蓼蓼长大，我视之以为非莪，反谓之蒿。兴者，喻忧思。虽在役中，不精识其事。”
  57 《小雅·大东》：“有〓簋飧，有捄棘匕。”《郑笺》：“兴者，喻古者天子施予之恩，于天下厚。”
  58 《小雅·瞻彼洛矣》：“瞻彼洛矣，维水泱泱。”《郑笺》：“兴者，喻古明王恩泽加于天下，爵命赏赐以成贤者。”
  59 《小雅·裳裳者华》：“裳裳者华，其叶湑兮。”
  《郑笺》：“兴者，华堂堂于上，喻君也；叶湑湑然于下，喻臣也。”
  60 《小雅·桑扈》：“交交桑扈，有莺其羽。”《郑笺》：“兴者，窃脂飞而往来有文章，人观视而爱之。喻君臣以礼法威仪升降于朝廷，则天下亦观视而仰乐之。”
  61 《小雅·鸳鸯》：“鸳鸯于飞，毕之罗之。”《毛传》：“鸳鸯，匹鸟。太平之时，交于万物有道，取之以时，于其飞乃毕掩而罗之。”《郑笺》：“匹鸟，言其止则相耦，飞则为双，性驯耦也。此交万物之实也。而言兴者，广其义也。獭祭鱼而后渔，豺祭兽而后田，此亦皆其将纵之时。”（例外6)
  62 《小雅·青蝇》：“营营青蝇，止于樊。”《郑笺》：“兴者，蝇之为虫，汙白使黑，汙黑使白，喻佞人变乱善恶也。”
  63 《小雅·角弓》：“骍骍角弓，翩其反矣。”《郑笺》：“兴者，喻王与九族不以恩礼御待之，则使之多怨也。”
  64 《小雅·苑柳》：“有菀者柳，不尚息焉。”《郑笺》：“有菀然枝叶茂盛之柳，行路之人岂有不庶几欲就之止息乎？兴者，喻王有盛德，则天下皆庶几愿往朝焉。”
  65 《小雅·隰桑》：“隰桑有阿，其叶有难。”《郑笺》：“隰中之桑，枝条阿阿然长美，其时又茂盛，可以庇荫人。兴者，喻时贤人君子不用而野处，有覆养之德也。正以隰桑兴者，反求此义，则原上之桑，枝叶不能然，以刺时小人在位，无德于民。”
  66 《小雅·白华》：“白华菅兮，白茅束兮。”《郑笺》：“菅柔忍中用矣，而更取白茅收束之，茅比于白华为脆。兴者，喻王取于申，申后礼仪备，任妃后之事，而更纳褒姒为孽，将至灭国。”
  67 《小雅·苕之华》：“苕之华，芸其黄矣。”《郑笺》：“陵苕之华，紫赤而繁。兴者，陵苕之干，喻如京师也，其华犹诸夏也，故或谓诸夏谓诸华，华衰则黄，喻诸侯之师旅疲病将败，则京帅孤弱。”
  68 《大雅·绵》：“绵绵瓜瓞。民之初生，自土沮漆。”《郑笺》：“兴者，喻后稷乃帝喾之胄，封于邰，其后公刘失职，迁于豳，居沮漆之地。历世亦绵绵然。”
  69 《大雅·桑柔》：“菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其刘。瘼此下民，不殄心忧。”《郑笺》：“兴者，喻民当被王之恩泽。群臣恣放，损王之德。”
  70 《周颂·振鹭》：“振鹭于飞，于彼西邕。我客戾止，亦有斯容。”《郑笺》：“兴者，喻杞宋之君，有洁白之德，来助祭于周之庙，得礼之宜也。其至止亦有此容，言威之善如鹭然。”
  《郑笺》释“兴”的通例，基本上采取“兴者，喻……”这一句式结构，很少有例外。（上列70例，仅有6例没有采用这种句式结构。）这说明《郑笺》对“兴”是一种类比譬喻认识得极为清楚，而且完全按照这一结构来对其加以解释。这样做的好处是使人对经义（“兴”义）以及“兴句”与“兴义”之间的关系一目了然。以《周南·葛覃》“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”为例，《郑笺》云：“此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体日浸浸长大也。”很明白地标明了“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”（“兴”的载体）与“女在父母之家，形体日浸浸长大也”（所指喻义）之间的类比譬喻关系。《毛传》对该篇之“兴”未做发明，相比之下，《郑笺》要详明许多。《毛传》对所标之“兴”有具体解说的35篇实例，对“兴”的载体与所指喻义之间的类比譬喻关系，也大都不能达到这样的明晰（《毛传》往往过于简略）。“此因葛之性以兴焉”一句，则又点明“兴”的载体与所指喻义之间何以能发生关系的原因所在。“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”，“葛”日益长大，延蔓于谷中，其特性，一是日益长大，二是生于谷中；“女在父母之家，形体日浸浸长大也”，“女”的特性也是两点：一是日见长大，二是生于父母之家。“葛”与“女”的这两个特性完全一致，所以二者之间可以发生类比譬喻关系。《诗三百》多言草木虫鱼，但毛、郑说诗却多社会性的政治、道德比附。毛、郑之所以能这样做，正是因为草木虫鱼之性，与政治、道德等社会行为之间存在一定的可以进行类比譬喻的因素。草木虫鱼，为人类生活的必要物质条件，人们每天都要与之发生关系。人类社会发展的越是初级阶段，人们与草木虫鱼的关系越是密切，人们对草木虫鱼的特性的认识也更加亲切和具体。用身边熟悉和亲切的事物来作比喻，也是人类思维和表达的一种习惯方式。毛、郑以“兴”说诗，正是利用了这种思维方式。如《周南·关雎》“关关雎鸠，在河之洲”，《毛传》云：“兴也……雎鸠，王雎也，鸟挚而有别……后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色，慎固幽深，若雎鸠之有别焉。”“关雎”和“后妃”之间发生关系的逻辑起点，乃正是“挚而有别”这一共同特性。
  以上《郑笺》释兴70例，惟有《小雅·鸳鸯》篇不是“A喻B”类比譬喻模式。《毛传》于《小雅·鸳鸯》篇首章二句“鸳鸯于飞，毕之罗之”下标“兴也”，并云：“鸳鸯，匹鸟。太平之时，交于万物有道，取之以时，于其飞乃毕掩而罗之。”《郑笺》云：“匹鸟，言其止则相耦，飞则为双，性驯耦也。此交万物之实也。而言兴者，广其义也。獭祭鱼而后渔，豺祭兽而后田，此亦皆其将纵之时。”《孔疏》云：“古太平之时，交于
  万物有道，欲取鸳鸯之鸟，必待其长大，于其能飞，乃毕掩之而罗取之，不于幼小而暴天也。非但于鸟独然，以兴于万物皆耳。”按照《郑笺》和《孔疏》的理解，《毛传》于“鸳鸯于飞，毕之罗之”标“兴”的理由是“广其义”。“鸳鸯于飞，毕之罗之”与“交于万物有道”之间，并不存在“A喻B”这样的类比譬喻关系。二者之间的关系是“A扩大为B”，实际是一种举一以例其余的方法。举一以例其余，和类比譬喻虽然不是一回事，但在“言在此而意在彼”的效用有相通之处。这是一个特例，勉勉强强够上“兴”的标准。
  三、《毛传》、《郑笺》、《孔疏》、《诗毛氏传疏》释兴义例之异同
  《郑笺》说诗，虽以继承、发扬《毛传》为主，但在一些地方也与《毛传》有所不同，在具体释“兴”时也存在这种情况。《毛传》对所标之“兴”有解说，《郑笺》亦有解说，但理解略有不同，不同者共有10例（附录18）。
  附录18：毛、郑皆以为“兴”而理解不同例：
  01 《邶风·旄丘》：“旄丘之葛兮，何诞之节兮。”《毛传》：“兴也。前高后下曰旄丘。诸侯以国相连属，忧患相及，如葛之蔓延相连及也。”《郑笺》：“土气缓则葛生阔节。兴者，喻此时卫伯不恤其职，故其臣于君事亦疏废也。”
  02 《卫风·芄兰》：“芄兰之支。”《毛传》：“兴也。芄兰，草也。君子以德，当柔润温良。”《郑笺》：“兴者，喻幼稚之君，任用大臣，乃能成其政。”
  03 《郑风·山有扶苏》：“山有扶苏，隰有荷花。”《毛传》：“兴也。扶苏，扶胥小木也。荷花，芙蕖也，其花菡萏。言高下大小各得其宜也。”《郑笺》：“兴者，扶胥之
  木生于山，喻忽置不正之人于上位也；荷花生于隰，喻忽置有美德者于下位。此言其用臣颠倒失其所也。”
  04 《齐风·南山》：“南山崔崔，雄狐绥绥。”《毛传》：“兴也。……国君尊严，如南山崔崔然，雄狐相随，绥绥然无别，失阴阳之匹。”《郑笺》：“雄狐行求匹耦于南山之上，形貌绥绥然。兴者，喻襄公居人君之尊，而为淫泆之行．其威仪可耻恶如狐。”
  05 《唐风·采苓》：“采苓采苓，首阳之巅。”《毛传》：“兴也。……采苓细事也，首阳幽僻也；细事喻小行也，幽僻喻无征也。”《郑笺》：“采苓采苓者，言采苓之人众多非一也。皆云采此苓于首阳山之上。首阳山之上信有苓矣，然而今之采者，未必于此山，然而人必信之。兴者，喻事有似而非。”
  06 《秦风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜。”《毛传》：“兴也。蒹葭，葭芦也；苍苍，盛也。白露凝戾为霜，然后岁事成；国家待礼然后兴。”《郑笺》：“蒹葭在众草之中，苍苍然强，至白露凝戾为霜，则成而黄。兴者，喻众民之不从襄公政令者，得周礼以教之则服。”
  07 《秦风·黄鸟》：“交交黄鸟，止于棘。”《毛传》：“兴也。……黄鸟以时往来得其所，人以寿命终亦得其所。”《郑笺》：“黄鸟止于棘，以求安己也，此棘若不安则移。兴者，喻臣之事君亦然。今穆公使臣从死，刺其不得黄鸟止于棘之本意。”
  08 《豳风·鸱枭》：“鸱枭鸱枭，既取我子，无毁我室。”《毛传》：“兴也。……宁亡二子，不可以毁我周室。”《郑笺》：“兴者，喻此诸臣，乃世臣之子孙，其父祖以勤劳有此官位、土地，今若诛杀之，无绝其位，夺其土地。王意欲诮公此之由然。”
  09 《小雅·黍苗》：“芃芃黍苗，阴雨膏之。”《郑笺》：“兴者，喻天下之民如黍苗然。宣王能以恩泽养育之，亦如天之有阴雨之润。”《序》：“刺幽王也。不能膏润天下，卿士不能行召伯之职焉。”
  10 《大雅·卷阿》：“有卷者阿，飘风自南。”《毛传》：“兴也。卷，曲也。飘风，回风也。恶人被德化而消，犹飘风之入曲阿也。”《郑笺》：“兴者，喻王当屈体以待贤者；贤者则猥然来就之，如飘风之入曲阿然。其来也，为长养也。”
  以上10例，《毛传》、《郑笺》同是释“兴”，但具体理解略有不同。其所以出现这种情况，是因为《毛传》、《郑笺》二者对“兴”的载体（“兴句”）和所指（“兴义”）之间发生关系的媒介（“共同特性”）理解有异，从而导致对“兴”的喻义有不同认识。以《邶风·旄丘》“旄丘之葛兮，何诞之节兮”为例，《毛传》云：“兴也。前高后下曰旄丘。诸侯以国相连属，忧患相及，如葛之蔓延相连及也。”《郑笺》则云：“土气缓则葛生阔节。兴者，喻此时卫伯不恤其职，故其臣于君事亦疏废也。”《毛传》和《郑笺》都对该篇之“兴”做了“A喻B”这样的类比譬喻解释。但《毛传》是以“葛之蔓延相连及”喻“诸侯以国相连属，忧患相及”，于“兴”的载体与所指喻义之间取的是“相连”、“相及”这一共同特性；《郑笺》则是以“土气缓则葛生阔节”喻“卫伯不恤其职，故其臣于君事亦疏废”，于“兴”的载体与所指喻义之间取的是“缓阔”、“疏废”这一相似性。同一草木虫鱼，具有多种特性；同一载体，可取以类比譬喻的特性也并非只有一种。大多数时候，《郑笺》释“兴”取譬，同于《毛传》，但有些时候略有不同。不同的解释者，从同一个“兴句”中看出不同的喻义，这也是情理之中的事。以上10例中，例04《齐风·南山》和例09《小雅·黍苗》情况较为特殊。朱自清云：“兴诗通例多以一事为喻。”①笔者分析《毛传》标兴的位置时，亦指出：《毛传》标“兴”，从形式上看，其划分单位是句群；从实质上看，其划分依据则是有无构成一个独立意象。但因为句群往往不是一个单句，独立意象自身也是一个较宽泛的概念，对于两个或两个以上单句构成的句群，毛、郑取譬的着重点有时也略有不同。以《齐风·南山》“南山崔崔，雄狐绥绥”为例，《毛传》云：“兴也。……国君尊严，如南山崔崔然。雄狐相随，绥绥然无别，失阴阳之匹。”《郑笺》云：“雄狐行求匹耦于南山之上，形貌绥绥然。兴者，喻襄公居人君之尊，而为淫泆之行．其威仪可耻恶如狐。”不难看出，《毛传》取譬的着重点在前一句“南山崔崔”，《郑笺》的着重点却在后一句“雄狐绥绥”。《小雅·黍苗》“芃芃黍苗，阴雨膏之”，《郑笺》云：“兴者，喻天下之民如黍苗然。宣王能以恩泽养育之，亦如天之有阴雨之润。”《序》：“刺幽王也。不能膏润天下，卿士不能行召伯之职焉。”按：《毛传》未对“兴”义做具体解说，但实际上是同于《序》说，即以诗旨是刺幽王，是“怀古伤今”之作。但《郑笺》在该篇的世次上，却不赞成《序》和《毛传》的说法，而主张它是颂美宣王的诗。这就不仅是取譬的差异了，而是对诗旨以及世次的理解有异。
  此外，还有一种情况，即：《毛传》标“兴”，但《郑笺》不以为“兴”，共有12例（附录19）。
  附录19：《毛传》标“兴”而《郑笺》不以为“兴”例：
  01 《召南·行露》：“厌浥行露，岂不夙夜？谓行多露。”《孔疏》：“（毛）以行人之惧露，喻贞女之畏礼。……郑以为昏用仲春之月，多露之时而来，谓三四月之中，既失时而礼不足，故女不从。”
  02 《邶风·匏有苦叶》：“匏有苦叶，济有深涉。”《孔疏》“郑以……匏叶苦，渡处深，谓当八月之中，时当阴阳交会之月，可为昏礼之始，行纳采、问名之礼也。”
  03 《郑风·野有蔓草》：“野有蔓草，零露漙兮。”《毛传》：“兴也。”《郑笺》：“蔓草而有露，谓仲春之时，草始生，霜为露也。周礼，仲春之月，令会男女之无夫家者。”《孔疏》：“毛以为郊外能延蔓者，由天有陨落之露漙漙然露润之兮，以兴民所以得蕃息者，由君有恩泽之化养育之兮……郑以蔓草零露记时为异。”
  04 《魏风·园有桃》：“园有桃，其实之。”《毛传》：“兴也。园有桃，其实之食；国有民，得其力。”《郑笺》：“魏君薄公税省国用，不取于民，食园桃而已，不施德教，民无以战，其侵削之由，由是也。”《孔疏》：“毛以为园有桃，得其实为之肴，以兴国有民，得其力为君用。……郑以为园有桃魏君取其实为之肴不兴为异。”
  05 《唐风·绸缪》：“绸缪束薪，三星在天。”《毛传》曰：“兴也。绸缪，犹缠绵也；三星，参也；在天，谓始见东方也。男女待礼而成，若薪刍待人事而后束也，三星在天，可以嫁取矣。”《郑笺》：“三星，谓心星也。心有尊卑夫妇父子之象，又为二月之合宿，故嫁取者以为候焉。昏而火星不见，嫁取之时也。今我束薪于野，乃见其在天，则三月之末、四月之中，见于东方矣。故云不得其时。”（作文按：《郑笺》以为此二句为记时，“绸缪束薪”为写事，不取喻义。）
  06 《秦风·无衣》：“岂曰无衣？与子同袍！”《毛传》：“兴也。……上与百姓同欲，则百姓乐致其死。”《郑笺》：“此责康公之言，君岂尝曰‘女无衣，我与女同袍’乎？言不与民同欲。”
  07 《小雅·伐木》：“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。”《孔疏》：“（郑）大意与毛同，惟不兴为异。”
  08 《小雅·頍弁》：“有頍者弁，实维伊何？”《毛传》：“兴也。”《郑笺》：“言幽王服是皮弁之冠，是维何为乎？言其宜以宴而弗为也。礼：天子诸侯朝服以宴，天子之朝，皮弁以日视朝。”《孔疏》：“毛以为有頍然者之皮弁，实维伊何乎？宜在于首，以为表饰也；以兴尊贵之天王，维如何乎？宜君于上，以正纲纪也。……郑以为王服是有頍然者之皮弁之冠，是维伊欲何为乎？宜当服之以燕，而王何以不为？”
  09 《小雅·车舝》：“间关车之舝兮，思娈季女逝兮。”《毛传》：“兴也。”《郑笺》：“大夫疾褒姒之为恶，故严车设其舝，思得娈然美好之少女有齐庄之德者，往迎之以配幽王，代褒姒也。”
  10 《小雅·筐筥》：“采菽采菽，筐之筥之。”《毛传》：“兴也。菽，所以筥大牢而待君子也。”《孔疏》：“筐筥所以受所采之菜，以兴牢礼所以待来朝诸侯……郑惟以不兴为异。”
  11 《小雅·采绿》：“终朝采绿，不盈一匊。”《毛传》：“兴也。”《郑笺》：“绿，王刍也，易得之菜也，终朝采之而不满手，怨旷之深，忧思不专于事。”《孔疏》：“郑惟妇人身自采绿不兴为异。”
  12 《大雅·棫朴》：“芃芃械朴，薪之槱之。”《毛传》：“兴也。……山木茂盛，万民得而薪之；贤人众多，国家得用蕃兴。”《郑笺》：“白桵相樸属而生者，枝条芃芃然，豫斫以为薪，至祭皇天上帝及三辰，则聚集以燎之。”
  同是一个载体，其用以取譬的具体方式可以有不同。同一样事物，毛、郑有时还存在取譬与不取譬的差异。所以，有一些篇目，《毛传》理解为“兴”，但《郑笺》却不认为是“兴”。《孔疏》对这一现象有所认识，于《郑风·野有蔓草》、《魏风·园有桃》、《小雅·伐木》、《小雅·筐筥》、《小雅·采绿》5篇都特意标明“郑以不兴为异”。实际上，这种情况共有12例，《孔疏》并不是每一例都特意标明。我们以《郑风·野有蔓草》“野有蔓草，零露漙兮”为例，来分析这一问题。《毛传》云：“兴也。”《郑笺》云：“蔓草而有露，谓仲春之时，草始生，霜为露也。周礼，仲春之月，令会男女之无夫家者。”《孔疏》云：“毛以为郊外能延蔓者，由天有陨落之露漙溥然露润之兮，以兴民所以得蕃息者，由君有恩泽之化养育之兮……郑以蔓草零露记时为异。”《孔疏》明确指出《郑笺》以蔓草零露为记时，不取譬喻之意，所以《郑笺》并不认为这是“兴”。我们知道，郑玄以治“礼”名家，其说他经，亦往往以“礼”为依据，对其他经书中涉及“礼”的部分，都格外关注。他对《郑风·野有蔓草》“野有蔓草，零露漙兮”的理解，便是“以‘礼’说诗”的典型例证。该篇《序》云：“思遇也。君之泽不下流，民穷于兵革，男女失时，思不期而会焉。”《毛传》、《郑笺》的解释都受《序》的影响，都从“思遇”、“男女失时”的角度来理解“野有蔓草，零露漙兮”这一句群。根据《孔疏》对《毛传》的发挥，《毛传》是以“露水滋润，蔓草生长”喻“君有恩泽之化，民人得以蕃息”。这正是毛、郑释“兴”的一贯义例。《郑笺》此处不从《毛传》，是因为郑玄对“礼”之月令有特殊的敏感。“周礼，仲春之月，令会男女之无夫家者”，这一观念对郑玄来说，太过根深蒂固。而蔓草有露，正是仲春之时。所以郑玄认为“野有蔓草，零露漙兮”不是用来取譬，而是实写，是记时。《召南·行露》、《邶风·匏有苦叶》、《唐风·绸缪》3篇的情况与此相同。其余8例，虽然不是记“礼”之时，但郑玄却也同样认为是实写其事，故不取譬，不认为是“兴”。如《小雅·采绿》“终朝采绿，不盈一匊”，《毛传》云：“兴也。”《郑笺》云：“绿，王刍也，易得之菜也，终朝采之而不满手，怨旷之深，忧思不专于事。”《孔疏》云：“郑惟妇人身自采绿不兴为异。”《孔疏》已经指出，郑玄认为“终朝采绿，不盈一匊”只是纯粹写事，没有什么特殊喻义，所以不认为是“兴”。
  以上12例，是《毛传》标“兴”，但《郑笺》不以为“兴”。另外一种情况恰恰与此相反，《毛传》没有标“兴”，但《郑笺》却认为是“兴”。兹举10篇例证如下（附录20）。
  附录20：《毛传》未标“兴”而《郑笺》以为“兴”例：
  01 《周南·葛覃》首章末三句：“黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。”《郑笺》：“亦因以兴焉。飞集丛木，兴女有嫁于君子之道；和声之远闻，兴女有才美之称，达于远方。”（首章首三句，《毛传》已标兴。）
  02 《邶风·燕燕》首章首二句：“燕燕于飞，参差其羽。”《郑笺》：“参差其羽，谓张舒其尾翼，兴戴妫将归，顾视其衣服。”
  03 《邶风·凯风》三章首二句：“爰有寒泉，在浚之下。”《郑笺》：“曰有寒泉者，在浚之下浸润之，使浚之民逸乐，以兴七子不能如也。”四章首二句：“睍睆黄鸟，载好其音。”《郑笺》：“睍皖，以兴颜色说好。好其音者，兴其辞令顺也。”（首章首二句，《毛传》已标兴。）
  04 《郑风·山有扶苏》首章末二句：“不见子都，乃见狂且。”《郑笺》：“人之好美色，不往睹子都，乃反往睹狂丑之人，以兴忽好善，不任用贤者，反任用小人。”（首章首二句，《毛传》已标兴。）
  05 《小雅·采薇》四章首二句：“彼尔维何，维常之华。”《郑笺》：“彼尔者，乃常棣之华，以兴将率车马服饰之盛。”
  06 《小雅·出车》五章首二句：“喓喓草虫，趯趯阜螽。”《郑笺》：“草虫鸣，阜螽跃而从之，天性也；喻近西戎之诸侯，闻南仲既征猃狁，将伐西戎之命，则跳跃而乡望之，如阜螽之闻草虫鸣也焉。草虫鸣，晚秋之时也。此以其时所见而兴之。”
  07 《小雅·四月》首章首二句：“四月维夏，六月徂暑。”《郑笺》：“四月立夏矣，至六月乃始盛暑，兴人为恶亦有所渐，非一朝一夕。”
  08 《小雅·鸳鸯》三章首二句：“乘马在厩，摧之秣之。”《郑笺》：“古者明王所乘之马系于厩，无事则委之以莝，有事乃予之以谷，言爱国用也。以兴于其身亦犹然。”（首章首二句，《毛传》已标兴。）
  09 《小雅·采菽》四章首二句：“维柞之枝，其叶蓬蓬。”《郑笺》：“此兴也。柞之干犹先祖也，枝叶犹子孙也。其叶蓬蓬，喻贤才也。正以柞为兴者，柞之叶，新将生，故乃落于地，以喻继世以德相承者明也。”
  10 《大雅·棫朴》三章首二句：“淠彼泾舟，烝徒楫之。”《郑笺》：“淠淠然泾水中之舟，顺流而行者，乃众徒船人以楫櫂之故也，兴众臣之贤者行君政令。”（首章首二句，《毛传》已标兴，《郑笺》不以为兴。）
  《郑笺》于此10篇例证皆理解为“兴”，对其解释亦符合“A喻B”式类比譬喻通例。例02《邶风·燕燕》、例07《小雅·四月》2例，“兴”句皆取在发端处，可以视为根据《毛传》取“兴”通例而做的增补。其余的8篇例证却值深思。这里实际上出现了三种情况：1、取“兴”不在首章；2、取“兴”不在第一个句群；3、首章取“兴”，余章亦取。前文分析过《毛传》取“兴”不在首章的问题，但116例中仅只2例，可以看成是特殊情况；但上举《郑笺》10篇例证中，竟有6篇不在首章，似不能以特例视之。前文指出，依照《毛传》标“兴”的通例，只有符合“譬喻”和“发端”这两个条件的才能成其为“兴”。《毛传》取兴只能是第一个句群，至于第二个句群，无论是否含有喻义，都不是“兴”。例01和例04，首章都是两个句群（表达两个不同意象），《毛传》都只在首章第一个句群下标兴。《郑笺》似乎并不遵守这一原则，在认同第一个句群是“兴“的同时，也将第二个句群理解为“兴”。至如例03《邶风·凯风》篇，《毛传》已于首章首二句标兴，《郑笺》亦认同首章首二句是“兴”，但又将三章首二句与四章首二句理解为“兴”。这三种情况都打破了《毛传》标“兴”在发端处的通例，说明《郑笺》与《毛传》对“兴”的性质之理解，存在一定的差异。这不仅是个前疏后密的问题，而是义例上有所不同。《郑笺》在《毛传》所标116兴之外增补的“兴”，实际造成这样一种既定事实：《诗》可以无处不兴，“兴”并不是发端之处的专利。
  《郑笺》已开“兴”可以不在发端之处的先河，这一点对《孔疏》与陈奂《诗毛氏传疏》的影响巨大。《孔疏》与《诗毛氏传疏》大抵是主张《诗》可以无处不兴的，孔颖达与陈奂认为是“兴”的地方，不但远远多于《毛传》，亦远远多于《郑笺》。如《周南·螽斯》，《毛传》未标兴，《郑笺》亦未有说。但《孔疏》却认为是“兴”。《孔疏》于该篇首章章末云：“此实兴也。《传》不言兴者，《郑志》答张逸云：‘若此无人事，实兴也。文义自解，故不言之，凡说不解者耳。众篇皆然。’是由可解，故《传》不言兴也。《传》言‘兴也’，《笺》言‘兴者，喻……’，言《传》所兴者，欲以喻此事也。‘兴’、‘喻’，名异而实同。或与《传》兴同而义异，亦云‘兴者，喻……’，《摽有梅》之类也；亦有兴也不言‘兴’者，或郑不为兴，若《厌浥行露》之类；或便文径喻，若《绿衣》之类；或同兴，《笺》略不言喻者，若《邶风·习习谷风》之类也；或叠《传》之文，若《葛覃》，《笺》云‘兴焉’之类是也。然有兴也，不必要有‘兴’者；而有‘兴’者，必有兴也。亦有毛不言兴，自言兴者，若《四月》，《笺》云‘兴人为恶有渐’是也。或兴、喻并不言，直云‘犹’、‘亦’、‘若’者。虽大局有准，而应机无定。”《孔疏》以《郑志》答张逸问与《郑笺》增补“兴”例为根据，推断出：一方面，《毛传》标“兴”的一定是兴；另一方面，有一些实际是兴的，《毛传》却没有标出（“然有兴也，不必要有‘兴’者；而有‘兴’者，必有兴也”）。而且认定“兴”即是“喻”：‘犹’、‘亦’、‘若’亦等价于“兴”。这样一来，《孔疏》认为是“兴”的地方自然就远远多于《毛传》和《郑笺》了。《毛传》未标“兴”，而以譬喻类比解释的地方有很多（作文按：《毛传》一共有79处释以喻义，其中35处是释兴，44处未标“兴”）；《郑笺》也是如此。按照《孔疏》对“兴”的理解，实际上这些地方都可以认为是“兴”。
  至于《诗毛氏传疏》对“兴”的理解，朱自清先生在《诗言志辨·比兴·赋比兴通释》中有一段经典性的概括，其言曰：
  陈氏曾立了三条例。一是“实兴而《传》不言兴者”（按：《诗毛氏传疏·邶风·燕燕》），这是根据《郑志》答张逸的话，前已引。许多在篇首的喻联，便这样被算作兴了。二是诸章“各自为兴”。如《齐风·南山》、《小雅·白华》，除首章为兴外，他说其余诸章“各自为兴”。这样，许多在章首的喻联也就被算作兴了。三是一章之中，“多用兴体”，如《秦风·蒹葭》以及《邶风·匏有苦叶》、《小雅·伐木》，都是的。至如《小雅·鹤鸣》，是“全诗皆兴”。那么，许多在章中的喻联又被算作兴了。
  所谓“实兴而《传》不言兴者”，即《郑志》答张逸“是由可解，故《传》不言兴也”，郑玄、孔颖达、陈奂似都认为《毛传》标兴只是举隅，只对那些喻义不是一望而知的“兴“做了标记；至于那些兴义明显、一望即知的“兴”，则没有标记。“诸章各自为兴”，《郑笺》将《邶风·凯风》篇首章、三章、四章第一个句群都理解为“兴”，已是先例。《诗毛氏传疏·周南·樛木》云：“案樛木下曲而垂，葛藟得而上曼之。喻后妃能下逮其众妾，得以亲附焉。《传》于首章言兴以晐下章，全《诗》仿此。”根据陈奂的理解，《毛传》标兴的通例有一条是“首章言兴以晐下章。”我们知道重章叠唱是《诗三百》习用的表达方式，如果抛开“发端”这一条限定，可以理解为“兴”的地方确实要成倍增加。所以，朱自清指出：“兴诗中全篇各章复沓的共53篇，快到一半了，这些都可说是‘首章言兴以晐下章’。”
  至于“一章之中，多用兴体”，《郑笺》于《周南·葛覃》与《邶风·凯风》二篇，已将首章第二个句群理解为“兴”，陈奂不过是进一步推而广之。
  我们可以说，尽管郑玄、孔颖达、陈奂具体理解为“兴”的篇目及地方在数量上有所不同，具体取义的理解也有所差异，但在对兴的性质的理解（取兴的义例）上，却是一致的。但他们三家与《毛传》则有所不同，《毛传》取兴的一个重要原则是“发端”，其标兴的通例是首章第一个句群，而郑玄等三家取兴并不以“发端”为限。
  四、兴、比之异同
  以上所论是《毛传》、《郑笺》、《孔疏》、《诗毛氏传疏》取兴的具体情况与义例异同。下面我们讨论“比”和“兴”的关系。后人论诗，多“比”、“兴”并论。这两个概念到底同还是不同，又有什么具体差别呢？
  “风”、“雅”、“颂”、“赋”、“比”、“兴”，并称《诗》之六义。但这六义究竟指什么，学界莫衷一是。有说是六种诗体的（章太炎）①，有说是六种用诗方法的（章必弓）②。较为通行的说法是“三体三用”说，即认为“风”、“雅”、“颂”是三种诗体，“赋”、“比”、“兴”是三种表达方法。笔者以为这里面似乎存在一个时间差的问题，章太炎、章必弓的六种诗体说与六种用诗方法说，着重点在考察先秦人对六义的论述，以朱熹为代表的“三体三用”说则是立足于《诗三百》文本的考察。二章的考察侧重于“六义”的本义，朱熹的分析侧重文本的实际情况。实际上，后人对“六义”的理解未必同于先秦时代的“六义”本义，朱熹的认识与毛、郑的理解，以及先秦人的“六义”观念都不是一回事。这里要讨论的是毛、郑一派对比、兴的理解，以毛、郑一派说《诗》的实践为考察对象，凡与毛、郑一派理解有异的暂不涉及。
  ① 章太炎《六诗说》，收于《检论》卷2，《章太炎全集》第三册，上海人民出版社1986年12月版，390—392页。又，此文尝于《国粹学报》1910年1—3册发表。
  ② 章必弓《六诗探故》，《文史》22辑。
  《毛诗正义》于《诗大序》“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂”句下，对此六义有详细解说，今录其言赋比兴者于下。其先引郑玄注《周礼·大师》“六诗”言，曰：
  赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。
  但毛、郑说诗的实际情况，兴诗并不都是美，反而以刺为多①，所以《孔疏》对郑玄的这段话又做了如下的补充说明：
  彼虽各解其名，以诗有正变，故互见其意……赋云铺陈今之政教善恶，其言通正变，兼美刺也。比云见今之失，取比类以言之，谓刺诗之比也。兴云见今之美，取善事以劝之，谓美诗之兴也。其实美刺俱有比兴者也。……赋者，直陈其事，无所避讳，故得失俱言。比者，比托于物，不敢正言，似有所畏惧，故云见今之失，取比类以言之。兴者，兴起志意，赞扬之辞，故云见今之美，以喻劝之。……郑之所注，其意如此。
  《孔疏》的补充说明，一是指出美刺俱有比兴，二是指出比是“比托于物”，兴是“兴起志意”。其实，《孔疏》对比、兴性质的理解，来源于郑众。《孔疏》又云：
  郑以赋之言铺也，铺陈善恶，则诗文直陈其事，不譬喻者皆赋辞也。郑司农云：“比者，比方于物。”诸言“如”者，皆比辞也。司农又云：“兴者，托事于物。”则兴者，起也。取譬引类，起发己心，《诗》文诸举草木鸟兽以见己意者，皆兴辞也。
  郑众（司农）论比、兴之言，见于郑玄注《周礼·大师》所引。《孔疏》此处所论，纯粹以郑众所言为根据。“赋“与“比”、“兴”的界限很好划分，凡“不譬喻者皆赋辞也”。“不譬喻者皆赋辞也”，这一句的潜台词是：凡譬喻者皆比、兴也。“比”、“兴”同为譬喻，“比方于物”与“托事于物”，又是什么关系呢？
  《诗毛氏传疏·王风·葛藟》篇云：
  文七年《左传》：“宋昭公将去群公子，乐毅曰：‘公族，公室之枝叶也。若去之，则本根无所庀阴矣。葛藟犹能庀其本根，故君子以为比。况国君乎？’”案此诗因葛藟而兴，又以葛藟为比。凡全《诗》通例，《关雎》“若雎鸠之有别”，《旄丘》“如葛之蔓延相连及”，《竹竿》“如妇人待礼以成为室家”，《齐·南山》“国君尊严如南山崔崔然”，《山有枢》“如山隰不能自用其财”，《绸缪》“若薪刍待人事而后束也”，《葛生》“喻妇人外成于他家”，《晨风》“如晨风之飞入北林”，《菁菁者莪》“如阿之长莪菁菁然”，《卷阿》“犹飘风之入曲阿”。曰若、曰如、曰喻、曰犹，皆比也，《诗传》则皆曰兴。比者，比方于物也。兴者，托事于物。作诗者之意，先以托事于物，既乃比方于物，盖言兴而比已寓焉矣。
  陈奂在对《毛传》释兴实例做一归纳分析之后指出：若、如、喻、犹，其性质都是比，但《毛传》解作兴，所以《毛传》言兴而比已寓焉。根据这一解释，“兴”实际是兼“比”的①：凡是“兴”，它首先必须是“比”。“兴”实际上是一种特殊的“比”。然而，这一特殊的标准又是什么呢？《孔疏》云：“比之与兴，虽同是附托外物，比显而兴隐……毛传特言兴也，为其理隐故也。”据此，《孔疏》认为比、兴同是托物譬喻，但其区别在于是“显”还是“隐”①。然而，何者为“显”，何者为“隐”？“显”与“隐”之间，究竟是量变，还是质变呢？《孔疏》对这一问题，没有具体回答。但我们似乎可以从刘勰《文心雕龙·比兴》篇找出答案。实际上，《孔疏》以“显”、“隐”区分“比”、“兴”，正可以从刘勰那里找到源流。
  《文心雕龙·比兴》篇云：
  《诗》文弘奥，包韫六义，毛公述传，独标兴体，岂不以风通而赋同，比显而兴隐哉？故比者，附也。兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生。比者畜愤以斥言，兴者环譬以记讽。盖随时之义不一，故诗人之志有二也。
  观夫兴之托喻，婉而成章，称名也小，取类也大。关雎有别，故后妃方德；鸤鸠贞一，故夫人象义。义取其贞，无从于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟；明而未融，故发注而后见。且何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事者也。故金锡以喻明德，圭璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固，凡斯切象，皆比义也。至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也。
  夫比之为义，取类不常：或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。……（作文按：引宋玉《高唐》与汉赋）若斯之类，辞赋所先。日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人。
  据此，刘勰对“兴”做了三种规定性的解释：一是“起情”，二是“拟议”，三是“环譬以记讽”。这三种规定性的解释连在一块，便够成了刘勰对“兴”的性质的认定。“起情”说明“兴”是为了表达一种情感，但是“起情”和“拟议”、“环譬以记讽”连在一起，所“起”的情就不是一般的情了，而是一种含有美刺寄托的特殊情志。刘勰这里所说的“起情”的“情”，实际相当于汉儒所理解的“诗言志”的“志”，乃是一种政治情感。正是因为“兴”有政治寄托，而不仅仅是一般的譬喻，所以刘勰说它“称名也小，取类也大”。又因为这种带有政治寄托的譬喻，往往比较曲折幽深，需要特地标出，所以刘勰又说它“明而未融，故发注而后见”。根据刘勰的意见，我们可以这样说：比、兴都是譬喻，其方法都是利用不同的事物间某点相类似的关系。但兴是对作者之情说的，是对讽喻说的，其方法是借物曲折地带出作者的情志，来寄托作者的讽喻。比是对客观事物之理（特性）说的，其方法是利用不同的事物间某点相类似的关系，来突出所要描写的事物的特点。兴是一种特殊意义的比。兴有美刺寄托，有政治意义，比则没有。刘勰对汉赋的批评，也可见出他对“兴”的理解和重视。刘勰批评汉赋“日用乎比，月忘乎兴”，是“习小而弃大”。汉赋“劝百讽一”，不能起到《诗经》一样的美刺作用，本是汉儒批评汉赋的通见。刘勰在这一点上，继承了汉儒的意见，且为汉代以后兴体的消亡而深深叹息。
  五、兴义和美刺讽喻之关系
  刘勰紧紧抓住讽喻寄托来理解“兴”，可以说得毛、郑释兴之神髓。汉儒说诗，不外乎美刺二端。以《小序》为核心的汉学诗经学习惯于从政治的角度来理解《诗三百》。《颂》诗本以颂美为主，其文本自身可以见出“美”；《大雅》的部分作品（如《民劳》、《板》等），其文本自身也可以见出“讽”和“刺”来。但是《国风》和《小雅》（尤其是《国风》）的大部分作品，文本本身却与讽刺和颂美无关。如何将这些字面意义只是里巷男女各言其情的风诗与美刺发生关系，那就只能依靠傅会了，而傅会的具体手段是比兴。从某种意义说，美刺和比兴是一回事。美刺是汉儒说诗的根本（宗旨），比兴则是傅会的具体方法。
  朱自清在《诗言志辨·比兴·兴义溯源》中说：“《诗序》主要的意念是美刺，风雅各篇序中明言美的二十八，明言刺的一百二十九，两共一百五十七，占风雅诗全数百分之五十九强。其中兴诗六十七，美诗六，刺诗六十一，占兴诗全数百分之五十八弱。”从朱自清的这一统计，我们可以见出比兴与美刺之间的关系是何等密切！
  《诗序》的作用是明诗义，是说明《诗三百》具体每一篇的作者之义是什么。今天看来，《诗序》所言诗之义，多属傅会，与文本本意相差甚远。但在汉学诗经学体系里，《诗序》一直享有崇高的地位。毛、郑说诗，大抵皆以《诗序》所言之经义为根据。《毛传》、《郑笺》释“兴”，通常带有点题性质，其目的乃在牵合《序》义。这一点，只要我们将《毛传》、《郑笺》释兴的实例与《诗序》略做对比，即可明白（附录21）。
  附录21：《传》、《笺》释兴与《序》义对应例：
  01 《周南·卷耳》：“采采卷耳，不盈顷筐。”《毛传》：“忧者之兴也。”《郑笺》：“器之易盈而不盈者，志在辅佐君子，忧思之深也。”《序》：“后妃之志也，又当辅佐君子，求贤审官，知臣下之勤劳，内有进贤之志，而无险诐私谒之心，朝夕思念，至于忧勤也。”
  02 《周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。”《郑笺》：“此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体日浸浸长大也。”《序》：“后妃之本也。后妃在父母家，则志在于女功之事，……”
  03 《周南·樛木》：“南有樛木，葛藟累之。”《郑笺》“木枝以下垂之故，故葛也、藟也，得累而蔓之，而上下俱盛。兴者，喻后妃能以意下逮众妾，使得其次序，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。”《序》：“后妃逮下也。言能逮下而无嫉妒之心焉。”
  04 《卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”《毛传》：“兴也……猗猗，美盛貌。武公质美德盛，有康叔之余烈。”《序》：“美武公之德也。有文章，又能听其规谏，以礼自防，故能入相于周，美而作是诗也。”
  05 《王风·采葛》：“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。”《毛传》：“兴也。葛，所以为绤也。事虽小，一日不见于君，忧惧于谗矣。”《序》：“惧谗也。”
  06 《唐风·有杕之杜》：“有秋之杜，生于道左。”《郑笺》：“兴者，喻武公初兼其宗族，不求贤者与之在位，君子不归，似乎特生之杜然。”《序》：“刺晋武也。武公寡特，兼其宗族，而不求贤以自辅焉。”
  以上各例都说明：《毛传》、《郑笺》对兴义的解释，大抵与《序》之所言经义有对应关系。《毛传》、《郑笺》释兴，大抵由
  《序》义而来，且明显是对《序》的一种回应。而《序》言诗义，非美即刺。前文所引朱自清的统计，还只是针对《序》明言美刺的情况。其实，无论是否明言，《序》义都只有美刺二端。以上6例中，只有例04和例06明言美刺，其余4例未明言，但例01、例02、例03，实际上无疑是“美”，例05实际上是“刺”。
  学界有一种流行的意见，认为《序》成于后汉卫宏之手，笔者不敢苟同。笔者主张《序》的年代至少不晚于《毛传》。朱自清已经指出：“（毛诗）大多数必得将《传》与《序》合看，才能明白毛氏的意思。《传》老是接着《序》说，所以有时非常简略，有时非常突兀，单看是不容易懂的。……这样看，《序》便不能作于《毛传》之后了。”①（黄侃亦曾注意到《传》、《序》相应之例②）。有时，《毛传》须与《序》并读，方可见其兴之喻义。如《齐风·甫田》“无田甫田，维莠骄骄”，《毛传》云：“兴也。甫，大也。大田过度而无人功，终不能获。”单看《毛传》，其释兴过于语焉不详；但若与《序》合看，则其喻义自明。该篇《序》云：“刺襄公也。无礼义而求大功，不修德而求诸侯，志大心劳，所以求者，非其道也。”《毛传》“大田过度而无人功，终不能获”与《序》“无礼义而求大功，不修德而求诸侯，志大心劳，所以求者，非其道也”之间，正是类比譬喻关系。再如《唐风·杕杜》“有杕之杜，其叶湑湑”，《毛传》云：“兴也……湑湑，枝叶不相比次也。”《序》云：“刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并焉。”也是这种情况。这更能说明《传》是依《序》说诗，《毛传》释兴，多有回应《诗序》、以明诗义的作用。
  刘勰对“兴”所作的限定性解释，从理论上说，已经解决了兴、比的界限问题。兴、比区分的标准，是有无美刺讽喻，非常明确。但落实到《毛传》说诗的实践，则又出现一个问题。《毛传》所标116“兴”，自然都符合刘勰的这一标准。但《毛传》说诗，存在这样一种情况：虽然没有标“兴”，但却是释以喻义的。非但符合“A喻B”的类比譬喻模式，而且也多与美刺讽喻有关。兹举数例于下（附录22）。
  附录22：《毛传》未标“兴”但释以政治道德喻义例：
  01 《邶风·匏有苦叶》首章末二句：“深则厉，浅则揭。”《毛传》：“遭时制宜，如遇水深则厉、浅则揭矣；男女之际，安可以无礼义？”按：《诗毛氏传疏》以该篇首章共有二兴。首章首二句，《毛传》已取兴。
  02 《卫风·竹竿》四章首二句：“淇水滺滺，桧楫松舟。”《毛传》：“舟楫相配，得水而行；男女相配，得礼而备。”按：《孔疏》明言其为兴。首章首二句，《毛传》已取兴。
  03 《郑风·东门之》首章首二句：“东门之，茹藘在阪。”《毛传》：“男女之际，近而易，则如东门之；远而难，则如茹藘在阪。”按：《孔疏》明言其为兴。
  04 《豳风·破斧》首章首二句：“既破我斧，又缺我戕。”《毛传》：“斧戕，民之用也。礼义，国家之用也。”（类比结构）
  05 《豳风·伐柯》首章首二句：“伐柯如何，匪斧不克。”《毛传》：“柯，斧柄也；礼义者，亦治国之柄。”（类比结构）按：《孔疏》明言其为兴。
  06 《小雅·皇皇者华》首章首二句：“皇皇者华，于彼原隰。”《毛传》：“忠臣奉使，能光君命，无远无近，如华不以高下易其色。”
  07 《小雅·正月》五章首二句：“谓山盖卑，为岗为陵。”《毛传》：“在位非君子，乃小人也。”按：《孔疏》明言其为兴。
  08 《小雅·采菽》五章首二句：“泛泛杨舟，绋纚维之。”《毛传》：“明王能维持诸侯也。”按：《孔疏》明言其为兴。
  09 《小雅·角弓》五章首二句：“老马反为驹，不顾其后。”《毛传》：“已老矣，而孩童慢之。”《郑笺》：“比喻幽王见老人反侮慢之，遇之如幼稚。”陈奂《诗毛氏传疏》：“经言喻义，《传》则言其正义也。以明王者不可慢老人也。”按：《诗毛氏传疏》明言其为兴。
  以上9例，《毛传》都明确释以喻义，单从譬喻的角度讲，与毛传释兴之例并无二致，而且其中的大多数，《孔疏》与《诗毛氏传疏》都明确指出是“兴”。但是《毛传》为什么不标“兴”呢？例01《邶风·匏有苦叶》篇，《毛传》已取首章第一个句群为兴，对于首章第二个句群，可以不符合“发端”的条件排除。例02、例07、例08、例09，因为不在首章，也可以用不符合“发端”的条件排除。但例03、例04、例05、例06，却是符合“发端”与“譬喻”两项要求的，而且也带有政治意义，《毛传》为什么不标“兴”呢？是如《郑志》答张逸云“实兴也。文义自解，故不言之”呢？还是认为这只是“比”呢？按照郑玄、刘勰、孔颖达、陈奂等人的理解，恐怕应该理解为“兴”。但这样理解，是否合于毛公本意，既不能起毛公于九泉之下，我们也只好存而不论了。
  但有一条是可以肯定的，这些《毛传》未标兴而释以喻义的地方，在方法上同样是一种政治性的比附。汉学诗经学对《诗经》文本所作的譬喻性解释，都是以牵合经义，作政治意义的比附为指归。比兴与美刺，是汉儒说诗的根本方法。今天看来，汉儒理解的经义（诗旨），实在是过于离谱。但是为了牵合经义，配合《诗经》的教化功用，汉儒却以比兴为手段，赋予了《诗三百》各样的政治美刺意义，从而使《国风》那样活生生的文学作品被掩埋于政治比附之下。可以说，汉儒重视的是《诗三百》作为经学的政治意义，而非文学性。
  六、朱自清说“兴”之得失
  前辈学者中，对汉学诗经学“兴”之义例做过系统梳理而成绩巨大者，当推朱自清。朱自清《诗言志辨·比兴》篇对《毛传》释兴义例以及后来《郑笺》、《孔疏》、《诗毛氏传疏》对《毛传》“兴”之义例的发展，都有充分论述。但其所论，亦有可商榷之处。他说：“《毛传》‘兴也’的‘兴’有两个意义，一是发端，一是譬喻；这两个意义合在一块儿才是‘兴’。”又说：“兴是譬喻，‘又是’发端，便与‘只是’譬喻不同。前人没有注意兴的两重义，因此夹缠不清。”①这一论断，合于《毛传》释“兴”的实际情况。但是他对“发端”的理解似乎存在一定的偏差。他说，“朱子《诗传纲领》说‘兴者，托物兴辞’，‘兴辞’其实也该是发端的意思”②。这便是将“发端”与“兴辞”当作一回事了。对于这一点，笔者不敢苟同。笔者主张“发端”仅指“兴”的位置而言。《毛传》的“兴”，固然有托物“起情”的功用，但“起情”和朱熹所说的“兴辞”根本是两回事。“起情”所“起”的乃是汉儒所理解的经义，是一种政治比附，而不是诗文中的另一个句群，是必须要用“求诗意于辞之外”的方法才能得到的。朱熹说的“兴辞”，则是指诗文中前后两个句群的关系。汉学诗经学之“兴”与朱熹之“兴”的本质区别即在此，遗憾的是，朱自清似乎没有将这二者区分开来。笔者在下文讨论朱熹对“兴”的理解时，还将对此做详细论述。
  另外，朱自清说：“《郑笺》说兴诗，详明而有系统，胜于《毛传》”，“《笺》又参照《毛传》兴诗的例，增加了些兴诗。”①《郑笺》较《毛传》是增加了不少兴诗。《郑笺》释兴也较《毛传》详细和具体。但却不能说《郑笺》说兴诗较《毛传》更有系统。依据《毛传》自身所标的116兴，以及《毛传》释兴实践，我们可以看出《毛传》“兴”之义例谨严有度。《郑笺》却是打破了《毛传》标兴以“发端”为限的标准。在“兴”之义例上，毛、郑理解有异，《郑笺》较《毛传》认定的兴诗有所增多，未必只是一个前疏后密的问题。