南平市图书馆

（一）关于理气论
  张立文认为，朱熹的“理是生物的本原，决定事物的性质；气是构成万物的具体材料，决定事物的形状。”①陈来指出：“朱熹的理气先后思想经历了一个发展演变的过程。早年他从理本论出发，主张理气无先后。理在气先的思想由南康之后经朱陈之辩到朱陆太极之辩逐步形成。理能生气曾经是他的理先气后思想的一个内容。而他的晚年定论是逻辑在先，逻辑在先说是在更高的形态上返回本体论思想。”①对朱熹的理气论作了动态、复合的研究。刘述先则以朱子理气二元不离不杂的形上学为题，认定朱熹的理气论“最后终极的实在不外乎理气二元，整个宇宙乃是理气二元配合变化所产生的结果。”②认为朱熹哲学乃理气二元论哲学。
  （二）关于心性论
  心性论是朱熹哲学的重要组成部分，朱熹对其重视程度不亚于对他的理气论，但由于心性论的哲学思辨性比理气论复杂，故人们对朱熹心性论的理解不尽一致。其中的一个分歧在于心是否为主宰天地万物的本体？心性、心理是否同一？陈来认为“所谓心主乎性决不意味着心能主宰天地之理，能主宰天地万物。”③否定心有本体的意义。徐远和亦指出：“尽管朱熹认为心是认识和实践的主体，但始终没有把心提升为本体。他用以表示本体的概念是理（太极）、性，而不是心。他主张‘性即理’，而反对‘心即理’，认为心与理、心与性是有区别的，不容混淆。”④与上述观点不同，蒙培元认为朱熹的心为主宰，主要是从本体论意义上说，并认为朱熹是心性合一论。他说：“心之所以成为主宰，不仅仅是从认知功能而言，主要是从本体论存在论的意义上说。……这显然是心性合一论的说法。”⑤以上可见，对朱熹哲学心性论，除有相同的认识外，亦存在着不同的见解。
  （三）关于格物致知论
  对于朱熹格物致知的认识论，胡适曾给予一定的肯定，指出朱熹所说的“即物而穷其理”，“是自己去到事物上寻出物的道理来，这便是归纳的精神”。而对朱熹所说的另一句“即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极”，胡适说“这是很伟大的希望。科学的目的，也不过是如此”。①认为朱熹的格物致知论有科学的方法论因素。侯外庐等主编的《宋明理学史》朱熹一章的作者则认为，从表面看来，好像朱熹的意思是要探求客观世界的真理，事实并不然。他指出：“不在乎求科学之真，而在乎明道德之善。这是朱熹格物致知论的本质。”②
  （四）关于朱陆哲学的异同
  蒙培元认为，在心与理的关系问题上，陆九渊与朱熹有很大分岐，“朱熹虽有心即理的思想，但‘性即理’是他的客观唯心论的基本命题。他承认心外之理是最高本体，因此是理一元论者。但陆九渊认为，天地万物之理都在我心中。在他的哲学中，心与理完全是合一的，没有分别。我们正是从这一点着眼，才说他是心学，是心一元论者”。③并指出：“朱陆之间有一个最大的区别，就是朱熹讲体用，陆九渊不讲体用。”④陈来认为，朱熹对陆学的批评有一个不变的基调，这就是指陆学为禅学。“朱熹所谓‘禅学意思’即指径易超绝厌弃文字的为学倾向及遗外求内、绝物存心的修养风格。”⑤指出了朱陆差异的一个方面。并认为“总起来看，朱陆之争的主要分歧，不是本体论的，而是人性论的、伦理学的、方法论的。”①钱穆肯定“朱陆两家所持义理，实本同出一源”②亦指出：“陆氏兄弟主心即理，主从内面推出。天地万物之为一体，只是仁者之存心，不烦远求之于宇宙万物成立之前，与夫宇宙万物之外在者。朱子亦谓万物一体乃仁以后事，与二陆之说颇若近似相通。惟朱子深不喜理只在心不在外之说，必求合内外本末精粗显微而一言之，此与二陆意见深所难合。阳明舍朱从陆，专言致知，不言格物，可悟朱陆双方异同所在。”③即认为朱陆的差异在于，陆氏主心即理，从内心推出天地万物，而朱熹既讲理在心，亦讲理在外，理存在于宇宙万物，故主张通过格物以致其知，与陆王不言格物，只内不外相区别。

①《朱熹思想研究》第235页，中国社会科学出版社1981年9月版 ①《朱熹哲学研究》第29页，中国社会科学出版社1988年4月版。 ②《朱子哲学思想的发展与完成》第269页，台湾学生书局1982年2月版。 ③《朱熹哲学研究》第177页，中国社会科学出版社1988年4月版。 ④《洛学源流》第319页，齐鲁书社1987年9月版。 ⑤蒙培元：《从心性论看朱熹哲学的历史地位》，载《朱子学新论》第202页，三联书店上海分店1991年12月版。 ①《胡适文存》卷二，第208页。 ②《宋明理学史》上卷，第399页，人民出版社1984年4月版。 ③《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》第79页，福建人民出版社1984年5月版。 ④《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》第82页，福建人民出版社1984年5月版。 ⑤《朱熹哲学研究》第331页、335页，中国社会科学出版社1988年4月版。 ①《朱熹哲学研究》第352页，中国社会科学出版社1988年4月版。 ②《朱子新学案》（中）第986页，巴蜀书社（成都）1987年2月版。 ③《朱子新学案》（中）第1006页，巴蜀书社1987年2月版。